兩種文化

1、兩種文化,——兩種文化與科學革命賈福龍,早期探索,1880年，赫胥黎在英格蘭的工業(yè)中心伯明翰發(fā)表了一篇名為“科學與文化”的演說，提出要為那些希望從事工業(yè)和商業(yè)的人們提供系統(tǒng)的科學教育，批評傳統(tǒng)的古典教育對科學課程的抵制，宣稱“文學將不可避免地被科學所取代”。,阿諾德則于1882年在劍橋作了名為“文學與科學”的演講，以回擊赫胥黎對人文教育的指責，他認為“只要人類的天性不變，文化就將繼續(xù)為他們的道德理解提供支點。”,有趣的是，相隔77

2、年，斯諾與阿諾德卻是在同一個報告廳發(fā)表同一個以里德（Rede）冠名的演講，這或許是劍橋大學方面的有意安排吧。按照劍橋大學知識史教授斯蒂芬·科里尼（S. Collini）的說法，斯諾在一個多小時的演講中至少做成了三件事：發(fā)明了一個詞匯或概念——兩種文化，闡述了一個問題——存在于人文學者和科學家之間的文化割裂，即所謂“斯諾命題”,引發(fā)了一場爭論——圍繞著“斯諾命題”展開的一場曠日持久的思想論戰(zhàn)。,為什么爭論在斯諾演講之后才被學人廣

3、泛關(guān)注呢？,斯諾的社會身份：劍橋大學基督學院博士和評議員，卡文迪什實驗室從事紅外光譜分析的研究員，大學行政管理者，小說家和劇作家，企業(yè)顧問，社會活動家，工黨政府的技術(shù)部副部長，科學精英治國論的鼓吹者，出身低微而被王室冊封的騎士和男爵。當時就文化論文化的學者們較少考慮到：國際上最引人注目的事實是什么呢？——科技,現(xiàn)代物理學的大廈已經(jīng)建立起來，而西方世界的大多數(shù)最聰明的人對它的認識和他們新石器時期的祖先相差無幾··&#

4、183;,兩種文化與科學革命,Ⅰ.兩種文化 Ⅱ.知識分子——天生的盧德派 Ⅲ.科學革命 Ⅳ.富人與窮人,背景,按照學歷，我是一個科學家，按照職業(yè)，我是一個作家。這就是我的全部。 --C.P.斯諾,在科學家與作家當中，我都有朋友。正由于我經(jīng)常與這兩種群體打交道，使我在寫文章之前很長一段時間里，能一直思考這一我稱之為“兩種文化”的問題。,Ⅰ.兩種文化

5、,Eg:“史密斯坐在校長或副校長的右邊，他喜歡同周圍所有人搭話。他先和坐在對面的人閑聊了幾句，對方咕噥了幾聲。又和右邊的人搭話，又是幾聲咕噥。后來使他吃驚的是，其中一個望著另一個說：‘你知道他在講什么？’‘我一點也聽不懂’ 于是，史密斯也搞糊涂了。這時校長出來打圓場說：‘他們都是數(shù)學家，我們從不同他們交談?！?兩種文化對立的表現(xiàn),文學知識分子認為：科學家抱有一種淺薄的樂觀主義，沒有意識到人的處境?？茖W家認為：文學知識分子都缺乏遠

6、見，特別不關(guān)心自己的同胞，是深層意義上的反知識，熱衷于把藝術(shù)和思想局限在存在的瞬間。,,斯諾認為：整個西方社會的智力活動以日益分裂為兩個極端的集團：一極是文學知識分子，他們趁人們不注意把自己看作獨一無二的“知識分子”;另一極是科學家，特別是最有代表性的物理學家。兩者之間存在互不理解的鴻溝。他們都荒謬地歪曲對方的形象。 返回,科學與人

7、文的不理解會造成什么樣的后果,實踐,智力,創(chuàng)造力,的損失,科學家：與傳統(tǒng)文化聯(lián)系松弛,人文工作者：對科學知識了解的更少，將傳統(tǒng)文化看做“整個文化”后果：由于兩者間缺乏交流，錯過了很多發(fā)展良機,原因？,這種文化分裂不僅僅是英國的現(xiàn)象，也存在于整個西方。但似乎有兩個原因使它在英國更明顯。一個是我們對教育專業(yè)化的狂熱信仰，比世界上東西方的任何國家都根深蒂固另一個是我們傾向于社會形態(tài)的具體化。這意味著文化分裂的現(xiàn)象一旦建立起來，所有的社

8、會力量只是使它變得更僵化，而非減弱,如何解決？,重新審視英國的教育： 1.學科內(nèi)容不夠廣泛 2.過分嚴格，不具有靈活性,,Ⅱ.知識分子——天生的勒代特,勒代特（Luddite）：18～19世紀初（英國工業(yè)革命初期）用搗毀機器等手段反對企業(yè)主的自發(fā)工人運動參與者。知識分子中特別是文學知識分子，都是天生的勒代特派（這里是指反科學）。,對工業(yè)革命的態(tài)度,學院絲毫不關(guān)心工業(yè)革命 Eg：一位耶穌教長老考利（Corrie）在談到

9、火車星期天開進劍橋大學一事時說：“這既不是取悅上帝，也不能使我自己感到快樂”當時想到19世紀工業(yè)革命的，只有一些“怪人”和聰明工人。指導(dǎo)這場革命的都是那些干零活的工人——當然有時也有聰明的工人（如Henry Ford）,直接后果,傳統(tǒng)文化與工業(yè)革命脫節(jié) 間接后果 加深了兩種文化的代溝,英美與德在這方面的比較,英美均“沒有吸引住有教養(yǎng)的材質(zhì)之士”德國在工業(yè)化開始前就為幾

10、代人提供了優(yōu)良的應(yīng)用科學方面的教育這期間德國出現(xiàn)了路德維希·蒙德和西門子等人。并且大批的德國工程師在英美廣受歡迎。,這和德國人發(fā)動一戰(zhàn)也許有關(guān),人文工作者對此感到不理解，有的消極的退避三舍，也有人幻想，充其量也只是一些驚恐的呼喊,比如：魯斯金，威廉·莫里斯，索羅，愛默生，芳倫斯唯一理解這場工業(yè)革命的只有一個人，易卜生,結(jié)論,工業(yè)革命并不比以前更糟。應(yīng)用科學，醫(yī)療，糧食生產(chǎn)等方面的進步讓我們生活得更好。如果說不

11、好的，其中之一是容易使社會組織全力支持戰(zhàn)爭,比如一戰(zhàn)以及后來的二戰(zhàn),Ⅲ.科學革命,最初的工業(yè)革命是從工人們開始的，不是文學家，也不是科學家。發(fā)生于19世紀的以化學、物理學、生物學的重大理論突破為內(nèi)容的科學革命。有能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細胞學說和進化論等成就,這三項重大成就被稱為19世紀自然科學的三大發(fā)現(xiàn)，形成了整個物理學、生物學、心理學等實驗科學體系。 第二次變革：以原子粒子最初應(yīng)用于工業(yè)作為大致的界限。（斯諾）科學陣營：純粹科學家

12、、應(yīng)用科學家,科學陣營,純粹科學家大都對工程技術(shù)和應(yīng)用科學一竅不通。對于社會狀況總是不太了解，缺乏辨別力。,應(yīng)用科學家大都專心致志于制造，在純粹科學家眼中是二流的職業(yè)。,,Eg:盧瑟福本人對技術(shù)工程沒有什么感情。1933年即盧瑟福逝世的前四年，他還公然堅定地宣稱，他不相信有一天核能會被釋放出來。九年后第一個核反應(yīng)堆即在芝加哥開始運轉(zhuǎn)。,Question:純粹科學家與應(yīng)用科學家之間的鴻溝也很大，為什么他們之間沒有分裂呢？（注意

13、新老版本的差異）,也許在當時，文學家與科學家之間的矛盾才是主要矛盾?？茖W家作為“新生”力量，其內(nèi)部分裂會使科學陣營處于不利的地位。,關(guān)于教育,當時英國的學校教育太專業(yè)化了，這種舉世無雙的高度專業(yè)化是由牛津和劍橋的學位考試所決定的。培養(yǎng)少數(shù)尖子生的老模式始終沒有打破，以至于21歲以下的聰明青年趕不上蘇聯(lián)人，專業(yè)科學家在18歲所懂的科學超過任何其他地方的同時代人，但在其他方面卻又不如人家。,,斯諾提出：為什么英國不能應(yīng)付科學革命？（聯(lián)系當時

14、的社會背景、英國的教育制度等進行分析）對比當時世界兩大國（美國和蘇聯(lián)）后發(fā)現(xiàn)：英國的教育出了紕漏。培養(yǎng)少數(shù)尖子的老模式始終沒有打破,那么一個國家需要培養(yǎng)出什么樣的人，才能在科學革命中領(lǐng)先？,國家應(yīng)推出盡可能多的第一流科學家必須有一支數(shù)量眾多的一流科學家組成的階層——從事持久的科研工作、高級設(shè)計和開發(fā)工作有足夠的人才從事輔助性技術(shù)工作政治家、行政管理者以及整個社會集團都必需懂得足夠的科學，以了解科學家在講些什么

15、 返回,Ⅳ.富人與窮人,科學革命對英美等國家的發(fā)展起到了很好的助推作用。,但是它還給世界上其他國家?guī)砹耸裁?？？?,,科學革命的主要問題在于：工業(yè)化國家越來越富，而非工業(yè)化國家的人民充其量也只能維持原狀：因此工業(yè)化國家與非工業(yè)化國家之間的鴻溝日益加深。從世界范圍來看，這也就是富人與窮人之間的鴻溝,,因此，斯諾當時曾公開提問：富國要如何幫助窮國（

16、注意：斯諾提出的是“如何”而不是“是否”）。,那究竟要怎么幫呢？？,外部幫助的兩個來源,除了資金之外，人才也是同樣重要的第二種需求。來源只有可能有兩個：當時的美國和蘇聯(lián)（想想為什么？他們單獨幫“窮國”可以嗎？）,,如果美國或蘇聯(lián)試圖單獨來承擔這個任務(wù)，那就意味著要付出比在戰(zhàn)時發(fā)展工業(yè)更大的努力；但如果共同承擔，就不能認為是一種犧牲。在當時的局勢看來，斯諾的想法也許很難實現(xiàn)。,,經(jīng)過我們的講解，大家是否對斯諾和《兩種文化》有了進一步的

17、了解呢？？？感謝大家細心的聆聽和積極的討論！謝謝,最后我們想說,,End,,科學家作為一個團體，往往沒有耐心先考慮一下是否辦得到，總是在沒有證明辦不到之前認為辦得到。這就是他們的真正的樂觀主義。正是這種百折不撓、堅忍不拔、決心同伙伴們一起奮斗到底的精神，又使科學家們蔑視其他文化的社會態(tài)度。 返回,,1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射第

18、一顆人造地球衛(wèi)星給西方帶來的震撼。它不僅開啟了空間時代的大幕，也標志著大國在政治、軍事和經(jīng)濟方面的全面角逐進入一個白熱化時代。對在空間競賽中處于被動地位的批評和檢討波及美、英等西方大國，其中一個最重要的結(jié)論就是必須對傳統(tǒng)的教育制度進行改革。,,斯諾在演講中，明確指出了熱核戰(zhàn)爭、人口膨脹和貧富差距將是全人類面臨的最嚴重挑戰(zhàn)，而唯有借助科學和教育才能解決這些問題。同冷戰(zhàn)時代的大多數(shù)西方政論不同，在他的演講中幾乎找不到將蘇聯(lián)視為宿敵的言辭，相

19、反卻有多處贊賞蘇聯(lián)以及中國在推進工業(yè)化和改革教育方面的成就。斯諾強烈地呼吁，大國應(yīng)該將用于爭霸世界的金錢和人力用在促進世界范圍的科學革命和消除貧富差距上來；他還強調(diào)，就這一認識而言，無知是最嚴重的罪行。 返回,,赫胥黎（T. H. Huxley, 1825-1895）：英國著名博物學