院內(nèi)倫理臨床研究倫理審查

1、藥物臨床試驗(yàn)倫理審查,王元星主任委員,南華附一藥物臨床試驗(yàn)倫理委員會(huì),主要內(nèi)容,一、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)之間的沖突二、人體生物醫(yī)學(xué)研究的歷史教訓(xùn)三、人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際和國(guó)家倫理準(zhǔn)則四、藥物臨床試驗(yàn)的基本倫理準(zhǔn)則,南華附一,醫(yī)學(xué)倫理,2004年10月中華醫(yī)學(xué)雜志社在給各中華系列雜志編輯部的通知中要求，從2005年起涉及人體臨床研究的論文在投稿須知中增加有關(guān)醫(yī)學(xué)研究倫理方面的要求(無倫理臨床研究論文被拆撤回)。,醫(yī)學(xué)倫理-以人為研究對(duì)象試驗(yàn)

2、時(shí)，應(yīng)說明其遵循的程序是否符合負(fù)責(zé)人體試驗(yàn)的委員會(huì)（單位性的、地區(qū)性的或國(guó)家性的）制定的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并得到該委員會(huì)的批準(zhǔn)，是否取得受試對(duì)象的知情同意。,南華附一,醫(yī)學(xué)家通常考慮某一臨床問題能否進(jìn)行研究，在技術(shù)上是否有可能實(shí)現(xiàn)。與醫(yī)學(xué)科學(xué)的事實(shí)判斷不同，倫理學(xué)對(duì)行動(dòng)做出價(jià)值判斷。倫理學(xué)家通常考慮某一臨床問題是否有必要進(jìn)行研究，研究的成果究竟對(duì)人和社會(huì)有好處，還是有壞處。,一、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)之間的沖突,,南華附一,醫(yī)學(xué)科研中倫理學(xué)爭(zhēng)議實(shí)例,干

3、細(xì)胞治療克隆人之爭(zhēng),倫理學(xué)與科學(xué)“尖銳”對(duì)立,隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，臨床試驗(yàn)研究中已經(jīng)出現(xiàn)越來越多的醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)之間的碰撞。,,南華附一,案例1 食管癌術(shù)后放療試驗(yàn),國(guó)外某胸外科雜志(2003年75卷)發(fā)表中國(guó)某著名腫瘤研究所的一篇文章“Value of Radiotherapy After Radical Surgery for Esophageal Carcinoma: A Report of 495 Patients（食管癌手

4、術(shù)后放療的價(jià)值：495病例報(bào)告）。編者說：“這篇文章違反了十分重要的倫理標(biāo)準(zhǔn)，病人沒有知情，沒有表示自愿的同意，他們同意的只是參加治療”。但編者同時(shí)認(rèn)為該研究提供的信息非常有價(jià)值。該雜志表示：本雜志堅(jiān)定支持《赫爾辛基宣言》及其對(duì)參加研究的病人的保護(hù)，不會(huì)輕易發(fā)表違反研究倫理原則的論文。但在發(fā)表的文章前面發(fā)表了一篇題為“不合倫理的研究：知情同意的重要性”的長(zhǎng)篇評(píng)論，說這是不合倫理的研究的一例。進(jìn)而說：由于中國(guó)是個(gè)“專制國(guó)家”，“政治

5、壓迫、社會(huì)控制、破壞人權(quán)、強(qiáng)迫絕育和流產(chǎn)”, “不講知情同意”?！半m然雜志決定發(fā)表這篇文章，但同時(shí)指出論文不符合倫理準(zhǔn)則?！?,南華附一,該文作者的解釋：這是一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)12年之久的前瞻性究，觀察對(duì)手術(shù)后的食管癌患者繼續(xù)放療的效果。結(jié)果表明繼續(xù)放療的效果明顯好。因?yàn)榭紤]到我國(guó)患者對(duì)實(shí)驗(yàn)一詞的反感，因此沒有告訴病人這是一項(xiàng)試驗(yàn)研究，只是讓病人選擇手術(shù)后放療與否。該作者表示：“我們出于對(duì)病人最佳利益的考慮，希望找到更好的治療辦法?！?問

6、題： 這項(xiàng)研究是否“符合倫理要求”？,南華附一,案例2 腦外科立體定向手術(shù)戒毒的研究,某醫(yī)院自2001年起用立體定位技術(shù)、激光導(dǎo)向儀和射頻儀毀損雙側(cè)伏隔核，進(jìn)行毒品戒斷治療。該科研項(xiàng)目經(jīng)過了省衛(wèi)生廳的批準(zhǔn)。 研究的目的與意義：毒癮是一個(gè)迫切需要解決的嚴(yán)重的健康問題和社會(huì)問題。一般戒毒后復(fù)吸率在95％以上，通常吸毒者本人及其家庭有強(qiáng)烈的戒毒要求。按照神經(jīng)科學(xué)的知識(shí)，中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)存在著一個(gè)與藥物依賴性有關(guān)的“獎(jiǎng)賞中樞”，位于

7、中腦邊緣系統(tǒng)，包括中腦腹側(cè)被蓋區(qū)、伏隔核等。手術(shù)毀損伏隔核有可能消除毒癮。據(jù)該院介紹，俄羅斯已經(jīng)進(jìn)行了1000余例戒毒手術(shù)，取得了很好的效果。 問題： 這項(xiàng)研究存在哪些倫理方面的問題？,,南華附一,設(shè)計(jì)上：沒有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果，沒有手術(shù)的設(shè)計(jì)與評(píng)估，沒有治愈標(biāo)準(zhǔn)，沒有手術(shù)后的心理康復(fù)計(jì)劃，沒有具體的術(shù)后長(zhǎng)期隨訪計(jì)劃。該院僅引用了大量媒體報(bào)道來證明手術(shù)戒毒的有效性，沒有大量的科學(xué)文獻(xiàn)作為有效的證據(jù)。沒有進(jìn)行手術(shù)利益與風(fēng)險(xiǎn)的倫理分析：強(qiáng)

8、調(diào)手術(shù)的效果和成功率，對(duì)于手術(shù)的遠(yuǎn)期影響，特別是對(duì)認(rèn)知能力、人格、神經(jīng)系統(tǒng)功能方面的影響沒有充分的估計(jì)。 因此，在涉及人體醫(yī)學(xué)研究中，設(shè)計(jì)要有最好的質(zhì)量保證和最嚴(yán)格控制，包括嚴(yán)格的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這是絕對(duì)必要的。,主要倫理問題,,南華附一,一種抗生素的II、III期臨床試驗(yàn)，為達(dá)到至少80％的受試者的感染細(xì)菌符合該新藥的敏感抗菌譜，某臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)臨床、血白細(xì)胞及影像學(xué)符合入選標(biāo)準(zhǔn)的肺部感染患者，于入組采痰標(biāo)本培養(yǎng)后，僅以輸液、退熱、鎮(zhèn)

9、咳、祛痰等對(duì)癥支持治療，3天后痰培養(yǎng)明確細(xì)菌學(xué)結(jié)果后決定是否再次入組，并隨機(jī)選用試驗(yàn)藥或?qū)φ账?，?xì)菌學(xué)結(jié)果不符合入選標(biāo)準(zhǔn)者，另選抗生素治療。,案例3 一種抗生素的臨床試驗(yàn),,在抗生素已廣泛應(yīng)用的今天，這種人體試驗(yàn)設(shè)計(jì)如同動(dòng)物試驗(yàn)，必須嚴(yán)厲禁止。,南華附一,二、涉及人體生物醫(yī)學(xué)研究的歷史教訓(xùn),19世紀(jì)歐洲人體實(shí)驗(yàn)納粹的醫(yī)學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行 日本731部隊(duì)滅絕人性的“人體實(shí)驗(yàn)”猶太慢性病醫(yī)院的癌癥研究 柳溪（Willowbrook）肝炎研

10、究Tuskegee梅毒研究里德（Walter Reed ）的黃熱病研究,,南華附一,Tuskegee梅毒研究,1932年，美國(guó)Alabama州的Tuskegee研究所和Macon縣衛(wèi)生局對(duì)當(dāng)?shù)?99名患梅毒的男性黑人患者進(jìn)行了梅毒自然病史的追蹤觀察研究。,該研究項(xiàng)目給每位患者提供免費(fèi)食物，給他們做詳盡的檢查、記錄和細(xì)致的護(hù)理，但不給患者做明確的診斷。,,南華附一,Tuskegee梅毒研究,1940年后期，出現(xiàn)了特異性治療梅毒的藥物（

11、青霉素），但該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人隱瞞了這些情況，沒有給患者做特異性的治療，反而要求患者及其家屬同意患者死后捐獻(xiàn)器官和組織供研究使用。,該案件1972年被揭露，司法訴訟費(fèi)高達(dá)180萬美元，賠償金額高達(dá)1000萬美元。1997年，克林頓總統(tǒng)代表美國(guó)政府向幸存的8位患者及患者家屬致歉。,,南華附一,Tuskegee梅毒研究,該案例提示：在臨床研究中如果不把患者的健康利益放在最高位置，為了某些目的（如為了科學(xué)目的）進(jìn)行的醫(yī)學(xué)研究有可能危害患者的健康，違

12、反倫理，造成嚴(yán)重后果。,南華附一,Willowbrook 病毒性肝炎研究,1956 年，Saul Krugman 教授在紐約州的Willowbrook State School 給在校青少年注射含溫和性肝炎病毒血清來預(yù)防肝炎，結(jié)果造成了肝炎的傳播。,該研究在注射前給每個(gè)孩子的家長(zhǎng)發(fā)了一份知情同意書，有家長(zhǎng)的簽字，但當(dāng)時(shí)沒有專門的委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行倫理學(xué)審查。,,南華附一,Willowbrook病毒性肝炎研究,該案例提示：在臨床研究中僅有

13、知情同意及家屬簽字并不一定能有效地保護(hù)受試者的利益。由一個(gè)有能力的，獨(dú)立的委員會(huì)對(duì)臨床研究是否符合倫理把關(guān)是完全必要的。,南華附一,三、涉及人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際和國(guó)家倫理準(zhǔn)則,（一）《紐倫堡法典》1947 （二）《赫爾辛基宣言》1964 WMA（三）《倫理學(xué)與人體研究國(guó)際指南》與《涉及人類受試者的醫(yī)學(xué)研究國(guó)際性倫理指南 》1982 CIOMS （四）《貝爾蒙報(bào)告》美國(guó) 1974 （五）《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法

14、 （試行）》中國(guó)衛(wèi)生部 2007年1月11日 （六）《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》中國(guó) 2003年,,南華附一,四、臨床試驗(yàn)的基本倫理準(zhǔn)則,維護(hù)受試者利益的原則醫(yī)學(xué)目的性原則科學(xué)性原則知情同意原則公平合理原則弱勢(shì)群體保護(hù)原則倫理審查原則,,南華附一,(一) 維護(hù)受試者利益的原則,維護(hù)受試者利益原則: 要求人體試驗(yàn)首先考慮到的是維護(hù)受試者的健康利益；當(dāng)這一原則與人體試驗(yàn)的其它原則發(fā)生矛盾的時(shí)候，應(yīng)該遵循考

15、慮這一原則，把這一原則放在更高的位置。,《日內(nèi)瓦宣言》：“病人的健康是我首先考慮的”《國(guó)際醫(yī)德守則》：“任何行動(dòng)或建議只能符合人類的利益，而不能有損人類肉體和精神的抵抗力。,南華附一,1. 必須堅(jiān)持安全第一,對(duì)于任何一項(xiàng)人體試驗(yàn)，都要預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)。必須首先進(jìn)行毒副作用實(shí)驗(yàn)，只有在明確其毒副作用后，方可進(jìn)行有效性實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)過程必須有充分的安全措施，保證受試者身體上、精神上受到的不良影響能降低到最低限度。在實(shí)驗(yàn)中一旦出現(xiàn)嚴(yán)重危

16、害受試者利益時(shí)，無論實(shí)驗(yàn)多么重要，都應(yīng)該立即終止。人體試驗(yàn)必須在有關(guān)專家和具有豐富醫(yī)學(xué)研究及臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師參與或指導(dǎo)下進(jìn)行，尋找安全的科學(xué)途徑和方法。,南華附一,2. 風(fēng)險(xiǎn)/利益分析,每個(gè)涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目，必須首先對(duì)預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)、壓力、實(shí)驗(yàn)對(duì)象的好處進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估。只有當(dāng)研究目的的重要性超過實(shí)驗(yàn)給受試者所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和壓力時(shí)，涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究才得以進(jìn)行。醫(yī)學(xué)研究只有當(dāng)研究結(jié)果有可能有益于參與研究的人們時(shí)才是合理的。,南華

17、附一,有利原則不是“仁善”而是義務(wù)。,對(duì)誰有利？（確定）什么樣的利？（確定）利有多大？（估計(jì)）利的意義？（評(píng)價(jià)）,南華附一,對(duì)受試者的風(fēng)險(xiǎn)：藥物的毒性反應(yīng)、對(duì)照組得不到醫(yī)療、試驗(yàn)組新療法效果并不好、其他可能的風(fēng)險(xiǎn)（選擇不當(dāng)?shù)龋?duì)受試者的利益：獲得無法得到的醫(yī)療、獲得研發(fā)中的新治療、周到的醫(yī)療、因利而獲得心理滿足、經(jīng)濟(jì)收益（報(bào)酬、補(bǔ)償）,南華附一,使研究中的風(fēng)險(xiǎn)最低化,規(guī)范化的知情同意程序?qū)⒋偈寡芯空甙扬L(fēng)險(xiǎn)降至最小，使病人/受試者

18、有可能在充分知情的基礎(chǔ)上作出有利于自己的自主選擇，并使無行為能力的脆弱人群得到保護(hù)社區(qū)領(lǐng)袖或代表參與研究設(shè)計(jì)將有助于風(fēng)險(xiǎn)的最低化成立一個(gè)獨(dú)立的“數(shù)據(jù)與安全性監(jiān)督委員會(huì)(Data and Safety Monitoring Board, DSMB)”可督促研究者在研究的全過程中注意風(fēng)險(xiǎn)最低化，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)原先不知道的嚴(yán)重不良反應(yīng)，避免不必要地長(zhǎng)期進(jìn)行效果較差的臨床干預(yù)試驗(yàn)。,南華附一,使研究中的研究利益的最大化,包括向受試者及東道國(guó)和社

19、區(qū)提供相應(yīng)的醫(yī)療保健服務(wù)，在研究結(jié)束后向他們提供為研究所證明有效的干預(yù)措施或科學(xué)知識(shí)。萬一受試者因?yàn)閰⑴c試驗(yàn)而受到損害，受試者有權(quán)索賠，研究資助者有責(zé)任給予賠償。,南華附一,(二) 醫(yī)學(xué)目的性原則,1.出于政治軍事、經(jīng)濟(jì)、個(gè)人成功等非醫(yī)學(xué)目的的人體試驗(yàn)， 已經(jīng)被歷史證明是嚴(yán)重違背人類倫理的，需要倫理評(píng)估2.經(jīng)濟(jì)、個(gè)人目的等非醫(yī)學(xué)目的的人體試驗(yàn)，需要倫理評(píng)估 3.醫(yī)學(xué)目的性原則要服從于維護(hù)受試者健康利益原則,要求人體試驗(yàn)的目的必

20、須是為了研究人體的生理機(jī)制和疾病的原因、機(jī)理，以及創(chuàng)新藥物的研發(fā)，通過促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展改善人類生存的環(huán)境、造福人類。,南華附一,(三) 科學(xué)性原則,要求涉及人體試驗(yàn)的設(shè)計(jì)、過程、評(píng)價(jià)等必須符合普遍認(rèn)可的科學(xué)原理，要使實(shí)驗(yàn)的整個(gè)過程，自始至終有嚴(yán)密的設(shè)計(jì)和計(jì)劃。,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)必須嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué) 人體試驗(yàn)必須以動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ) 人體試驗(yàn)結(jié)束后必須做出科學(xué)報(bào)告正確使用對(duì)照實(shí)驗(yàn)（分組要隨機(jī),合理使用雙盲法和安慰劑）,南華附一,第一，合理使用安慰劑

21、對(duì)照研究,赫爾辛基宣言:在預(yù)防、診斷或治療方法尚未被證明的前題下,臨床試驗(yàn)的對(duì)照組使用安慰劑在倫理上是可接受的,而且安慰劑使用比不干預(yù)更科學(xué)。一般認(rèn)為,在危重病人和病情發(fā)展變化較快的患者中使用安慰劑存在倫理學(xué)問題。,南華附一,研究的疾病目前尚無特效治療;有明顯自愈趨勢(shì); 自然病程復(fù)雜多樣,個(gè)體差異很大,短時(shí)間不治療對(duì)預(yù)后無明顯影響; 精神因素占很大比重; 采用公認(rèn)有效的干預(yù)作為對(duì)照,將會(huì)產(chǎn)生科學(xué)上不可靠的結(jié)果,而使用安慰劑不會(huì)

22、增加任何嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn); 當(dāng)研究性治療的機(jī)理與標(biāo)準(zhǔn)治療不同時(shí),可采用在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上,加上試驗(yàn)治療和安慰劑。,安慰劑用于以下情況是非常合理的：,南華附一,使用安慰劑的倫理辯護(hù),安慰劑對(duì)照一般被嚴(yán)格限制在不損傷患者利益的范圍內(nèi)安慰劑雖然沒有藥理作用，但在心理上確有一定效果安慰劑對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組處于同等道德處境。既然要進(jìn)行試驗(yàn)，就意味著某種藥物和方法是否有效尚未定論，用隨機(jī)安慰劑對(duì)照正是要科學(xué)地驗(yàn)證其有效性和安全性。,使用安慰劑不是對(duì)患者的

23、欺騙，而是對(duì)廣大患者真正負(fù)責(zé)的做法。,南華附一,第二，合理使用盲法原則,盲法不告知受試者到底誰分配到治療組、誰分配到對(duì)照組，但前提需要告知受試者使用的是盲法，在取得同意的情況下才能進(jìn)行。盲法是以受試者利益不受侵害為前提，并不構(gòu)成對(duì)受試者利益的侵犯。相反，如果在某些試驗(yàn)中不實(shí)行盲法，則會(huì)使試驗(yàn)的推行或有效的治療方法被否定，因而使醫(yī)學(xué)陷入困難的倫理困境。,南華附一,受試者經(jīng)確診病癥不嚴(yán)重；安慰劑應(yīng)是中性的無效藥，不至于惡化病情或錯(cuò)過治療

24、時(shí)機(jī)；患者要求中斷或停用實(shí)驗(yàn)藥物時(shí)應(yīng)尊重其意見；出現(xiàn)惡化苗頭時(shí)，應(yīng)立即停止實(shí)驗(yàn)并采取補(bǔ)救措施由于實(shí)驗(yàn)者處于“盲”的地位，對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組都給予無偏倚的醫(yī)療照顧，這就保證了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的科學(xué)性,采用“盲法”的道德要求,南華附一,“盲法”的倫理學(xué)辯護(hù),“盲法”是一種科學(xué)方法，是科學(xué)性原則的要求，是防止人體試驗(yàn)過程中測(cè)量性偏倚的重要手段。,“單盲”可以避免來自受試者主觀因素的偏倚；“雙盲”可以有效地避免來自觀察者和受試者雙 方的偏倚；“

25、三盲”更能有效地避免偏倚。,南華附一,(四) 知情同意原則,受試者知情同意權(quán)，是指受試者有權(quán)了解人體試驗(yàn)的目的、方法、課題預(yù)計(jì)的好處、潛在的風(fēng)險(xiǎn)、可能造成的痛苦等信息，有充分知悉并在此基礎(chǔ)上自主、理性地表達(dá)同意或拒絕參加人體試驗(yàn)的意愿的權(quán)利。,知情：讓受試者知曉臨床試驗(yàn)有關(guān)的必要的信息同意：即受試者自愿參加試驗(yàn)的一個(gè)過程。,南華附一,1、為什么需要知情同意？,保護(hù) Protection個(gè)人可以了解他們參加研究的利益是什么，從而可以

26、保護(hù)自己自我決定 Self-Determination人權(quán) Human Right (消極權(quán)利)道德目標(biāo) Moral Ideal (積極權(quán)利)尊重的象征 Sign of respect人是自主選擇的主體 People as autonomous choosers,南華附一,2、“知情”的要求,一份知情同意書，一般應(yīng)包括如下基本內(nèi)容：,南華附一,南華附一,南華附一,3、“同意”的要求,首先是年齡，即考察受試者的智

27、力狀況能否勝任這種“同意”決策。是否同意參加人體試驗(yàn)對(duì)受試者來講是極其嚴(yán)肅的重大決定，我們建議18周歲以上的人才具有同意能力，18周歲以下則不具有同意能力；其次是精神狀況，即精神狀況是否勝任這種“同意”決策，是否有昏迷、癡呆等精神障礙。受試者必須是自主、自愿的同意。我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定：“醫(yī)師進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或者其家屬同意?！?南華附一,4、如何獲得同意？,禁止不正當(dāng)?shù)挠绊?。完全知情、理解信息后?/p>

28、同意。一般情況下要求書面同意(也可口頭同意、有證人證明的同意)。 如果研究的條件或程序有變動(dòng)，那么每個(gè)人的知情書也應(yīng)重簽。如果一個(gè)長(zhǎng)期研究項(xiàng)目有中斷，知情同意書也應(yīng)重簽。,南華附一,免除同意—什么時(shí)候允許？,在試驗(yàn)的任何階段尋求同意是不可行的，并且整個(gè)程序是完全沒有侵入性的，在這種情況下可以免除知情同意。 舉例說，流行病學(xué)研究，使用匿名的醫(yī)療檔案和人體組織樣本。,第一，非侵入性急診研究,南華附一,危及生命情況下，治療時(shí)間

29、有限，標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)無效以及試驗(yàn)可能獲益的情況下，可以免除知情同意。雖然在這種情況下免除知情同意是可以的，努力獲得書面同意的證據(jù)是不可缺少的。,第二，侵入性急診研究,南華附一,(五) 公平合理原則,第一，受試者的納入和排除必須是公平的,受試者的選擇應(yīng)該有明確的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即要有適應(yīng)癥和禁忌癥，確定到底哪些人適合參加試驗(yàn)，哪些人不適合參加試驗(yàn)。不允許用非醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來選擇或排除受試者。特殊情況下，招募弱勢(shì)人群（如兒童、孕婦、智力低下者、精神病人

30、、囚犯以及經(jīng)濟(jì)條件差和文化程度很低者等）作為受試者。,南華附一,第二，受試者參與研究有權(quán)利得到公平的回報(bào),研究結(jié)束時(shí)應(yīng)確保每個(gè)參加試驗(yàn)的病人能夠利用研究所證實(shí)的最好的預(yù)防、診斷和治療方法，參與臨床藥物研究時(shí)，受試者服用試驗(yàn)藥物都需是免費(fèi)的；對(duì)于對(duì)照組的受試者，在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)有權(quán)利同樣免費(fèi)地使用試驗(yàn)藥物。,南華附一,(六) 弱勢(shì)群體保護(hù)原則,弱勢(shì)群體是指那些（相對(duì)或絕對(duì)）沒有能力維護(hù)自身利益的人群。常見的有兒童，智力或行為障礙者，老人

31、、孕婦、哺乳期婦女；另外，群體經(jīng)濟(jì)水平處于低下水平或者處于從屬位置者，也屬于弱勢(shì)群體范圍。,由于人體試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)較大，為了保護(hù)弱勢(shì)群體，剛開始的倫理規(guī)章將“弱勢(shì)群體排除”在外，但后來發(fā)現(xiàn)保護(hù)過度了，反而使其受害。,南華附一,當(dāng)涉及弱勢(shì)人群為受試者時(shí)，?？赡艹霈F(xiàn)受試者負(fù)擔(dān)和利益分配不均勻的問題,案例拜糖平是一種有效的控制糖尿病的藥物。但在進(jìn)行臨床試驗(yàn)時(shí)沒有招募孕婦作為受試者。因此，該藥不能用于孕婦。,招募弱勢(shì)人群而不加以充分保護(hù)是不公正的

32、，不讓弱勢(shì)人群參與試驗(yàn)，因而使他們享受不到科學(xué)進(jìn)步的好處也是不公正的。,南華附一,1、受試者的入選與排除標(biāo)準(zhǔn)既有科學(xué)問題，也有倫理學(xué)問題,從科學(xué)上說，如果受試者的條件越單純?cè)絿?yán)格，就越容易得到有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果，但研究結(jié)果的廣泛應(yīng)用性也就越受到限制。從倫理學(xué)上說，把婦女和老年人排除在研究之外，是既不符合利益與負(fù)擔(dān)公平分配的公正原則，也剝奪了由婦女、老年人自己來決定是否要參與此類研究的權(quán)利，違背了尊重人的準(zhǔn)則。,南華附一,2、以兒童為受

33、試者問題,研究不能在成人那里進(jìn)行時(shí)。研究目的是為了獲得與兒童健康需求有關(guān)的知識(shí)（如某些兒童預(yù)防藥物實(shí)驗(yàn)）。已在成年人身上進(jìn)行過同樣實(shí)驗(yàn) 。以兒童為受試者必須得到其監(jiān)護(hù)人的同意 。已取得兒童能力范圍內(nèi)的贊同，其意愿受到尊重。,研究者必須保證：,南華附一,3、精神或行為疾患無充分知情同意能力,如果試驗(yàn)?zāi)茉谥悄苷５娜松砩蠒r(shí)行，則這些人絕不應(yīng)成為研究受試者。研究的目的是為了獲得與精神或行為疾患病人的特殊健康需求（嚴(yán)重疾病）有關(guān)的知識(shí)

34、。對(duì)于缺乏同意能力時(shí)，可由代理人給予同意。,研究者必須保證：,南華附一,4、以孕婦為受試者,研究者和倫理審查委員會(huì)應(yīng)該確保孕婦充分了解參與研究對(duì)她們自己、對(duì)其妊娠、對(duì)胎兒、對(duì)其子女以及對(duì)其生育能力的利益和風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)這一人群的研究只有當(dāng)其和孕婦及其胎兒的特殊健康需求有關(guān)，并應(yīng)盡量得到動(dòng)物實(shí)驗(yàn)特別是致畸和致突變風(fēng)險(xiǎn)的可靠的證據(jù)的支持。,研究者必須保證：,南華附一,(七) 倫理審查原則,倫理審查原則要求人體試驗(yàn)的設(shè)計(jì)、開展，必須接受獨(dú)立