論行政侵權(quán)的精神損害賠償【開(kāi)題報(bào)告】

1、開(kāi)題報(bào)告題目：論行政侵權(quán)的精神損害賠償選題選題的背景、意的背景、意義（一）背景（一）背景在當(dāng)代，隨著國(guó)家公權(quán)力頻繁運(yùn)作所導(dǎo)致的侵權(quán)行為日漸增多，國(guó)家賠償問(wèn)題已經(jīng)成為現(xiàn)代法治的一個(gè)重頭戲。行政侵權(quán)是否給予精神損害賠償是衡量一個(gè)國(guó)家民主與法治水平的重要標(biāo)志。將精神損害賠償作為我國(guó)國(guó)家賠償制度的一個(gè)內(nèi)容已經(jīng)成為現(xiàn)代法治的一個(gè)基本要求。確立行政侵權(quán)精神損害賠償是適法平等原則的體現(xiàn)，法律面前人人平等，國(guó)家對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的損害同樣要承擔(dān)責(zé)任是

2、保證依法行政的需要，只有對(duì)行政侵權(quán)行為造成的損害后果進(jìn)行全面、有效的賠償，并對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法進(jìn)行嚴(yán)格的懲戒，才能保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政。確立行政侵權(quán)精神害賠償更重要的意義在于對(duì)其侵權(quán)行為造成的損害給予救濟(jì)，使主體的合法權(quán)益受到更為廣泛、更為全面的保護(hù)。（二）意義（二）意義我們可以看出建立行政侵權(quán)的精神損害賠償制度是我國(guó)民主法制建設(shè)的客觀趨勢(shì)，是社會(huì)發(fā)展的客觀要求，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義：1.建立行政侵權(quán)的精神損害賠償制度有

3、利于充分保障人權(quán)。人權(quán)既有物質(zhì)方面的內(nèi)容亦有精神方面的內(nèi)容，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，人權(quán)中的精神內(nèi)容變得越來(lái)越重要。我國(guó)憲法明確規(guī)定了公民的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律的保護(hù)。憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”。毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)公民的人身自由、人格尊嚴(yán)受到行政機(jī)關(guān)不法侵害時(shí)，不僅由此產(chǎn)生的間接物質(zhì)損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，而且由此給公民造成的精神損害更應(yīng)該予以賠償，以徹底保護(hù)公民的合法權(quán)益。這是保障人權(quán)的題中應(yīng)有之意。2.建立行政侵權(quán)

4、的精神損害賠償制度，有利于行政主體及其公務(wù)人員轉(zhuǎn)變觀念，嚴(yán)格執(zhí)法。我國(guó)的行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成的那種“官本位”觀念至今流毒頗深，加上客觀所具有的強(qiáng)勢(shì)地位，致使有相當(dāng)多的行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員視相對(duì)人為管理的客體，無(wú)視其合法權(quán)益。粗暴執(zhí)法，惡意侵害相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。建立行政侵權(quán)的精神損害賠償制度，客觀上加重了對(duì)侵權(quán)主體的懲戒力度，加大了其行政侵權(quán)責(zé)任，一定程度上有助于行政主體及其公務(wù)人員轉(zhuǎn)變觀念，改變簡(jiǎn)單粗暴的工作方式定。新中國(guó)建

5、立后，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。1954年憲法第97條規(guī)定：“由于國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”這是中國(guó)歷史上第一次在憲法中確立行政賠償?shù)脑瓌t。但在侵權(quán)損害賠償理論上，基本上照搬前蘇聯(lián)簡(jiǎn)單的侵權(quán)理論，在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征，輕視人的精神權(quán)利，根本不承認(rèn)精神損害賠償。在文化大革命中，公民的人身權(quán)利成了一紙空文。1982年憲法，重申了行政賠償?shù)脑瓌t。1986年我國(guó)頒布了《

6、民法通則》，該法第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該條款成為行政賠償?shù)木唧w法律依據(jù)。而《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！痹摋l款中的賠償損失，目前被普遍理解為包括對(duì)精神損害在內(nèi)的賠償，在審判實(shí)踐中被廣泛援用為精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。那么依據(jù)

7、《民法通則》第一百二十條、第一百二十一條的規(guī)定，對(duì)于行政侵權(quán)案件也可以適用精神損害賠償金。1994年我國(guó)頒布并于1995年1月1日施行的《國(guó)家賠償法》，對(duì)包括行政賠償在內(nèi)的國(guó)家賠償作了全面系統(tǒng)的規(guī)定，但該法無(wú)論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，都沒(méi)有對(duì)精神損害作出可給予金錢(qián)賠償?shù)姆梢?guī)定，只在該法第三十條規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是立法上的一大缺陷。當(dāng)然這與當(dāng)時(shí)我國(guó)對(duì)于適用精神損害賠償金在立法上及司法上認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備均不足有

8、關(guān)。由于《國(guó)家賠償法》對(duì)于賠償采用列舉方式，其中沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償金，故在審判實(shí)踐中，對(duì)于此類(lèi)案件當(dāng)事人所提出的精神損害賠償金的請(qǐng)求，大多以缺乏法律依據(jù)為由予以駁回。但這樣的處理結(jié)果，與《國(guó)家賠償法》的立法精神相違背，也不符合民主政治的內(nèi)在要求，不符合國(guó)際發(fā)展潮流。可喜的是，目前已有少數(shù)行政賠償案件法院依據(jù)法律基本原則，參照《民法通則》有關(guān)規(guī)定，對(duì)行政侵權(quán)作出給予精神損害賠償金的處理，取得了良好的社會(huì)效果。如南京市中級(jí)人民法院1995

9、年審理上訴人吳興旺訴被上訴人江蘇省江寧縣公安局侵犯人身權(quán)糾紛一案，經(jīng)審理認(rèn)為被上訴人江寧縣公安局對(duì)上訴人吳興旺收容審查，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，收容審查給上訴人吳興旺造成嚴(yán)重精神損失，可以用金錢(qián)賠償，使其精神上得到安慰，一審未判令精神賠償不當(dāng)。遂增加判決被上訴人江蘇省江寧縣公安局賠償上訴人吳興旺精神撫慰金人民幣2000元。該案對(duì)行政侵權(quán)適用了精神損害賠償金，對(duì)于完善我國(guó)行政賠償制度具有重要意義。2010年4月29日，中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)表決