論宣告死亡制度下法定繼承與遺囑繼承的法律沖突

1、1論宣告死亡制度下法定繼承與遺囑繼承的法律沖突【摘要】宣告死亡和遺囑繼承是關(guān)于死亡的兩種法律制度，在特定情況下兩者的法律效果會(huì)產(chǎn)生沖突。筆者選取一特定情況對(duì)此進(jìn)行法理分析，提出解決思路。【關(guān)鍵詞】宣告死亡法定繼承遺囑繼承宣告死亡是經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由人民法院依法宣告下落不明滿一定期間的自然人死亡的制度；原則上，宣告死亡與自然死亡具有相同的法律效果。遺囑繼承又稱(chēng)意定繼承，指依照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的方式；遺囑繼

2、承是與法定繼承相對(duì)應(yīng)的一種繼承方式，如果二者同時(shí)存在，遺囑繼承通常優(yōu)于法定繼承。宣告死亡和遺囑繼承是關(guān)于死亡的兩種法律制度，在特定情況下二者的法律效果會(huì)產(chǎn)生沖突。筆者探討的特定情況是：法院依法宣告死亡后，失蹤人在生存地所立的遺囑與宣告死亡結(jié)果引起的法定繼承的沖突問(wèn)題。一、特定情況的界定筆者選取的這種情況在時(shí)間和遺囑的內(nèi)容兩個(gè)方面具有特殊性，意在截取典型，說(shuō)明宣告死亡制度的目的和宣告死亡后遺囑繼承的實(shí)際效力。1、立遺囑的時(shí)間是法院依法宣告

3、死亡后失蹤人在生存地立下遺囑，然后在法院撤消宣告死亡前自然死亡。排除以下兩種情況：如果法院依法宣告死亡前，失蹤人立下遺囑并且這3果仍然有效，但自然死亡前實(shí)施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的，則以其實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)”，這一條款說(shuō)明了被宣告死亡的自然人在宣告死亡期間所實(shí)施的民事法律行為具有了優(yōu)先性。那么是否認(rèn)為失蹤人在生存地所立的遺囑絕對(duì)優(yōu)于宣告死亡結(jié)果引起的法定繼承呢？如果說(shuō)宣告死亡后果與自然死亡前實(shí)施的民事法律行為

4、沖突的，則以實(shí)際實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)，那么宣告死亡判決在沒(méi)有被撤銷(xiāo)前它的效力、權(quán)威性、強(qiáng)制性又何在？這樣一來(lái)，以實(shí)際后果取代了宣告死亡后果，將會(huì)使宣告死亡制度設(shè)立的宗旨和意義蕩然無(wú)存。相反，一味以二者沖突時(shí)宣告死亡后果為準(zhǔn)，將會(huì)使雖被宣告死亡但仍然在異地生存的人的人格及能力受到影響，進(jìn)而影響到該公民在異地實(shí)施的民事法律行為的效力。由此可見(jiàn)，對(duì)宣告死亡后果與自然死亡后果的沖突及協(xié)調(diào)問(wèn)題決非一個(gè)簡(jiǎn)單地非A即B地直線式的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題的

5、解決，仍需要根據(jù)民法原理進(jìn)行深入地分析，在此基礎(chǔ)上，才有可能對(duì)二者的沖突進(jìn)行合理地解決。三、法理分析最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第三十六條第2款的規(guī)定對(duì)于筆者提出的特定問(wèn)題難于給出答案或產(chǎn)生不當(dāng)?shù)男Ч喝绻耆裥兴恍嫠劳鋈嗽谏娴厮⑦z囑的法律效力優(yōu)先于宣告死亡引起的法律效果，遺囑可以推翻宣告死亡引起的法定繼承，造成原住所地的相關(guān)財(cái)產(chǎn)秩序的混亂，違背這項(xiàng)制度的立法宗旨。如果遵循宣告死亡制度穩(wěn)定原住