毛宗崗《三國演義》評點之敘事理論研究【開題報告】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文開文開題報題報告題目：毛宗崗《三國演義》評點之敘事理論研究專業(yè)班級：漢語言一、一、選題選題的背景、意的背景、意義新中國建國前，大家對毛評《三國志演義》的關注從簡單的褒貶評價到逐漸涉及其評改的具體內容和某些考證工作。但是，他們共同的特點是都缺乏強烈的研究意識，基本上是蜻蜓點水式地傳達自己的個人見解卻沒有進行具體嚴密的分析論證。他們不過是讀了毛評本《三國》后發(fā)表一些自己的感受和體會而己。但是，他們對后世研究毛宗崗的評改還是極有

2、啟發(fā)的。清代對毛宗崗評改《三國志演義》發(fā)表看法的評家主要集中在對他的評改成績以及對其人作出或褒或貶的評價。例如，最早作出評價的是清康熙五十一年劉廷現(xiàn)于《在園雜志》中所言:“杭永年一仿圣嘆筆意批之，似屬效肇，然亦有開生面處，”劉廷磯既看到了毛宗崗有摹仿金圣嘆的一面，又看到了毛氏獨到見解的一面，應該說是比較客觀、全面的評價。真正高度褒獎毛宗崗并認為金、毛并重的是黃叔瑛，他在《第一才子書三國志序》中這樣說道:“余于窮經之暇，涉獵史冊，間及陳壽

3、之《三國志》，因取《三國演義》參觀而并校之。大都附會時事，征實為多，視彼翻空而易奇者，轉苦運掉不靈；又其行文，不無支蔓，字句間亦或瑕瑜之掩；卓吾李氏蓋嘗病之。惜無其人為之打疊剪裁，并與洗刷其面目，所以官骸粗具，生面未開，評刻雖多，猶非全璧。最后乃見聲山評本。觀其領摯綱提，針藏線伏，波瀾意度，萬竅玲瓏，真是通身手眼，而此書所自有之奇，與前代所未剖之秘，一旦披剝盡致，軒豁呈露。不惟作者功臣，以之追配圣嘆外書，居然鼎足，不相上下?！边€有些評家

4、雖未將金、毛并論，但卻分別從各個方面肯定了毛評。比如瓤庵在《瓤庵漫筆》中肯定了毛本對普及《三國演義》的功勞：“《三國演義》一書，其能普及于社會，不僅文字之力。余謂得力于毛氏之批評，能使讀者不致如豬八戒之吃人參果，圓圈吞下，絕未注意于篇法、章法、句法，一也。張說叢考三國志演義考》中說:“《三國演義》一書，明郎仁寶《七修類稿》謂系杭人羅本貫中所編，經清聲山先生重加潤色，而此書遂為說部中第一。另一個是孫楷第。他對毛氏的修改則有一番較為細致的評

5、價:“圣嘆刪定《水滸》頗為時所稱，宗崗效其智取《三國》定之，凡增刪之處悉云據古本，其書亦盛行，舊本《三國》遂晦。其義例之可見者，一曰整齊回目，二曰潤色文字，三曰增刪事跡。凡回目標題及諸回中文字，經宗崗改定，大抵細密雅潔，勝于舊本。不僅如此，孫楷第還在《滄州集》中總結了毛氏增刪修改的內容后認為:“其實，宗崗所削改的，都是小節(jié)目，甚而原書中大的錯誤，他仍然沒看出來。如舊本誤以董后為靈帝之后，宗崗改為靈帝之母，但仍叫他們合葬文陵。此外他還有一

6、種偏見，就是袒劉而抑曹。雖然毛先生評此書，自己非常得意，動不動斥原書為俗本，其實他的古本與舊的俗本，不過五十步百步之差罷了。但是他的功績也有不可磨滅之處:就是他能把舊本的文字加以潤色，比較文章簡潔了許多?！憋@然，孫楷第所肯定的是毛氏在文辭潤色及處理孔明這一形象方面的成就，他所否定的是毛氏所流露的袒劉抑曹的傾向及未曾注意到的一些錯誤?？偟膩碚f，他覺得毛氏的修訂沒有什么大的改動而不過如此。孫楷第在前面所提些情節(jié)比較等方面雖然不無道理，但是由

7、于他并未深入細致地從各方面將舊本與毛本進行對比，且沒有從細微處去體會毛氏的功力和小說眼光，所以他對毛氏修訂工作乃至其人的評價未免失于簡單而無法得到一個客觀、公允的結論。二、相關研究的最新成果及二、相關研究的最新成果及動態(tài)動態(tài)目前，學術界對毛本《三國志演義》的評點研究方面的許多論文和專著其實可以分為三大類。一類走的是理論比較研究的路子，另一類走的是理論闡釋研究的路子。當然，這只是相對而言的，很多時候會出現(xiàn)交叉互滲的情況。建國以來，學術界對