談“中間人截留行賄人行賄款”行為的刑法性質(zhì)

1、1刑事刑事“截賄截賄”定性研究定性研究福建宏飛律師事務(wù)所福建宏飛律師事務(wù)所吳躍華吳躍華鄒榮峰鄒榮峰摘要：摘要：賄賂犯罪中行賄人為了行賄而委托中間人轉(zhuǎn)交行賄款中間人將行賄人轉(zhuǎn)交的行賄款私自截留的行為時有發(fā)生。目前對“截賄”案件如何處理，司法實(shí)務(wù)中未形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則，甚至有時候出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象?！敖刭V”具有主體特定性、目的非法性、財物特殊性和行為從屬性的特征。如果對“截賄”行為的定性，完全囿于現(xiàn)有關(guān)于占有不法原因給付財物性質(zhì)的各種理論

2、將難以得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。要對“截賄”行為定性的更加準(zhǔn)確，應(yīng)結(jié)合犯罪的構(gòu)成要件，分析中間人是否構(gòu)成犯罪。本文在此基礎(chǔ)上，根據(jù)“截賄”的不同目的、手段，分別界定為詐騙、侵占以及事后不可罰的行為。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：賄賂截賄不法原因給付一、序言一、序言隨著社會的發(fā)展，時代的變化，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。近年來，賄賂犯罪日趨嚴(yán)重，直接損害國家和人民利益，嚴(yán)重影響社會主義和諧社會的構(gòu)建。我國刑法歷來重視對賄賂犯罪的預(yù)防和懲治，但在司法實(shí)踐中，由于法律規(guī)定的不明

3、確和案件的多樣性等多方面原因，對賄賂犯罪中中間人截留行賄人的行賄款據(jù)為己有的正確認(rèn)定仍然存在一定困難。有的認(rèn)為應(yīng)按介紹賄賂罪（未遂）和侵占罪數(shù)罪并罰；有的認(rèn)為應(yīng)按介紹賄賂罪（未遂）和詐騙罪數(shù)罪并罰；有的則3是這些財物并非可以任人處置，受托人主觀上具有非法占有公私財物的惡性，客觀上對數(shù)額較大贓物任意侵占也具有嚴(yán)重的社會危害性，不處罰是放縱犯罪的表現(xiàn)，不利于對犯罪的預(yù)防，將非法財物作為侵占罪的犯罪對象，是對侵占行為本身的否定，體現(xiàn)了法律的評

4、價功能。2.行賄人將行賄款轉(zhuǎn)交中間人以后，中間人就產(chǎn)生保管義務(wù)和不得侵占義務(wù)，私自侵占部分行賄款，導(dǎo)致行賄人和受賄人在事實(shí)上不可能向其討要，應(yīng)認(rèn)定中間人具有非法占有部分行賄款的主觀故意并拒不退還。第二種意見認(rèn)為成立詐騙罪。大致理由是：根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以不法所有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。行賄人委托中間人轉(zhuǎn)交行賄款，但中間人雖然口頭答應(yīng)幫忙轉(zhuǎn)交之后，卻將其中部分款項(xiàng)據(jù)為己有，主

5、觀上具有欺詐的故意，客觀上實(shí)施了騙取錢財?shù)男袨?，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。第三種意見認(rèn)為無罪。無罪說內(nèi)部又存在兩種不同的處理意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是民法上的不當(dāng)?shù)美?。其理由大致是：根?jù)民法通則第92條的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)而獲得利益并使他人遭受損失的事實(shí)。中間人將行賄款據(jù)為己有顯然沒有法律依據(jù)，又沒有當(dāng)事人授權(quán)，應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美麑Υ?。無罪說中的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中間人的行為既不構(gòu)成犯罪，也不是民法上的不當(dāng)?shù)美?，但是對其私自截留的款?xiàng)作為違法