cui電視臺(tái)播映他人作品[修改稿]..

1、注：該文根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)所寫(xiě)，思路清楚文筆流暢。如能將第三部分的思考總結(jié)得多些會(huì)更使該文章更有價(jià)值，只有三個(gè)體會(huì)還不夠飽滿和完善。不改也可以。崔莉電視臺(tái)播映權(quán)的法律保護(hù)電視臺(tái)播映權(quán)的法律保護(hù)――――代理北京電視臺(tái)隨感熊華松當(dāng)今社會(huì)，收看電視節(jié)目已成為人們消磨業(yè)余時(shí)間的主要途徑之一。各種頻道、各類節(jié)目琳瑯滿目令人應(yīng)接不暇。那么，作為電視臺(tái)，在播映節(jié)目前，應(yīng)盡到何種審查注意義務(wù)，才能防范法律風(fēng)險(xiǎn)，不至于被追究法律責(zé)任呢？本人曾作為北京電視

2、臺(tái)的代理人，應(yīng)訴了一起節(jié)目播映引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，最終法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，以電視臺(tái)的全面勝訴而告終。希望通過(guò)對(duì)此案的分析，就電視臺(tái)播映權(quán)之法律保護(hù)問(wèn)題與法律界同仁共同探討。一、案情簡(jiǎn)介一、案情簡(jiǎn)介在一次全國(guó)性的影視博覽會(huì)上，電視臺(tái)與一參展單位北京某數(shù)字制作公司商洽，擬購(gòu)買(mǎi)一部三維動(dòng)畫(huà)短片，隨后雙方簽署了關(guān)于該片的《許可使用協(xié)議》，電視臺(tái)支付了相關(guān)費(fèi)用，隨后在電視臺(tái)上進(jìn)行播映。但節(jié)目播出后不久，北京電影學(xué)院的老師張某（化名

3、）既提出自己作為該片的編劇、導(dǎo)演、制片、藝術(shù)總監(jiān)、編曲兼制片人，享有該片的著作權(quán)。電視臺(tái)未經(jīng)其同意，擅自播映其未發(fā)表的作品，構(gòu)成侵權(quán)。在雙方協(xié)商未果的情況下，張某以電視臺(tái)侵犯其作品的發(fā)表權(quán)、播放權(quán)、署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)為由向海淀法院提起訴訟，索賠100萬(wàn)元。在對(duì)原告的訴求及案件材料進(jìn)行仔細(xì)分析后，筆者認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)但電視臺(tái)的播映授權(quán)環(huán)節(jié)難道一點(diǎn)瑕疵都沒(méi)有嗎？在許可環(huán)節(jié)上，未經(jīng)影片制作人電影廠的直接授權(quán)是否存在過(guò)錯(cuò)？該片藝術(shù)體的署名方

4、式是否侵犯署名權(quán)？原告的其他合法權(quán)利有無(wú)受到侵犯？經(jīng)過(guò)深入分析，在筆者庭前收集到的大量證據(jù)中，有證據(jù)證明原告當(dāng)時(shí)也參加了上述影視博覽會(huì)，并知悉數(shù)字制作公司銷售許可影片的事實(shí)。如果上述事實(shí)能得到證明，無(wú)疑會(huì)使勝訴的天平傾向我方。于是，在法庭庭審當(dāng)中，筆者與原告及代理律師展開(kāi)激烈辯論，在有力的證據(jù)面前，原告承認(rèn)了其知道該片參加了影視博覽會(huì)的事實(shí)。而舉辦影視博覽會(huì)的主要目的何在？筆者在庭審中對(duì)此進(jìn)行了闡述，影視博覽會(huì)就是為片商與電視臺(tái)等單位提

5、供購(gòu)片的良好氛圍，是以商業(yè)為目的的。在有力的證據(jù)及縝密的法理論證下，本案的審判長(zhǎng)、海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)馬秀榮，最終判決認(rèn)定原告對(duì)數(shù)字公司與電視臺(tái)的許可行為是明知的，在本案涉及的署名權(quán)、播映權(quán)等爭(zhēng)議問(wèn)題上，也充分考慮了動(dòng)畫(huà)作品的特殊性，進(jìn)而駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方均未上訴。三、電視臺(tái)如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)三、電視臺(tái)如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)盡管一紙判決使案件代理畫(huà)上了圓滿句號(hào)，但筆者沒(méi)有停止對(duì)案件辦理過(guò)程的思索。倘若法官未采信上述影

6、視博覽會(huì)的商業(yè)目的？倘若證明原告參加影視博覽會(huì)的證據(jù)并不充分其又矢口否認(rèn)？倘若電影制片廠站在原告的立場(chǎng)出具證據(jù)，證明該片許可環(huán)節(jié)存在瑕疵……那么，本案是否會(huì)是另一種結(jié)果呢？作為一家電視臺(tái)，在播映他人作品時(shí)，該如何更好地做到防范法律風(fēng)險(xiǎn)呢？作為一名熱衷于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律服務(wù)的律師，通過(guò)辦案過(guò)程中的總結(jié)，筆者建議電視臺(tái)可從以下步驟著手，具體包括：首先，明確作品類型及著作權(quán)人。建議電視臺(tái)在簽訂合同前，應(yīng)審查作品的《影片公映許可證》等權(quán)利證書(shū)，