不動產(chǎn)超額查封禁止缺憾之彌補

1、不動產(chǎn)超額查封禁止缺憾之彌補不動產(chǎn)超額查封禁止缺憾之彌補張倩王宏偉為了保證財產(chǎn)查封權利不被濫用，我國對查封設定了限制條件，超標的額(亦稱超額)查封禁止就是其中之一。然而，超額查封禁止制度被某些債務人濫用以逃避債務，他們快速處置因超額不能查封的不動產(chǎn)，人為制造執(zhí)行工作困境。筆者針對不動產(chǎn)超額查封禁止制度中可被利用的漏洞，借鑒行政管理上的注記手段提出了補漏的措施——建立不動產(chǎn)限轉(zhuǎn)注記制度。查封是國家公權力實施的一種形態(tài)，在保護債權人利益的同

2、時，若對債務人財產(chǎn)的查封沒有限制，不僅影響債務人生存，對于善良風俗及社會經(jīng)濟文化的發(fā)展亦有損害。故此，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查封規(guī)定》)中明確規(guī)定：查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結(jié)。對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)的家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。然而，實踐中卻出現(xiàn)了這樣一種

3、現(xiàn)象：某債務人有多處房產(chǎn)，在法院查封其名下一套房產(chǎn)后，債務人遂將其他房產(chǎn)變現(xiàn)，并攜款下落不明。而被查封的房產(chǎn)由其家人居住，并成為債務人家屬唯一的生活居所。雖然執(zhí)行人員可以對被查封的不動產(chǎn)進行變現(xiàn)，另行安置債務人及其家屬。但從執(zhí)法人員的角度看，這是一個說來容易，操作復雜的程序：一是對不動產(chǎn)的直接執(zhí)行存在阻礙。無論是不動產(chǎn)以大換小、拍賣還是抵債，都涉及現(xiàn)有居住人的遷移問題。而不動產(chǎn)以大換小受各種因素影響，在實踐中成功率很低。拍賣后的錢款往往

4、又不足以解決原居住人的生活問題，即使租房強遷，還可能出現(xiàn)新一輪的租金拒付糾紛。二是必須考慮保護性規(guī)定的有關內(nèi)容。雖然《查封規(guī)定》第七條有關于“在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”的變通規(guī)定，但什么條件才能符合“保證設立不動產(chǎn)限轉(zhuǎn)注記制度要關注一些要點：1.實施功能要點作為一項新的制度，筆者認為，不動產(chǎn)限轉(zhuǎn)注記與不動產(chǎn)查封具有相通之處即兩者都對不動產(chǎn)的自由處分具有限制功能。但不動產(chǎn)限轉(zhuǎn)注

5、記與不動產(chǎn)查封亦不相同：一是數(shù)量上無限制。即可以對債務人的所有不動產(chǎn)進行注記而不論其價值。二是對不動產(chǎn)處分權限制的程度不同。對于查封而言，其目的在于對債務人財產(chǎn)進行有效的控制，與此目的相應，必然要求查封具有禁止處分的效力。而注記的作用更多地體現(xiàn)在對不動產(chǎn)動向的監(jiān)控和執(zhí)行不能的預防方面。因此，它不屬于嚴格意義上的強制措施，也不影響債務人對不動產(chǎn)行使占有、使用、收益的權利。債務人亦可對不動產(chǎn)進行處分，只要執(zhí)行法官認為不足以造成執(zhí)行不能，法院

6、對之仍不加以干預。2.法院權能要點不動產(chǎn)限轉(zhuǎn)注記是超額查封禁止的補遺措施，它應當是法院的純職權行為，即執(zhí)行法官在得知更多不動產(chǎn)線索時，只要有不動產(chǎn)已被查封的前提，對其他不動產(chǎn)可以自由裁量是否適合進行限轉(zhuǎn)注記在不動產(chǎn)權利進行變更時，由執(zhí)行法官自由裁量是否需要加以干預。既然是補遺措施，該種制度旨在為超額查封禁止制度打開一個缺口，提供一種額外的執(zhí)行保障，為惡意逃債設置司法程序上的阻礙，因此，允許多家法院同時就某一不動產(chǎn)進行限轉(zhuǎn)注記，但卻不是必