保險(xiǎn)合同案例

1、保險(xiǎn)合同案例案例1承保操作規(guī)程違規(guī)保險(xiǎn)合同照樣成立一、案情介紹1996年4月11日，在某人壽保險(xiǎn)公司營銷員的動(dòng)員下，張先生同意購買80萬元終身壽險(xiǎn)。張先生填寫了“終身壽險(xiǎn)投保單”，并交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)。1996年5月7日，張先生出差時(shí)在所住賓館的意外火災(zāi)中不幸身亡。事故發(fā)生后，保單受益人張先生的妻子劉女士立即通知了保險(xiǎn)公司，要求保險(xiǎn)公司全額給付80萬元保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同保額巨大的，必須經(jīng)過體檢后方可決定承保，張先生尚未體檢

2、，因而該保險(xiǎn)合同不成立，于是做作出拒賠決定。劉女士不服，向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在法院一審過程中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同沒有成立。首先，投保人填寫投保單并預(yù)交首期保險(xiǎn)費(fèi)只是要約行為，并不能因此認(rèn)為保險(xiǎn)公司已作出承諾。其次，張先生并沒有根據(jù)保險(xiǎn)公司的規(guī)定進(jìn)行體檢，保險(xiǎn)公司無法確定保險(xiǎn)金額和應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)。第三，保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)并不能代表保險(xiǎn)公司已作出承諾。劉女士則認(rèn)為，張先生填具投保單是要約行為，保險(xiǎn)公司收取保

3、險(xiǎn)費(fèi)是承諾行為，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效。至于張先生沒有完成體檢這一過程，是由于保險(xiǎn)公司沒有通知張先生，過錯(cuò)應(yīng)該在保險(xiǎn)公司。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生與保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同并未成立，判決駁回原告劉女士的訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司返還所收保險(xiǎn)費(fèi)。劉女士收到一審判決后不服，提起上訴。在二審過程中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司賠付30萬元結(jié)案。二、案例分析本案雙方爭議的焦點(diǎn)之一就是被保險(xiǎn)人張先生未按保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行體檢是否影響保險(xiǎn)合同的成立。我

4、們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司違反業(yè)務(wù)操作規(guī)定承保并不影響保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立?！睆暮贤ǖ脑砜?，保險(xiǎn)合同的訂立要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)階段。張先生填寫了“終身壽險(xiǎn)投保單”是要約行為，投保單交給保險(xiǎn)公司時(shí)該要約生效。如果保險(xiǎn)公司作出承諾的意思表示并送達(dá)張先生時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。本案中，投保單上寫明：“投保人和被保險(xiǎn)人填寫完本投保單和健康告知書后

5、，請(qǐng)向我公司業(yè)務(wù)員交納首期保險(xiǎn)費(fèi)，并索取臨時(shí)收據(jù)。保險(xiǎn)計(jì)劃書、保險(xiǎn)費(fèi)正式收據(jù)及保險(xiǎn)單將延后1～5天呈送。”從投保單上述約定看出，保險(xiǎn)公司的承諾期最多為5天。而從保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)之日到被保險(xiǎn)人張先生意外死亡之日已有近1個(gè)月，保險(xiǎn)公司在承諾期內(nèi)沒有作出明確的拒絕承保的意思表示，相反，保險(xiǎn)公司收取了首期保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)上述事實(shí)，從法律上可以推定保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的要約作出了承諾，保險(xiǎn)合同因此成立并生效。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)操作規(guī)定是保險(xiǎn)公司在開展保險(xiǎn)業(yè)

6、務(wù)時(shí)用來規(guī)范業(yè)務(wù)流程、強(qiáng)化內(nèi)部管理的一系列規(guī)則和制度，這些規(guī)定一般由保險(xiǎn)公司的工作人員內(nèi)部掌握。這些規(guī)定并沒有載明在保險(xiǎn)合同中，也沒有在投保人投保時(shí)告知投保人，這些規(guī)定對(duì)投保人應(yīng)當(dāng)不具約束力。只有保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)操作規(guī)定已寫在保險(xiǎn)合同中或者已明確告知了投保人，這些駛，是一種嚴(yán)重的違反國家法規(guī)的行為。保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)其嚴(yán)重違反國家法規(guī)的行為提供保險(xiǎn)保障。第二，車輛管理機(jī)關(guān)按照國家法規(guī)規(guī)定，對(duì)車輛實(shí)施強(qiáng)制年檢制度，是保證車輛安全技術(shù)狀況的一種法

7、律制度。既然建筑公司在車輛投保和出險(xiǎn)時(shí)未按規(guī)定到車管機(jī)關(guān)對(duì)桑塔納車進(jìn)行年檢，那么在訂立保險(xiǎn)合同和出險(xiǎn)時(shí)車輛的安全技術(shù)狀況是否符合國家相關(guān)規(guī)定無法定依據(jù)；建筑公司在該車發(fā)生事故后經(jīng)過修復(fù)，行駛480天后的2000年6月，才到車管機(jī)關(guān)交了罰款進(jìn)行年檢，雖然年檢也合格，只能證明該車在2000年6月及今后一年內(nèi)安全技術(shù)狀況符合國家規(guī)定，可以繼續(xù)行駛一年，不能根據(jù)480天后的車輛技術(shù)狀況來推定480天以前該車的技術(shù)狀況符合國家相關(guān)規(guī)定。因此，僅以

8、《行駛證》上車管機(jī)關(guān)于2000年6月補(bǔ)簽有“1999、2000年檢合格”來認(rèn)定在訂立保險(xiǎn)合同和出險(xiǎn)時(shí)該車屬年檢合格車輛是錯(cuò)誤的。第三，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛必須有交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，并經(jīng)檢驗(yàn)合格，否則本保險(xiǎn)單無效?！北１O(jiān)會(huì)在解釋此條款時(shí)說明如下：“保險(xiǎn)車輛有下列情形之一，保險(xiǎn)單無效：……，保險(xiǎn)車輛達(dá)不到國檢GB7258，1997《機(jī)動(dòng)車輛安全技術(shù)條件》的要求，經(jīng)交通管理部門檢驗(yàn)不合格或在規(guī)定期間內(nèi)未經(jīng)

9、年檢?！痹撥囯m然在新車上戶時(shí)領(lǐng)有行駛證和號(hào)牌，但在車輛投保時(shí)未按規(guī)定參加年檢，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與建筑公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同無效。根據(jù)以上分析，該建筑公司與保險(xiǎn)公司簽定的保險(xiǎn)合同自始無效，保險(xiǎn)公司退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。三、本例思考此案是關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的投保資格的合法性前提問題。和人壽保險(xiǎn)一樣，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)尤其是車險(xiǎn)對(duì)標(biāo)的本身也有嚴(yán)格的要求。按照車險(xiǎn)合同對(duì)于標(biāo)的物狀態(tài)的約定，在合同生效時(shí)，標(biāo)的物必須通過國家法定的年檢。在本案中，未年檢的車輛，其本身并

10、不能成為合格的保險(xiǎn)標(biāo)的，最后導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的無效。而投保人以現(xiàn)在補(bǔ)交罰款通過年檢合格，從而推定在保險(xiǎn)期間內(nèi)該車的技術(shù)狀況符合國家相關(guān)規(guī)定，以此為據(jù)向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，是不合乎邏輯的。機(jī)動(dòng)車輛只有通過年檢才能達(dá)到《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定的“安全行駛技術(shù)狀態(tài)”，才能符合保險(xiǎn)合同成立有效的基本法定條件。也就是說，如果在保險(xiǎn)期間，機(jī)動(dòng)車輛不處于通過年檢的合格期限，那么，保險(xiǎn)標(biāo)的就沒有投保的合法資格，因此，該保險(xiǎn)合同也就是無效的。在實(shí)務(wù)中，投保人有