票據(jù)法案例分析(36)

1、票據(jù)法案例分析（36）√案例1：甲市一個(gè)建筑公司因?yàn)榛üこ藤Y金不足，后期工程無(wú)法完成，欲向該市工商銀行申請(qǐng)貸款600萬(wàn)元，但是該市工商銀行資金困難，無(wú)法出貨，乙市一家百貨商場(chǎng)經(jīng)理聞知，提出本市銀行可以幫助解決資金問(wèn)題。于是，建筑公司經(jīng)理、工商銀行行長(zhǎng)以及信貨科長(zhǎng)一行數(shù)人趕到乙市，約見(jiàn)該市工商銀行行長(zhǎng)以及商場(chǎng)經(jīng)理。四方商量提出一個(gè)方案：先由建筑公司開(kāi)出1000萬(wàn)元的銀行承兌匯票，經(jīng)甲市工商銀行（以下稱甲銀行）承兌后，再由百貨商場(chǎng)送交乙市

2、工商銀行（以下稱乙銀行）辦理匯票貼現(xiàn)，所得1000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)匯甲銀行600萬(wàn)元，貨給建筑公司使用，留下400萬(wàn)元留給商場(chǎng)使用。到期則由乙銀行收回各方票款。甲銀行當(dāng)場(chǎng)開(kāi)出兩張匯票，一張600萬(wàn)元，一張400萬(wàn)元，匯票上均未填具交易合同號(hào)碼和承兌契約編號(hào)。當(dāng)天，乙銀行即辦理了票據(jù)貼現(xiàn)，次日則以百貨商場(chǎng)名義轉(zhuǎn)匯甲銀行600萬(wàn)元，留下400萬(wàn)元沖抵了百貨商場(chǎng)的債務(wù)。年底建筑公司如期歸還到百貨商場(chǎng)，但是，百貨商場(chǎng)無(wú)力歸還400萬(wàn)元本息，匯票到期后甲

3、銀行拒絕付款。乙銀行遂告甲銀行，并將百貨商場(chǎng)和建筑公司列為第三人。問(wèn)：（1）甲銀行簽發(fā)的無(wú)商品交易的銀行承兌匯票是否有效？為什么？（2）甲銀行有無(wú)權(quán)利拒絕付款？為什么？（3）如果匯票到期之前乙銀行將該匯票背書后轉(zhuǎn)讓給了丙銀行，甲銀行能否拒絕丙銀行的付款請(qǐng)求？為什么？答：（1）本案中甲銀行簽發(fā)的兩張匯票均屬有效票據(jù)。依照我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！钡窃诒?/p>

4、案中，所涉及的四方單位在不同程度上均違反了上述規(guī)定。作為甲銀行，在明知建筑公司和百貨商場(chǎng)之間沒(méi)有真實(shí)商品交易的情況下，違法簽發(fā)銀行承兌匯票，并進(jìn)行了承兌。作為乙銀行，同樣明知建筑公司和百貨商場(chǎng)之間無(wú)商品交易，但是為達(dá)到收回百貨商場(chǎng)所欠貸款的目的，利用他行資金周轉(zhuǎn)困難，誘引他行出具違法承兌匯票，并且違法為其辦理票據(jù)貼現(xiàn)。另外建筑公司和百貨商場(chǎng)均為各自利益參與了這一票據(jù)違法活動(dòng)。但是，甲銀行開(kāi)出的兩張匯票并不因?yàn)楦鞣叫袨榈倪`法性而無(wú)效。根據(jù)

5、票據(jù)法的原理，票據(jù)具有無(wú)因性的特點(diǎn)，所謂無(wú)因，是指利僅以的規(guī)定發(fā)生，而不需要考慮票據(jù)權(quán)利發(fā)生的原因或基礎(chǔ)。只要持有票據(jù)，就享有票據(jù)權(quán)利，就可以行使票據(jù)上的權(quán)利。至于權(quán)利人持有票據(jù)或取得原因以及票據(jù)權(quán)利發(fā)生的原因，則在所不問(wèn)。易言之，這些原因是否存在、是否發(fā)生、是否有效，原則上都不影響票據(jù)權(quán)利的存在。所以，本案沒(méi)有涉及真實(shí)商品交易關(guān)系，所簽發(fā)的屬于無(wú)商品交易的匯票，可見(jiàn)票據(jù)原因是違法的，但是不能認(rèn)為由此而產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系是無(wú)效的。法律雖有“

6、禁止簽發(fā)無(wú)商品交易的匯票”的規(guī)定，但是，并無(wú)“已經(jīng)簽發(fā)的無(wú)商品交易的匯票無(wú)效”的含義。在本案中，從實(shí)質(zhì)要件看，甲銀行作為匯票的主債務(wù)人顯然具有出票和承兌的票據(jù)能力，對(duì)于建筑公司和百貨商場(chǎng)之間無(wú)商品交易的情況是知情的，不存在受人蒙騙的事實(shí)，所以不能認(rèn)為其出票和承兌的意思表示是違背意愿的，乙銀行作為該匯票的債權(quán)人，并無(wú)以惡意或欺詐等違法行為而取得匯票。從形式要件看，其簽發(fā)的承競(jìng)簽名印章真實(shí)。至于沒(méi)有填寫交易合同號(hào)碼和承兌契約編號(hào)等，并不影響

7、匯票本身效力。所以，應(yīng)該認(rèn)為甲銀行所出具的兩張匯票是有效的。（2）甲銀行無(wú)權(quán)拒絕向乙銀行付款。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，承兌匯票經(jīng)承兌后，承兌銀行就負(fù)有到期無(wú)條件支付票款的責(zé)任。本案中，甲銀行應(yīng)該對(duì)其出票和承兌行為負(fù)責(zé)。雖然乙收款人無(wú)法取得票據(jù)權(quán)利，而不是票據(jù)本身無(wú)效。我國(guó)《票據(jù)法》第9條規(guī)定：“票據(jù)上記載的事項(xiàng)必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效?！北景钢械纳鏍?zhēng)匯票記載的事項(xiàng)完整，而且雖然寫錯(cuò)了收款人，但是并

8、沒(méi)有對(duì)收款人進(jìn)行更改，因此并不能根據(jù)第九條判斷票據(jù)無(wú)效。（2）長(zhǎng)寧支行不享有票據(jù)權(quán)利。因?yàn)槠睋?jù)的背不連續(xù)。《票據(jù)法》第31條第1款規(guī)定：“以背書的連續(xù)證明其匯票權(quán)利；……”本案中，原票據(jù)上的收款人為“富士坤”公司，而背書人卻是“富士紳”公司，無(wú)論是否出自筆誤，都造成了背書不連續(xù)的后果。因此長(zhǎng)寧支行不享有票據(jù)權(quán)利。（3）沒(méi)有超過(guò)票據(jù)時(shí)效。根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第17條的規(guī)定，匯票持票人對(duì)匯票的出票人和承兌人的權(quán)利，自匯票到期日起2年內(nèi)因不行使

9、而消滅。因?yàn)樵搮R票是1998年1月23日到期，也就是說(shuō)，本案原告作為持票人，對(duì)出票人（被告）的票據(jù)時(shí)效應(yīng)當(dāng)在2000年1月23日才到期。而在本案中，原告是在1998年10月30日提起本訴訟，因此并沒(méi)有超出法律規(guī)定的票據(jù)時(shí)效。被告所引用的6個(gè)月的時(shí)效，適用于持票人對(duì)其前手的追索權(quán)，在本案中就是原告對(duì)上海富士紳公司的追索權(quán)，應(yīng)當(dāng)在被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個(gè)月內(nèi)行使。案例3：A公司為支付所欠B公司貸款，于1998年5月5日開(kāi)出一張50

10、萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票。B公司用此匯票進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓給C公司，以購(gòu)買一批原材料。但事后不久，B公司發(fā)現(xiàn)C公司根本無(wú)貨可供，完全是一場(chǎng)騙局，于是馬上通知付款人停止向C公司支付款。C公司獲此票據(jù)后，又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給了D公司，以支付其所欠工程款。D公司用此匯票向E公司購(gòu)買一批鋼絲，背書時(shí)注明了“貨到后此匯票方生效”。E公司于1998年7月5日向付款人請(qǐng)求付款。付款人在對(duì)該匯票審查后拒絕付款，理由是：（1）C公司以欺詐行為從B公司已通知付款人停止

11、付款；（2）該匯票未記載付款日期，且背書附有條件，為無(wú)效票據(jù)。隨即付款人便作成退票理由書，交付于E公司。問(wèn)：（1）付款人可否以C公司的欺詐行為為由拒絕向E公司支付票款？為什么？（2）A公司開(kāi)出的匯票未記載付款日期，是否為無(wú)效票據(jù)，為什么？（3）D公司的背書是否有效？該條件是否影響匯票效力？（4）E公司的付款請(qǐng)求權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以向本案哪些當(dāng)事人行使追索權(quán)？答：（1）不能。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前