2015年上海黃浦法院融資租賃合同糾紛典型案例

1、12015年上海黃浦法院融資租賃合同糾紛典型案例前言上海黃浦、外灘競輝、金融領(lǐng)航、萬象更新。黃浦、盧灣兩區(qū)撤二建一以來，黃浦法院在區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大以及上級法院的監(jiān)督、指導(dǎo)下，充分發(fā)揮金融審判職能作用，準(zhǔn)確把握司法服務(wù)金融發(fā)展的功能和定位，為保護(hù)金融市場主體的合法權(quán)益創(chuàng)建良好的法治環(huán)境。特別是2014年3月1日《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》施行和2015年8月31日國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的

2、指導(dǎo)意見》[國發(fā)（2015）68號]發(fā)布之后，針對融資租賃合同糾紛案件頻發(fā)的現(xiàn)象，結(jié)合我院審判實踐中融資租賃合同糾紛的多樣性、復(fù)雜性和艱巨性的特點(diǎn)，為更加充分地發(fā)揮金融審判職能作用，引領(lǐng)和規(guī)范黃浦區(qū)融資租賃行業(yè)的有序發(fā)展，進(jìn)一步培育融資租賃行業(yè)這一金融新高地，有必要對融資租賃合同案件進(jìn)行匯總和研究。最近，我院特地對融資租賃合同案件的審判進(jìn)行了挑選、分析和梳理，合成一個案例集，供審理融資租賃案件的法官、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員、融資租賃公司工作

3、人員以及相關(guān)行業(yè)人員進(jìn)行對比、研究和參考。目錄1.承租人破產(chǎn)對合同解除權(quán)之影響2.第三人代付約定之法律性質(zhì)的認(rèn)定3.出租人要求加速支付全部租金的法律要件4.融資租賃出租人對訴訟請求的選擇權(quán)5.名義留購價制度下融資租賃物殘值的司法判定6.回購型融資租賃中保證金性質(zhì)甄別及回購價格的確定3月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，視為解除合同。而乙公司破產(chǎn)申請受理后，其與甲租賃公司均未通知對方解除或履行合同，因此系爭《融資租賃合同》的解除日期應(yīng)為破產(chǎn)申請受理日后

4、的二個月，即2012年11月19日，相應(yīng)地，法院確認(rèn)甲租賃公司對乙公司享有計算至該日的逾期未付租金和逾期利息的債權(quán)。但在計算逾期利息具體數(shù)額的問題上，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”的規(guī)定，法院確定逾期利息應(yīng)計算至破產(chǎn)申請受理之時（2012年9月19日）止?！咎崾尽吭谌谫Y租賃合同糾紛案件中，承租人逾期未付租金導(dǎo)致出租人依據(jù)法律規(guī)定要求承租人支付剩余全部租金時，若在案件審理過程中承租人的破產(chǎn)申請被

5、法院受理，則融資租賃合同在何時解除、出租人是否享有合同解除權(quán)、租金及相關(guān)利息應(yīng)如何計算成為此類案件的審理難點(diǎn)。又因為案件牽涉到破產(chǎn)受理法院和融資租賃糾紛案件受理法院之間適用法律的統(tǒng)一性協(xié)調(diào)，對于此類問題的研究就顯得尤為重要。本案判決認(rèn)為，當(dāng)出租人未選擇解除融資租賃合同的情形下，依據(jù)《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定，承租人的破產(chǎn)管理人被法律賦予了對所有未履行完畢的雙務(wù)合同選擇是否繼續(xù)履行的權(quán)利，同時規(guī)定了兩個月的除斥期間。當(dāng)承租人的破產(chǎn)管理人未通知