綜合國(guó)際貨物買賣合同糾紛案

1、中化國(guó)中化國(guó)際（新加坡）有限公司（新加坡）有限公司訴蒂森克蒂森克虜伯冶金伯冶金產(chǎn)品有限品有限責(zé)任公司國(guó)任公司國(guó)際貨際貨物買賣買賣合同合同糾紛糾紛案上訴人蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱德國(guó)克虜伯公司）因與被上訴人中化國(guó)際（新加坡）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中化新加坡公司）國(guó)際貨物買賣合同糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱江蘇高院）于2012年12月19日作出的（2009）蘇民三初字第0004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組

2、成合議庭于2013年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。德國(guó)克虜伯公司的委托代理人徐富斌、閆新鳳，中化新加坡公司的委托代理人陳進(jìn)龍、鄭瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中化新加坡公司向一審法院江蘇高院起訴稱：2008年4月11日，中化新加坡公司與德國(guó)克虜伯公司簽訂《采購(gòu)合同》，約定中化新加坡公司向德國(guó)克虜伯公司購(gòu)買石油焦25000噸，石油焦的HGI指數(shù)應(yīng)在36至46之間。中化新加坡公司按約支付了全部貨款，但德國(guó)克虜伯公司交付的石油焦HGI指

3、數(shù)僅為32，嚴(yán)重影響中化新加坡公司在中國(guó)市場(chǎng)銷售，構(gòu)成根本違約。中化新加坡公司有權(quán)解除合同，要求德國(guó)克虜伯公司返還全部貨款，并賠償中化新加坡公司由此遭受的全部損失。因此請(qǐng)求判令：1、解除雙方訂立的《采購(gòu)合同》；2、德國(guó)克虜伯公司返還貨款7756828.55美元（按2009年5月6日基準(zhǔn)匯率6.8232計(jì)算為人民幣52926392.56元）及自2008年9月24日至德國(guó)克虜伯公司實(shí)際返還貨款之日的利息（按中國(guó)銀行同期美元貸款利率計(jì)算）；3

4、、德國(guó)克虜伯公司賠償中化新加坡公司港口包干費(fèi)、堆存費(fèi)人民幣1523052元（暫計(jì)算至2009年5月6日）；4、德國(guó)克虜伯公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。德國(guó)克虜伯公司答辯稱：1、德國(guó)克虜伯公司交付的石油焦HGI值是32，表面看與合同約定不符，但該值不是強(qiáng)制性的，HGI值為32的石油焦并不影響其使用，德國(guó)克虜伯公司的行為不構(gòu)成違約。2、石油焦運(yùn)抵南京港后，中化新加坡公司支付了貨款，并未提出異議。中化新加坡公司之所以后來(lái)提出質(zhì)量異議，是因?yàn)?009年

5、9、10月份，石油焦市場(chǎng)價(jià)格大幅下跌。3、即使德國(guó)克虜伯公司構(gòu)成違約，中化新加坡公司因未在合同約定的石油焦抵達(dá)目的港之日起60日內(nèi)向德國(guó)克虜伯公司索賠，中化新加坡公司喪失索賠權(quán)。4、中化新加坡公司已將石油焦以與涉案《采購(gòu)合同》基本相同的價(jià)格出售給其母公司中化國(guó)際（控股）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中化控股公司），中化新加坡公司沒(méi)有損失。因此請(qǐng)求判令：1、駁回中化新加坡公司的訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)用由中化新加坡公司負(fù)擔(dān)。江蘇高院經(jīng)審理查明：一

6、、雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的事實(shí)2008年4月11日，中化新加坡公司與德國(guó)克虜伯公司簽訂《采購(gòu)合同》，約定：1、中化新加坡公司向德國(guó)克虜伯公司采購(gòu)燃料級(jí)石油焦25000噸，數(shù)量可有10％浮動(dòng)，石油焦的HGI指數(shù)典型值為36－46。2、石油焦的裝貨港為加利福尼亞匹茲堡，目的港為中國(guó)港口，具體港口由中化新加坡公司確定。3、由雙方確認(rèn)的獨(dú)立檢驗(yàn)人在裝貨港船上采樣檢驗(yàn)并出具檢驗(yàn)證書，該檢測(cè)結(jié)果是終局的并對(duì)雙方有約束力。中化新加坡公司有權(quán)在卸貨港對(duì)石油

7、焦的數(shù)er先生、中鋁公司鄭州輕金屬研究院原副院長(zhǎng)王平甫先生和華北電力大學(xué)教授李永華先生三位專家證人出庭作證。該三位專家證人一致認(rèn)可：HGI指數(shù)表示石油焦的研磨指數(shù)，指數(shù)越低，石油焦的硬度越大，研磨難度越大，指數(shù)越高，則石油焦的硬度越低，研磨難度越低。HGI指數(shù)為32的石油焦具有使用價(jià)值，符合涉案采購(gòu)合同的目的。此外，F(xiàn)isher先生稱，其見(jiàn)過(guò)的最低HGI指數(shù)為35，最高HGI指數(shù)為85。石油焦的HGI指數(shù)難以準(zhǔn)確測(cè)定，通常用一個(gè)典型值的

8、范圍表示。王平甫先生稱，對(duì)硬度大的石油焦，在使用前，需要對(duì)磨機(jī)的喂料速度、風(fēng)壓和流量、磨機(jī)轉(zhuǎn)速等磨粉參數(shù)進(jìn)行調(diào)整。李永華先生稱，HGI指數(shù)是燃料制粉系統(tǒng)的選型依據(jù)，不能作為其是否是燃料的判斷依據(jù)。HGI指數(shù)較低的石油焦需要更換研磨設(shè)備方可使用。中化新加坡公司對(duì)德國(guó)克虜伯公司證人證言的真實(shí)性沒(méi)有異議，但強(qiáng)調(diào)Fisher先生的證言表明其在三十年的專業(yè)生涯中，從未見(jiàn)過(guò)HGI指數(shù)為32的石油焦，其見(jiàn)過(guò)的石油焦HGI指數(shù)最低為35。王平甫先生本人

9、未做過(guò)HGI指數(shù)的測(cè)定工作，也沒(méi)有使用過(guò)不同HGI指數(shù)的石油焦，其證言的權(quán)威性值得商榷。李永華先生的證言表明，不同HGI指數(shù)的石油焦對(duì)研磨設(shè)備的要求不同，HGI指數(shù)硬度大的石油焦需要更換設(shè)備方可使用。此外，德國(guó)克虜伯公司還提供了中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司出具的品質(zhì)檢驗(yàn)證書，用于證明其交付石油焦的HGI指數(shù)為36。中化新加坡公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，理由是：1、涉案石油焦到達(dá)目的港之后，一直處于中化新加坡公司的控制之

10、下，德國(guó)克虜伯公司并未向中化新加坡公司提取涉案石油焦作檢驗(yàn)樣品，因此德國(guó)克虜伯公司用于檢驗(yàn)的石油焦樣品并非涉案石油焦。2、德國(guó)克虜伯公司未經(jīng)中化新加坡公司同意單獨(dú)委托中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行檢驗(yàn)，沒(méi)有合同和法律依據(jù)。三、關(guān)于雙方當(dāng)事人就涉案石油焦的HGI指數(shù)進(jìn)行交涉的事實(shí)2008年10月15日，中化控股公司發(fā)函給德國(guó)克虜伯公司，提出其交付的涉案石油焦的HGI指數(shù)與合同約定的范圍嚴(yán)重不符，下家用戶無(wú)法使用，拒絕接貨，事態(tài)嚴(yán)重，請(qǐng)德

11、國(guó)克虜伯公司盡快拿出處理意見(jiàn)。德國(guó)克虜伯公司在本案第一次庭審答辯時(shí)，認(rèn)可中化控股公司的該行為代表中化新加坡公司。2008年11月4日，中化新加坡公司再次發(fā)函給德國(guó)克虜伯公司，稱德國(guó)克虜伯公司交付的石油焦的HGI指數(shù)嚴(yán)重偏離合同約定的范圍，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，并要求德國(guó)克虜伯公司妥善處理。德國(guó)克虜伯公司于同年11月12日回函給中化新加坡公司，稱其交付的石油焦的HGI指數(shù)只是略低于采購(gòu)合同約定的范圍，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，并同意舉行會(huì)晤，商討解決辦