地權(quán)歸農(nóng)是擴(kuò)大內(nèi)需的主要途徑

1、地權(quán)歸地權(quán)歸農(nóng)是擴(kuò)大農(nóng)是擴(kuò)大內(nèi)需的主內(nèi)需的主要途徑要途徑作者:史嘯虎瀏覽次數(shù):681發(fā)布時(shí)間:20081125文章來源:中國(guó)選舉與治理網(wǎng)據(jù)報(bào)道，自中央政府推出四萬億投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃后，國(guó)家發(fā)改委又開始起草刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)方案。方案涉及調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，大范圍提高社會(huì)工資，建立對(duì)低收入階層補(bǔ)貼的長(zhǎng)效保障機(jī)制以及提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)個(gè)領(lǐng)域。我覺得，這些旨在擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施盡管也能在一定程度上達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需的目的，但卻解決不了根本問題。這是因

2、為中國(guó)的所謂擴(kuò)大內(nèi)需恐怕并非僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策或措施的問題，而可能是一個(gè)足以體現(xiàn)我國(guó)政治改革嚴(yán)重滯后現(xiàn)狀的大問題。因此，如果我們僅僅從經(jīng)濟(jì)角度看問題，或者說，如果我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展惟有依賴于推出什么必要的刺激經(jīng)濟(jì)政策而不是同步進(jìn)行必要的體制改革，其實(shí)是根本解決不了所謂擴(kuò)大內(nèi)需問題的。過去十年里，我們已經(jīng)推出過許多有關(guān)擴(kuò)大內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策，如加大低收入階層的補(bǔ)貼，增加政府對(duì)教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投資，推出保障性住房和廉租房政策以及增加農(nóng)業(yè)甚至農(nóng)民的

3、糧食補(bǔ)貼等等親民性政策措施，但奇怪的是，我國(guó)的所謂內(nèi)需，也即消費(fèi)率，卻始終難以擴(kuò)大，甚至呈逐年下跌之勢(shì)。比如，從2000年以來，我國(guó)的消費(fèi)率逐年降低，其在拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)中的作用也隨之逐年弱化，分別從2000年的65.1%和5.5個(gè)百分點(diǎn)直落到2006年的39.2%和4.3個(gè)百分點(diǎn)，而同期投資率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用則從22.4%和1.9個(gè)百分點(diǎn)迅速增加到2006年的41.3%和4.6個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，同期世界平均消費(fèi)率卻始終在70%以上

4、，而投資率則只有20%出頭。如果再加上我國(guó)這些年凈出口率的不斷攀升，可以說，我們這么一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些年來竟然一直是依靠不斷加大的投資和增多的外貿(mào)出口而不是依靠提高國(guó)民消費(fèi)所支撐的。中國(guó)消費(fèi)率長(zhǎng)期持續(xù)低迷，不僅反映了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策中存在著巨大的缺陷，而且還反映了我國(guó)在國(guó)民分配制度上存在著巨大的社會(huì)不公。伴隨著消費(fèi)率低下的還有政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度始終以比GDP增速高一倍或以上的速度快速增長(zhǎng)。自1999年的1.14萬億元人民幣猛地

5、增長(zhǎng)到2007年的5.1萬億元人民幣，增長(zhǎng)了4.6倍。多達(dá)近三分之二的農(nóng)村人卻沒有。眾所周知，土地是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的最主要資產(chǎn)，也應(yīng)該是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者農(nóng)民的最主要的財(cái)產(chǎn)。但長(zhǎng)期以來，我們堅(jiān)持的土地集體所有制卻從根本上割裂了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)有的土地制度試圖通過賦予農(nóng)民土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來掩飾或緩沖該制度對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際上的剝奪。但是，農(nóng)民的土地承包權(quán)和自有宅基地住房的不能抵押融資也不能交易的歷史和現(xiàn)實(shí)卻將我國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)期以來遭受巨大的經(jīng)濟(jì)剝奪

6、和社會(huì)歧視的狀況暴露無疑。其實(shí)，賦予農(nóng)民有保障的土地所有權(quán)（含宅基地住房的商品交易權(quán)），就如同第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，本來就是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者農(nóng)民天然應(yīng)該享有的合法權(quán)益的題中之意?？晌覀儏s為了一個(gè)教條主義的公有制的意識(shí)形態(tài)理想將其否定了至少五十年之久。最近，我們?cè)噲D在不改變現(xiàn)有土地集體所有制度的基礎(chǔ)上，通過允許農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式來達(dá)致提振和擴(kuò)大內(nèi)需的目的。這種做法比起原有的只能由政府征用土地才能導(dǎo)致土地

7、所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)移的規(guī)定是要進(jìn)步一些。因?yàn)樗K于承認(rèn)了土地承包人所擁有的土地使用權(quán)不僅僅有使用價(jià)值，也還有一定的市場(chǎng)商品價(jià)值。但是，土地所有權(quán)的市場(chǎng)商品價(jià)值又在哪里呢？所以，這種回避了土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)政策無論在法理上還是在實(shí)踐中仍然存在許多重大的難以克服的問題。比如，無視所謂土地集體所有權(quán)人權(quán)益卻允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)或入股合作社（原來也包括入股公司，后被停止）的政策做法是違背法理的。倘將來土地所有權(quán)人對(duì)這種土地經(jīng)營(yíng)

8、權(quán)流轉(zhuǎn)交易或入股協(xié)議提出異議并依據(jù)剛頒行的《物權(quán)法》去主張自身對(duì)所流轉(zhuǎn)土地的所有權(quán)益時(shí)，我國(guó)的現(xiàn)有民法體系必將出現(xiàn)難以想象的也是難以修復(fù)的混亂。再如，在政府主導(dǎo)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，飽受詬病的政府既是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易方又是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方的雙重身份并沒有得以改變。這不僅違背了公共服務(wù)型政府的改革宗旨，也違背了土地流轉(zhuǎn)交易的市場(chǎng)公正性原則。還有，政府不是通過對(duì)土地市場(chǎng)加以監(jiān)管并征收土地交易稅的方式來保障國(guó)家利益，而是通過改變土地用途和

9、采用所謂招拍掛方式直接從所介入的土地流轉(zhuǎn)交易中來獲取巨額級(jí)差地租（預(yù)算外收入）。這種稅外獲取巨量的預(yù)算外收入的做法似乎也涉嫌違背了憲法原則。此類問題很多，不一一足。但在上述所有問題中還存在一個(gè)最大的問題，那就是：否認(rèn)農(nóng)民土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)仍然損害了農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)益。在現(xiàn)有土地集體所有制下，即便允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但由于只能按照政府單方面擬定的所謂征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（雖然一再提高）而不是按照市場(chǎng)供需關(guān)系來最終確定所流轉(zhuǎn)土地的商業(yè)價(jià)值，