審理旅客爬鋪摔傷而起訴鐵路部門(mén)一案

1、審理旅客爬鋪摔傷而起訴鐵路部門(mén)一案審理旅客爬鋪摔傷而起訴鐵路部門(mén)一案原告李某稱(chēng)：2002年的一天，自己乘坐某次列車(chē)從甲地到乙地探親，大約23時(shí)許，自己沿扶梯攀爬上鋪準(zhǔn)備休息時(shí)，由于列車(chē)高速運(yùn)行的晃動(dòng)，致使原告從扶梯上跌下，經(jīng)醫(yī)院診斷證明屬壓縮性骨折。在與鐵路部門(mén)協(xié)商未果的情況下，梁某將某某鐵路局客運(yùn)公司告上了法庭，請(qǐng)求法院依據(jù)侵權(quán)的事實(shí)和相關(guān)的法律法規(guī)，判令被告某某鐵路局客運(yùn)公司賠償意外傷害保險(xiǎn)金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣

2、7萬(wàn)余元。被告某某鐵路局客運(yùn)公司辯稱(chēng)：由甲地到乙地的某次列車(chē)途中一切正常且正點(diǎn)到達(dá)終點(diǎn)乙站。列車(chē)運(yùn)行中原告李某順?lè)鎏菖逝郎箱伒倪^(guò)程中由于自己的重大過(guò)失，從扶梯上不慎跌下，與鐵路方?jīng)]有關(guān)系。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。通過(guò)對(duì)該案的審理，筆者認(rèn)為在今后的審判工作中，以下的幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)引起重視。一、客運(yùn)公司是否能成為本案的適格被告《中華人民共和國(guó)鐵路法》第72條規(guī)定：“本法所稱(chēng)國(guó)家鐵路運(yùn)輸企業(yè)是指鐵路局或鐵路分局?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華

3、人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第41條規(guī)定：“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。本案中被告某某鐵路局客運(yùn)公司是某某鐵路局作為國(guó)鐵出資人組建的，從事旅客運(yùn)輸及相關(guān)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部專(zhuān)業(yè)公司，沒(méi)有進(jìn)行工商登記和領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此客運(yùn)公司不能成為本案的被告，李某應(yīng)以鐵路局為被告向法院起訴。為減輕當(dāng)事人的訴累，筆者認(rèn)為鑒于此類(lèi)案件中鐵路旅

4、客處于弱勢(shì)地位，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案時(shí)至開(kāi)庭審理前書(shū)面告知原告，要求其變更被告，原告堅(jiān)持不變更的，人民法院再裁定駁回原告的起訴。同樣規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第106條規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上述規(guī)定明確了鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任的一般情況

5、和除外情況，其中除外情況包括三種：1不可抗力，2旅客自身健康原因，3旅客故意或者重大過(guò)失。本案中旅客李某沿扶梯攀爬上鋪的過(guò)程中，在列車(chē)沒(méi)有出現(xiàn)緊急剎車(chē)的情況下，其作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在列車(chē)運(yùn)行中上上鋪時(shí)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，由于其疏忽大意而導(dǎo)致從扶梯上跌下，造成自己摔傷的事實(shí)，很顯然李某摔傷的直接原因應(yīng)是其自己的過(guò)失引起的，而與鐵路運(yùn)輸企業(yè)無(wú)關(guān)，但是從李某的過(guò)失程度來(lái)分析，其行為顯然也不屬于重大過(guò)失，從本案的實(shí)際情況來(lái)看，李某的行