特殊防衛(wèi)權(quán)的理解與詮釋

1、特殊防衛(wèi)權(quán)的理解與詮釋作者：童赟帥士發(fā)布時(shí)間：2006120713:51:55[內(nèi)容提要]：特殊防衛(wèi)權(quán)作為正當(dāng)防衛(wèi)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容一直是學(xué)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，褒貶不一。本文試圖通過對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)的理論意義與立法價(jià)值進(jìn)行分析，以論證其存在的合理性與可存在性。[關(guān)鍵詞]：特殊防衛(wèi)權(quán)，正義性，適當(dāng)性，個(gè)人防衛(wèi)，社會(huì)防衛(wèi)一、特殊防衛(wèi)權(quán)概述特殊防衛(wèi)權(quán)是指公民在某些特定條件下可以實(shí)施的法律給予特殊規(guī)定的防衛(wèi)行為。因?yàn)閷?duì)該防衛(wèi)行為沒有強(qiáng)度限制，故又有的學(xué)者

2、稱之為無限防衛(wèi)、無過當(dāng)防衛(wèi)等。如我國(guó)《刑法》第20條第3款：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！狈佬l(wèi)權(quán)是一種天賦的與生俱來的自然權(quán)利，被現(xiàn)代文明社會(huì)以國(guó)家意志的形式確認(rèn)并保護(hù)之。防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)是生存權(quán)，是任何個(gè)體或群體存在與發(fā)展所具備的絕對(duì)權(quán)利。作為社會(huì)的每一成員都平等地享有生存的權(quán)利，平等地享有自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富、收入和自尊，除非對(duì)其

3、中一種或所有的價(jià)值的一種不平等分配合乎每一成員的利益。當(dāng)這種平等狀態(tài)被破壞，除非不平等更有利于每一成員的利益，否則人們具有保護(hù)其充分享有這種平等狀態(tài)的權(quán)利。個(gè)人對(duì)其生存權(quán)利的保護(hù)表現(xiàn)為防衛(wèi)權(quán)，而依據(jù)社會(huì)契約和權(quán)利讓渡成立的國(guó)家對(duì)其生存權(quán)利的保護(hù)則表現(xiàn)為社會(huì)防衛(wèi)權(quán)——刑罰權(quán)，個(gè)人防衛(wèi)權(quán)①的統(tǒng)一行使。在法律賦予公民的防衛(wèi)權(quán)中，“正當(dāng)”無疑是首要條件，防衛(wèi)行為必須符合正義性和適當(dāng)性。所謂正義性是指防衛(wèi)行為必須是正義的，針對(duì)非正義的侵害所實(shí)施的

4、行為，其具體體現(xiàn)在防衛(wèi)針對(duì)的是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的不法侵害，防衛(wèi)的對(duì)象必須是不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)以及防衛(wèi)人必須具備防衛(wèi)意識(shí)，三者缺一不可，否則防衛(wèi)行為將會(huì)因?yàn)槿笔дx性而變?yōu)榉钦x的危害社會(huì)的行為。防衛(wèi)行為的適當(dāng)性則強(qiáng)調(diào)的是防衛(wèi)行為應(yīng)以有效制止不法侵害為限，不應(yīng)明顯超過必要限度造成重大損害。不論是防衛(wèi)時(shí)所選擇的工具、手段、方式，還是防衛(wèi)人自身的狀況、防衛(wèi)的強(qiáng)度，保護(hù)利益的大小、性質(zhì)以及給侵害人造成的損害都應(yīng)當(dāng)和不法侵害的強(qiáng)度、手段、工具、

5、損害、緊迫程度相當(dāng)，不能嚴(yán)重失衡而造成重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)造成損害的情形亦是法律所不愿看到的，可見不具備適當(dāng)性的防衛(wèi)也不是防衛(wèi)權(quán)的內(nèi)容。以“正當(dāng)”為內(nèi)容的防衛(wèi)權(quán)不僅能夠發(fā)揮打擊犯罪、保護(hù)公民合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益的積極作用，而且能夠防止防衛(wèi)權(quán)的濫用以及防衛(wèi)過度造成不必要的損害。近乎完美的立法就是這樣在授權(quán)與限制之間保護(hù)著公民權(quán)益，維護(hù)著統(tǒng)治秩序。犯罪行為的到來往往夾雜著許多不確定的因素，一些突如其來的侵害極大地縮小了防衛(wèi)人的思維空間，防

6、衛(wèi)人此時(shí)是被動(dòng)接受侵害還是主動(dòng)進(jìn)行抗擊，迫在眉睫，顯然已沒有時(shí)間允許防衛(wèi)人用一種平靜客觀公正合理的心態(tài)充分考慮法律所強(qiáng)調(diào)的“正當(dāng)”二字再做出符合法律要求的行為。侵害行為留給防衛(wèi)人思考的時(shí)間越少，就越不可能期待防衛(wèi)行為能夠很好的符合法律預(yù)先設(shè)計(jì)好的標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡@樣的防衛(wèi)權(quán)有時(shí)候顯得不合情理。假如我們一味強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)行使而忽視了犯罪行為的特殊性且使之適用于所有的犯罪之中，就會(huì)使得防衛(wèi)人在強(qiáng)烈的侵害面前畏縮不前，甚至采取不抵抗策略，寧愿犧

7、牲人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遭受侵害也不反衛(wèi)權(quán)的意義就體現(xiàn)在刑法急需向人們昭示它的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)于那些嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，公民應(yīng)當(dāng)毫無顧慮，積極大膽地進(jìn)行防衛(wèi)，維護(hù)生命安全不被侵害，無需顧慮防衛(wèi)行為是否與侵害行為相適當(dāng)，造成不法侵害人傷亡是否要擔(dān)責(zé)。即使是在造成不法暴力侵害人傷亡后果的情形下，人們也依然享有不負(fù)任何刑事責(zé)任的優(yōu)待。對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)的立法，不應(yīng)當(dāng)僅僅是立法者糾正司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)理解與適用誤區(qū)的形式條款，更應(yīng)當(dāng)是被賦予實(shí)質(zhì)內(nèi)容

8、和實(shí)用價(jià)值的指導(dǎo)公民正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用防衛(wèi)權(quán)維護(hù)自身權(quán)益的行為規(guī)范。因此，筆者認(rèn)為特殊防衛(wèi)權(quán)的行使是沒有限度要求的。只要是能夠有效的制止那些嚴(yán)重危及人身安全暴力行為的任何防衛(wèi)方式、手段、工具都可以使用，防衛(wèi)人就不必考慮防衛(wèi)的強(qiáng)度以及引發(fā)的嚴(yán)重后果是否存在著過失之嫌。法律只追求能夠成功有效地打擊此類犯罪行為，至于造成不法侵害者死亡結(jié)果有防衛(wèi)過當(dāng)之嫌的防衛(wèi)行為，法律默許之。而立法者對(duì)行使特殊防衛(wèi)權(quán)唯一的要求就是，此種權(quán)利僅限于在面臨嚴(yán)重危及人身

9、安全的暴力犯罪時(shí)才能享有，以期此既能夠鼓勵(lì)公民與犯罪斗爭(zhēng)，又不致于導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用，存在著破壞法治的危險(xiǎn)。我們不禁要問，法律為何如此縱容特殊防衛(wèi)權(quán)的存在？有的學(xué)者認(rèn)為法律之所以強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)人對(duì)行使特殊防衛(wèi)權(quán)所造成侵害人的死亡不負(fù)刑事責(zé)任，是因?yàn)榉佬l(wèi)行為無過當(dāng)之處，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求和標(biāo)準(zhǔn)?！耙?yàn)椋鶕?jù)現(xiàn)行刑法典第20條第2款的規(guī)定，如果防衛(wèi)人在遭受嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害時(shí)，其為制止這一嚴(yán)重暴力犯罪侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為盡管造成了犯

10、罪人的死亡或者嚴(yán)重傷害，但這種死亡或者嚴(yán)重傷害結(jié)果與嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的侵害強(qiáng)度及其有可能造成的嚴(yán)重后果是完全相當(dāng)?shù)?，既沒有明顯超出必要的限度，也不屬于不應(yīng)有的重大損害，因而即使沒有第3款特殊防衛(wèi)的規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)人同樣不應(yīng)以防衛(wèi)過當(dāng)追究其刑事責(zé)任，防衛(wèi)人的行為同樣屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！盵2]而筆者更傾向于，法律對(duì)此類暴力行為的防衛(wèi)所作的簡(jiǎn)單要求以及對(duì)結(jié)果的大膽肯定的背后，其實(shí)是立法者企圖通過對(duì)存在過當(dāng)嫌疑的防衛(wèi)行為的不追究以彰顯其意志傾

11、向和價(jià)值選擇。對(duì)特殊防衛(wèi)的肯定的深層原因不能簡(jiǎn)單地從防衛(wèi)是否適當(dāng)?shù)慕嵌扔枰苑治觯荒茌p易斷言為制止嚴(yán)重暴力犯罪侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為所造成犯罪人死亡或嚴(yán)重傷害的后果與暴力犯罪的侵害強(qiáng)度及其后果完全相當(dāng)。在各種各樣嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害中，在情況危急的暴力侵害面前，法律鼓勵(lì)防衛(wèi)人運(yùn)用一切可以使自己免受侵害的手段和方式以保全其人身利益。防衛(wèi)人的目標(biāo)只有一個(gè)，就是保護(hù)其受到嚴(yán)重威脅的生命健康權(quán)益，而在手段方式不限的情況下，以刑法對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?/p>

12、規(guī)定，這樣一個(gè)事后評(píng)價(jià)機(jī)制來判斷先前所發(fā)生的侵害與反侵害行為，有的時(shí)候難免會(huì)認(rèn)為一些行為存在著過當(dāng)情形或是造成了一些不必要的損失，但是防衛(wèi)人在避免這一過當(dāng)行為或不必要的損失上不具有期待可能性。不難看出，對(duì)于此類特殊的犯罪行為及其與之相適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為，立法者所關(guān)注的已不再是防衛(wèi)是否適當(dāng)，而是在不適當(dāng)防衛(wèi)的出現(xiàn)在所難免的情形下，過當(dāng)行為所產(chǎn)生的新的危害相對(duì)于此類特殊的暴力犯罪是否超出了統(tǒng)治秩序所能容忍的程度。對(duì)于那些嚴(yán)重危及統(tǒng)治秩序和社會(huì)安