知識、權(quán)力和責(zé)任經(jīng)驗和教訓(xùn)2012-06-28

1、知識、權(quán)力和責(zé)任：經(jīng)驗和教訓(xùn)知識、權(quán)力和責(zé)任：經(jīng)驗和教訓(xùn)20120628知識就是力量。知識所能產(chǎn)生的力量并不難理解。人們往往把媒體視為是政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的一個獨(dú)立的權(quán)力極。不過，就其本質(zhì)來說，媒體之所以產(chǎn)生力量，主要是其背后的知識。在很大程度上，媒體只是知識的其中一種表達(dá)和傳播方式罷了。從總體看，隨著媒體表達(dá)和傳播技術(shù)的發(fā)展，知識的力量也越來越強(qiáng)大。應(yīng)當(dāng)首先說明，我們這里并不想討論科學(xué)知識。對科學(xué)知識的責(zé)任問題，科學(xué)家已經(jīng)有很多的

2、討論。例如核武器。核的發(fā)明是科學(xué)史上的一大貢獻(xiàn)，但核武器可以對人類帶來無窮的災(zāi)難。在核武器發(fā)明之后，英國哲學(xué)家羅素等有個激烈的爭論?？茖W(xué)知識的社會責(zé)任，也表現(xiàn)在今天人們對科學(xué)研究的倫理問題的爭論，人們對很多科學(xué)研究活動例如復(fù)制人類并不存在共識。這種情況的存在至少說明，人們（尤其是科學(xué)家）對科學(xué)知識的責(zé)任和倫理是有認(rèn)知的。這里要討論的是人文和社會科學(xué)領(lǐng)域的知識生產(chǎn)者。在這個領(lǐng)域，人們生產(chǎn)的是社會知識。歷史地看，社會知識對社會的影響非常之巨

3、大，甚至遠(yuǎn)較科學(xué)，但是對社會知識的責(zé)任問題，很少有人去討論。人類的進(jìn)步和社會知識的產(chǎn)生分不開，在一些歷史的節(jié)點(diǎn)上，知識甚至起了決定性的影響。當(dāng)16、17世紀(jì)之交的英國哲學(xué)家培根說出“知識就是力量”這一名句的時候，他是在描述這樣一個客觀事實，即知識在當(dāng)時歐洲歷史上所扮演的決定性的影響。當(dāng)時，歐洲通過文藝復(fù)興運(yùn)動，擺脫了中世紀(jì)宗教神權(quán)主導(dǎo)的“愚昧知識”時代的陰影，確立了理性主義的知識體系。在中世紀(jì)的歐洲，宗教神學(xué)掌控了人類的精神領(lǐng)域，壟斷了

4、知識領(lǐng)域，宗教教義成為解釋和衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。文藝復(fù)興最重要的目標(biāo)，就是要把人類從宗教神學(xué)解放出來，把人類的目光從“形而上”的宗教神學(xué)，轉(zhuǎn)向“形而下”的人類理性。文藝復(fù)興的物質(zhì)動力，在于當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)面的實際變化，主要是商業(yè)活動帶來的人類的理性精神?，F(xiàn)實商業(yè)生活中所發(fā)生的并不是宗教神學(xué)所能解釋的。商業(yè)實踐的發(fā)展，促使人們對宗教神學(xué)的懷疑，觸發(fā)了人們對世俗理性知識的追求。理性主義是一個和傳統(tǒng)宗教神學(xué)全然不同的新的知識體系，或者知識范式。宗教

5、、商業(yè)、政治和知識，這四個主要社會角色的互動，決定了歐洲近代以來的歷史。其中知識和商業(yè)之間的聯(lián)盟和合作，扮演了決定性的作用。知識首先從教會分離開來，在商業(yè)階層的支持下，爭取到一個較為獨(dú)立的地位。歷史學(xué)家一直強(qiáng)調(diào)政教分離的作用，這并沒有錯。如果沒有政教分離，歐洲的歷史就會改寫。但他們往往忽視知識和教會分離的作用。無論是世俗政權(quán)還是商業(yè)，如果沒有知識階層的合作或者競爭，歷史同樣會改寫。在知識和宗教分離之后，并不是說宗教就不再從事知識創(chuàng)造了。

6、宗教仍然從事其有關(guān)精神和靈魂的知識，繼續(xù)為社會提供這方面的需要。但從教會分離出來的知識群體則轉(zhuǎn)向“形而下”的知識體系創(chuàng)造，或者社會知識體系的創(chuàng)造。自此之后，人類社會的方方面面的變化，或好或壞，都和社會知識體系相關(guān)。知識和商業(yè)造就西方歷史知識和商業(yè)造就西方歷史如果把西方的歷史和中國的歷史作一比較，人們就會對知識群體所起的歷史作用看得更清楚一些。簡單地說，知識和政治權(quán)力的結(jié)合造就了中國歷史，而知識和商業(yè)的結(jié)合則造就了西方的歷史。在中國，知識

7、領(lǐng)域沒有任何獨(dú)立性和自治性。知識不僅是政治權(quán)力的一個內(nèi)在組成部門，而且是高度依附于政治權(quán)力的。政治的最高目標(biāo)是秩序，創(chuàng)造秩序和維持秩序。秩序就是要保持現(xiàn)狀，不但不追求變化，反而阻礙變化。很容易理解，作為傳統(tǒng)中國社會知識群體的主體，儒家發(fā)展出了世界上最為發(fā)達(dá)的統(tǒng)治哲學(xué)。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者一直在討論中國和西方社會的“大分叉”現(xiàn)象：為什么中國沒有發(fā)展出類似于歐洲的資本主義體系，盡管中國的歷史上也出現(xiàn)過諸多資本要素？為什么中國沒有演化出近代商業(yè)制度

8、，盡管中國歷史的不同時期也有相當(dāng)發(fā)達(dá)的商業(yè)活動？為什么工業(yè)革在亞洲，成功的例子有日本和“四小龍”（韓國、新加坡、臺灣和香港）。首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些經(jīng)濟(jì)體在很短的數(shù)十年時間里，走完了西方一百多年的歷程，造就了國際社會公認(rèn)的“東亞奇跡”?！皷|亞奇跡”就是對西方模式的偏離，其背后當(dāng)然是知識體系的偏離。類似的情形也發(fā)生在政治領(lǐng)域，尤其是民主化進(jìn)程。西方學(xué)者和東亞社會接受西方知識體系的學(xué)者，都把東亞社會的民主化，視為是西方民主化模式的一個部分，而

9、沒有看到東亞民主化的成功之處就是其和西方的不同。日本被視為是西方式民主，但大多數(shù)了解日本民主的學(xué)者不會否認(rèn)，日本民主只是在形式上和西方類似，在實質(zhì)上是不同的。韓國和臺灣也在很短的時間里，走完了西方民主一百多年的歷程，其成功之處并不在于這些民主具有了西方民主的形式，而在于民主化之前成功的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。例如，除新加坡之外，“四小龍”在民主化進(jìn)程中也發(fā)生了社會抗議運(yùn)動，但這些抗議運(yùn)動都具有和平性質(zhì)。為什么和平？主要是這些經(jīng)濟(jì)體所造就的龐大的

10、中產(chǎn)階級。如果沒有這一條件，這些社會也會不可避免地陷入很多發(fā)展中國家所經(jīng)歷的劣質(zhì)民主陷阱。簡單地說，東亞社會的成就，在于它們沒有濫用西方的知識體系，而是在努力學(xué)習(xí)西方的同時，抵制了那些不適合于它們自身社會的知識體系，通過知識的創(chuàng)新來建設(shè)自己的社會。照搬西方知識體系導(dǎo)致失敗照搬西方知識體系導(dǎo)致失敗亞非拉很多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和政治的失敗，和照搬西方知識體系有關(guān)。這些國家大多數(shù)都是在二戰(zhàn)之后，在反殖民地浪潮中取得國家獨(dú)立地位的。國家從西方殖民地

11、獨(dú)立出來了，但這些國家的政治和知識精英的思想，則仍然處于被西方殖民的狀態(tài)，并且是主動殖民。在這些社會，反殖民統(tǒng)治的往往是在西方接受教育的知識精英，他們向往西方社會的發(fā)達(dá)，希望在獨(dú)立之后很快成為像西方那樣的國家。因此，在獨(dú)立之后，他們照抄照搬西方模式。問題在于，西方模式并不適合他們自己的社會。結(jié)果怎樣呢？很多社會在經(jīng)濟(jì)上陷入低度發(fā)展陷阱，政治上陷入劣質(zhì)民主政治陷阱，讓社會處于不發(fā)展、無窮的腐敗、無秩序甚至內(nèi)戰(zhàn)之中。一些社會表面上也不缺西方

12、形式的憲政、三權(quán)分立、多黨制、私有制等等，但實際上則是“失敗國家”。即使是人人都譴責(zé)的柬埔寨紅色高棉政權(quán)，也和濫用西方知識體系分不開。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，紅色高棉的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是在法國接受西方式教育，他們回到柬埔寨之后，看到了國家的落后，看到了社會大眾和西方民眾之間的巨大差異，因此他們要用所學(xué)到的知識改造柬埔寨社會，造就一個全新的新社會。而造就一個全新的社會，則是從改造人開始的，就是先造就“新人”，而后造就“新社會”，結(jié)果導(dǎo)致了數(shù)百萬人被屠殺

13、。今天盡管整個國際社會都在譴責(zé)紅色高棉，但有誰去尋求其知識的起源呢？中國的情形又是怎樣呢？在數(shù)千年歷史上，因為作為知識生產(chǎn)主體的儒家依附王權(quán)，中國的知識掌握在王權(quán)手中。農(nóng)民革命只是簡單的改朝換代。除了為了造反的需要而產(chǎn)生的一些有關(guān)造反者的神話之外，沒有任何新的思想出現(xiàn)。如果造反成功，掌握了政權(quán)，掌權(quán)者必然全盤接受儒家的知識體系。但是自從和西方接觸之后，情況就有了很大的不同。一方面，隨著西方思想的進(jìn)入，給中國的知識體系的變化帶來了巨大的動

14、力，對推動社會的變遷有著非常積極的作用。但是中西方兩個思想體系的混合，也造就了對中國社會帶來負(fù)面影響甚至是毀滅性影響的“新”知識。這里，最典型的是洪秀全的太平天國革命，其所營造的思想知識體系，提供了一個人們向往的“天國”，吸引了眾多的信徒，對當(dāng)時的中國社會所產(chǎn)生的影響是眾所周知的。類似這樣的事例非常之多。就連梁啟超這樣的思想大家，也曾經(jīng)提倡通過培植“新人”來改造中國社會，只不過是沒有成功罷了。即使是“五四新文化運(yùn)動”之后逐漸形成的科學(xué)主