外包作業(yè)

1、摘要：金融服務(wù)外包正在全球化的背景下迅猛發(fā)展。金融機構(gòu)通過將非核心的業(yè)務(wù)外包給服務(wù)供應(yīng)商，可以達到節(jié)約經(jīng)營成本，集中優(yōu)勢資源發(fā)展核心業(yè)務(wù)，增強核心競爭力的目的。文章在探討外包模式內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了金融服務(wù)外包中的各種風(fēng)險，并對如何控制風(fēng)險做了有益的探索。關(guān)鍵詞：金融服務(wù)；外包；風(fēng)險；控制一、金融服務(wù)外包模式的內(nèi)涵對金融服務(wù)外包的含義，巴塞爾委員會將其界定為“被監(jiān)管者將部分在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上本應(yīng)由自己從事的業(yè)務(wù)利用第三方(既可以是被監(jiān)管

2、者集團內(nèi)部的附屬子公司，也可以是集團外的公司)來完成?！痹谶@種新的商業(yè)模式中，金融機構(gòu)通過利用“外部專業(yè)化資源”降低成本，提高效率，以取得更大的競爭優(yōu)勢，其核心理念是“做你做得最好的，其余的讓別人去做”。Laabs認為服務(wù)外包是組織策略性使用外部資源(指專業(yè)或有效率的服務(wù)提供者)來從事原來內(nèi)部人員或資源所從事的組織非關(guān)鍵或非核心業(yè)務(wù)，是“將組織運作的某些非關(guān)鍵功能部分，以合約方式交由外部資源供應(yīng)商負責(zé)”。Quinn和Hilmer（199

3、4）提出外包是將企業(yè)的技術(shù)和資源做最適當?shù)挠行渲?，以產(chǎn)生最大的效益，具體做法是將企業(yè)的資源集中在企業(yè)的核心活動，將非策略性需求及不具有特殊能力的業(yè)務(wù)由外部提供。嚴勇，王康元（1999）指出：“外包是把一些重要但非核心的業(yè)務(wù)職能交由公司外部的高級外包合作伙伴去做，把企業(yè)內(nèi)部的知識和資源集中于那些具有競爭優(yōu)勢的核心業(yè)務(wù)上，為顧客提供最大的價值和滿足”。徐姝（2003）認為：“外包是企業(yè)在內(nèi)部資源有限的情況下，僅保留其最具有競爭優(yōu)勢的核心資

4、源，而把其他資源借助于外部的專業(yè)化資源予以整合，以優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)其自身持續(xù)性發(fā)展的一種戰(zhàn)略管理方法?！睆囊陨系挠^點可以看出：外包作為一種商業(yè)模式，是勞動分工理論和比較優(yōu)勢理論在價值鏈上的創(chuàng)新和發(fā)展，是社會生產(chǎn)日益精細化、專業(yè)化和高效化的表現(xiàn)。伴隨著金融服務(wù)外包這種商業(yè)模式帶來的巨大好處，也意味新的金融風(fēng)險的到來。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會為主導(dǎo)的“聯(lián)合論壇”出臺的《金融服務(wù)外包文件》就是對金融服務(wù)外包所導(dǎo)致的金融風(fēng)險給予重視的證明。二、

5、金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險外包面臨眾多風(fēng)險，Lacity，Willcocks和Feeny（1995）認為最大的風(fēng)險來自于隱藏成本，他們指出外包可能會有隱形的交易成本和管理成本，交易成本包括資源配置成本、組織調(diào)整成本、設(shè)立成本等，管理成本則是不得不投入人力資源對外包合同進行管理的成本等。Nelson（1996）認為還有合同談判成本、合作伙伴的選擇和評估成本、解決爭議的成本等。MichaleJ.Earl，SlieP.Willcocks和Davi

6、dF.Feeny（1996）從弱勢管理、員工經(jīng)驗欠缺、商業(yè)的不確定性、過期技術(shù)、固有的不確定性、潛在成本、組織學(xué)習(xí)能力的喪失、變革能力的喪失、持續(xù)性“三角”關(guān)系、技術(shù)的不可分割性、外包焦點的模糊性等方面研究了外包的風(fēng)險。呂麗衛(wèi)（2003）認為企業(yè)和合作伙伴開展外包的相互活動過程中在人、組織、決策、相互關(guān)系、文化等方面存在著許多潛在的風(fēng)險。綜合以上的研究及根據(jù)《金融服務(wù)外包文件》中的風(fēng)險分類，可以將金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險歸納為如下十種：（

7、1）戰(zhàn)略風(fēng)險：第三方自行處理業(yè)務(wù)，未必符合發(fā)包機構(gòu)的總體戰(zhàn)略目標；發(fā)包機構(gòu)未對承包方實施有效監(jiān)督；發(fā)包機構(gòu)沒有足夠的技術(shù)能力對承包方進行監(jiān)督。（2）聲譽風(fēng)險：第三方服務(wù)質(zhì)量低劣；對客戶不能提供與發(fā)包機構(gòu)同一標準的服務(wù)；第三方的操作方式不符合發(fā)包機構(gòu)的傳統(tǒng)做法。（3）合規(guī)風(fēng)險：第三方不遵守關(guān)于為所造成的風(fēng)險，實現(xiàn)雙贏的局面。（5）股權(quán)控制。為避免對外包合作伙伴失去控制，金融機構(gòu)可適當?shù)刭徺I合作伙伴的股份，或者相互持股，信息共享，加強溝通，

8、增加雙方的信任度。3有效、規(guī)范的金融服務(wù)外包市場監(jiān)管。為了規(guī)范金融機構(gòu)的外包行為，規(guī)避與控制風(fēng)險，對金融外包市場的有效監(jiān)管也是控制風(fēng)險的主要手段之一。作為金融服務(wù)外包的監(jiān)管機構(gòu)，如銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會，應(yīng)細化對被監(jiān)管方的要求，做好外包的外部監(jiān)管。如要求被監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當保證其外包安排不會減弱其對顧客和監(jiān)管者履行義務(wù)的能力，也不會妨礙監(jiān)管者的有效監(jiān)管；外包關(guān)系應(yīng)當為書面合同所規(guī)范，該合同應(yīng)當清楚地規(guī)定外包安排的所有實質(zhì)內(nèi)容，包括各方的權(quán)利、

9、義務(wù)以及期待等；被監(jiān)管機構(gòu)及其服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)當建立并維持應(yīng)急計劃，包括突發(fā)性災(zāi)難的補救計劃。監(jiān)管者在評價被監(jiān)管機構(gòu)時應(yīng)當將其外包業(yè)務(wù)作為其整體業(yè)務(wù)不可少的一部分。同時，無論是監(jiān)管機構(gòu)還是被監(jiān)管機構(gòu)都應(yīng)當建立全面的外包風(fēng)險監(jiān)控程序來記錄外包活動及其與服務(wù)供應(yīng)商的關(guān)系。在建立外包風(fēng)險管理計劃時，包括以下幾個方面：外包業(yè)務(wù)的范圍和重要性；被監(jiān)管機構(gòu)的管理能力；對外包風(fēng)險的監(jiān)督和控制；服務(wù)供應(yīng)商控制潛在經(jīng)營風(fēng)險的能力。明確外包業(yè)務(wù)的重要性和建立風(fēng)

10、險管理計劃時應(yīng)當考慮，服務(wù)供應(yīng)商不能按約履行時對金融機構(gòu)可能產(chǎn)生的財務(wù)、聲譽以及經(jīng)營等方面的影響；服務(wù)供應(yīng)商違約對發(fā)包方的顧客和同行可能造成的潛在損失；服務(wù)外包對金融機構(gòu)遵守監(jiān)管法規(guī)及其變化的影響等。概言之，全面的外包風(fēng)險管理程序應(yīng)當是對外包的所有相關(guān)方面進行監(jiān)控，這些將為金融機構(gòu)服務(wù)外包創(chuàng)造良好的內(nèi)外部監(jiān)管條件，使金融機構(gòu)服務(wù)外包實現(xiàn)互利共贏的目的。四、結(jié)論經(jīng)濟全球化已使金融機構(gòu)離不開外包，與發(fā)達國家相比，我國金融機構(gòu)服務(wù)外包尚處在探