形式-劉東洋

1、29082019形式（形式（Fm）—初稿初稿—?jiǎng)|洋劉東洋1形式（Fm）作者：AdrianFty“建筑師必須是一位形式藝術(shù)家（afmartist）；只有形式的藝術(shù)才能領(lǐng)向一條通往新建筑的道路”——AugustEndell1897年“經(jīng)由現(xiàn)代時(shí)代承傳給我們的有關(guān)建筑師的范式，就是把建筑師看成為形式的賦予者（fmgiver），建筑師成了一邊要通過(guò)各個(gè)局部的統(tǒng)一性、一邊要通過(guò)形式反映意義的透明性，去構(gòu)建典型的等級(jí)化、象征性結(jié)構(gòu)的形式賦予者”—

2、—BernardTschumi，1987年從AugustEndell的樂(lè)觀熱情到BernardTschumi有些憤世的懷疑主義，這其中的90年，展示著一部有關(guān)20世紀(jì)建筑中最為重要也最為困難的概念——“形式”——的歷史。Tschumi只用了一句話，就提醒了我們，當(dāng)我們面對(duì)“形式”時(shí)，會(huì)遇到若干問(wèn)題：比如，形式概念對(duì)于現(xiàn)代主義話語(yǔ)那種不可或缺的關(guān)鍵性，比如，人們普遍以為，建筑師的工作就是創(chuàng)造形式，還有，好像形式存在的價(jià)值就是去傳達(dá)意義。建

3、筑中的現(xiàn)代主義之所以能夠存在，靠的就是“形式空間設(shè)計(jì)”這三大件，形式是其中的要素之一。但是，依賴于形式的也并不只是建筑——其它類型的藝術(shù)實(shí)踐，以及廣義上的文化領(lǐng)域里，“形式”已經(jīng)變成了一個(gè)不可或缺的范疇，沒(méi)有了形式，幾乎分析的范圍就無(wú)法界定、無(wú)從下手。然而，在有關(guān)“形式”的事務(wù)中，建筑聲稱有著特別的優(yōu)先權(quán)，因?yàn)榻ㄖ墓ぷ骶褪且镔|(zhì)性地塑造我們身邊的空間和物體——這樣的說(shuō)法，多少有些轉(zhuǎn)移了有關(guān)形式的核心問(wèn)題，就是在西方思想中形式的全部意義

4、背后的東西。在“形式”fm一詞中，存在著一種內(nèi)在的含混，一邊，形式（fm）可以指“形狀”（shape），另一邊，形式（fm）可以代表“意式”（idea）或者“基質(zhì)”（essence）：前者描繪的是事物被我們感官所認(rèn)識(shí)到的屬性，后者指的是被我們心靈所認(rèn)識(shí)的屬性。當(dāng)建筑這個(gè)學(xué)科在使用了“形式”一詞后，有人說(shuō)，建筑成了形式概念這一曖昧性的犧牲品，有人則說(shuō)，建筑調(diào)皮地利用了形式概念這一內(nèi)在的含糊。我們下面將要討論的，絕大部分都是關(guān)于在跟制造物質(zhì)

5、實(shí)體有關(guān)的藝術(shù)實(shí)踐中，我們?cè)谛问竭@兩種不同的曖昧意義上，到底該做出怎樣的抉擇。在如何思考形式問(wèn)題上，（首要發(fā)展出來(lái)形式現(xiàn)代概念的）德語(yǔ)語(yǔ)系要比英語(yǔ)有些有利條件，因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)里我們只有一個(gè)詞——fm，而德語(yǔ)中有關(guān)形式的單詞卻有兩個(gè)，一個(gè)是Gestalt——“格式塔”，另一個(gè)是Fm——形式：德語(yǔ)中，格式塔指的是那些被感官所感受到的對(duì)象【譯者案：“格式塔”一旦變成了格式塔心理學(xué)中的詞匯，還真就未必像有形的形式那么簡(jiǎn)單。格式塔心理學(xué)強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程、

6、頓悟、認(rèn)識(shí)的飛躍與認(rèn)識(shí)的整體性】，而德語(yǔ)Fm通常意味著要從具體特殊性身上所做出的某種程度上的抽象，亦即，“意式”。在19世紀(jì)末葉之前，幾乎除了德語(yǔ)語(yǔ)系的哲學(xué)美學(xué)世界中還有人在談?wù)摻ㄖ小靶问健钡摹耙馐叫浴币饬x之外，人們?cè)谔峒敖ㄖ问綍r(shí)，說(shuō)的都是“形狀”（shape）或者“體塊”（mass），換言之，大家口中的建筑形式就是在描述建筑物的感覺(jué)屬性。然而，當(dāng)?shù)聡?guó)建筑師AugustEndell在1897年如此激動(dòng)地宣布了建筑形式“意式性”的意義

7、后，德語(yǔ)語(yǔ)系就開(kāi)始將建筑“形式”也理解成為建筑的“意式”，我們?cè)谶@里要做的，就是要跟蹤一下在AugustEndell之后，建筑世界所發(fā)生的事情。在1930年前后，當(dāng)英語(yǔ)世界也開(kāi)始拓展“形式”的意義、使之包容現(xiàn)代主義概念時(shí)，人們常發(fā)現(xiàn)，他們之前對(duì)于形式的理解無(wú)法容納他們對(duì)于形式一詞的拓展：例如，在首本試圖描述新建筑原理的英文書(shū)《現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)》（1932年）中，作者HowardRobertson寫(xiě)到：“因此，主要的美學(xué)性任務(wù)就是要有趣地、貼

8、切地處理形式。正是這種對(duì)于我們或許可能稱為‘赤裸的’形式、這樣一種基礎(chǔ)的首要關(guān)注，才把現(xiàn)代的建筑設(shè)計(jì)區(qū)別出來(lái)”。Robertson知道形式是重要的，但是還沒(méi)有完全搞清楚為什么形式重要，或者說(shuō)，形式一詞到底該怎樣與“形狀”區(qū)別開(kāi)來(lái)。當(dāng)人們不斷地講到“形式”時(shí)，他們?nèi)匀徽f(shuō)的是“形狀”，不信的話，我們可以用“形狀”或者“體塊”去做做替代，看看人們到底是不是把形式當(dāng)成了形狀。除了這種“形式形狀”的混淆之外，在20世紀(jì)建筑詞匯表里，在理解“形式”

9、時(shí)還存在著另外一個(gè)更加復(fù)雜的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題就是，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，有關(guān)“形式”所指代的意義，跟“形式”一詞所指代的意義的對(duì)立面比起來(lái)，已經(jīng)變得不那么重要了。我們可以說(shuō)，“形式”的真正意義在于其作為一種對(duì)立性的范疇去限定其它詞匯的價(jià)值：我們將看到，形式這個(gè)松弛的容器已經(jīng)裝下了足夠多的概念，其中，某些概念是相互矛盾的，即便這樣，形式一詞也常常被當(dāng)作與諸多其它價(jià)值相對(duì)照的一個(gè)限定性范疇。為了帶出我們后面的討論，我們說(shuō)，形式曾被用作與諸如“裝飾”

10、、“大眾文化”、“社會(huì)價(jià)值”、“技術(shù)試驗(yàn)和開(kāi)發(fā)”、“功能性”等范疇的一個(gè)對(duì)立面?，F(xiàn)在，我們談?wù)摻ㄖr(shí)，如果不使用“形式”一詞，幾乎不可想象，但是我們必須澄清一件事：“形式”只是用于思考的一個(gè)工具——形式既不是件事，也不是一種物質(zhì)。而且，形式作為日常建筑言說(shuō)中的一個(gè)工具，也是晚近——只是到了上個(gè)世紀(jì)——才出現(xiàn)的事情。對(duì)于那些認(rèn)為形式一詞的使用已經(jīng)存在著明顯的常識(shí)性共識(shí)的人，我們只能說(shuō)，恰恰是形式一詞身上所展示的常規(guī)性，才值得我們?nèi)岩伤?/p>

11、這種常規(guī)性就像一個(gè)病毒入侵了細(xì)胞并成為細(xì)胞的一部分那樣，“形式”一詞已經(jīng)徹底地進(jìn)入了批判領(lǐng)域，克服了所有的抗拒，在某種程度上講，我們今天幾乎在講到建筑時(shí)幾乎沒(méi)有可能不使用形式一詞。正如歷史學(xué)家DavidSummers在談到視覺(jué)藝術(shù)中的形式時(shí)所提醒的那樣，“形式遠(yuǎn)不想人們常以為的那樣是29082019形式（形式（Fm）—初稿初稿—?jiǎng)|洋劉東洋3因此，正是由于父母所具有的某些特性，才決定了孩子生長(zhǎng)過(guò)程中的某些特點(diǎn)”。在別處，亞里士多德指出，

12、所有的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程都是如此，因?yàn)槊恳患挛锟傄獊?lái)自于其它的事物：于是，他說(shuō)，“房子來(lái)自房子”，因?yàn)闆](méi)有哪棟房子是可以不需要物質(zhì)實(shí)體而獨(dú)立存在的（《形而上學(xué)》）。即便是藝術(shù)品，盡管具有著自發(fā)的創(chuàng)新性，亞里士多德認(rèn)為，藝術(shù)作品也事先需要?jiǎng)?chuàng)作者——杰出的藝術(shù)家——的技能和能力，需要某種可以認(rèn)同的藝術(shù)傳統(tǒng)?！半m然藝術(shù)作品的確在被物質(zhì)實(shí)現(xiàn)之前就存在于對(duì)結(jié)果的構(gòu)思之中”（《論動(dòng)物局部》），亞里士多德還是把這種意義上的“形式”理解成為在有機(jī)體之間基因

13、遺傳般的基因，而不是柏拉圖那種不被創(chuàng)造、不被破壞的思想的純粹對(duì)象。由于柏拉圖作為事先存在的、不可感知的作為理念的形式，與亞里士多德那種來(lái)自藝術(shù)家大腦的基因物質(zhì)般的形式之間的區(qū)別，我們會(huì)看到，會(huì)對(duì)現(xiàn)代的形式使用造成了進(jìn)一步的曖昧。新柏拉圖主義和文藝復(fù)興在上古晚期和整個(gè)中世紀(jì)，很多后來(lái)的哲學(xué)家們都在使用著亞里士多德用來(lái)建造描述形式和物質(zhì)之間關(guān)系的比喻，只不過(guò)多少有些混淆，其中，新柏拉圖主義者最愿意使用這一比喻，以便確定美的成因和起源——而這

14、一點(diǎn)，肯定不是亞里士多德的本意。在公元3世紀(jì)時(shí)，埃及亞歷山大城里的哲學(xué)家普拉提諾（Plotinus），在其《九章集》中，為了說(shuō)明美存在于理念性的形式之中，就問(wèn)道：“當(dāng)一位建筑師看到，面前的這棟房子很吻合根據(jù)他內(nèi)心關(guān)于一棟房子的理念時(shí)，建筑師該以怎樣的原則宣稱這棟房子是美麗的呢？難道不是因?yàn)樗媲暗倪@棟房子，拋開(kāi)石頭不談，就是打在外部材料體塊上的內(nèi)在理念的烙印，這樣，才在多樣性中展示出來(lái)不再可分的屬性嗎？”普拉提諾著作的15世紀(jì)佛羅倫薩翻

15、譯者、新柏拉圖主義者M(jìn)arsilioFicino也同樣認(rèn)為，美就是作為意式的形式從物質(zhì)那里的獨(dú)立：“在開(kāi)始的時(shí)候，建筑師會(huì)對(duì)建筑物的理念進(jìn)行構(gòu)思，就像在靈魂里存在的一種意式一般。然后，建筑師才去建造，做得盡可能靠近理念，靠近他構(gòu)思中的那棟房子。誰(shuí)又能否認(rèn)這房子不是一具身體呢，這棟房子跟建造者非肉身化的理念極盡可能地相像。再有，因?yàn)榻ㄖ兄承┓侨馍淼脑O(shè)計(jì)，建筑就不會(huì)只被視為材料，而是要把它當(dāng)成理念來(lái)評(píng)判。因此，你可以從建筑身上減去它的物

16、質(zhì)。你的確可以在思想中這么做，最后剩下的就是設(shè)計(jì)；你留下的，沒(méi)有任何物質(zhì)或是肉身的東西”。諸如此類源自古典哲學(xué)的“形式”認(rèn)識(shí)，在15、16世紀(jì)的文藝復(fù)興人本主義者中間流傳。然而，這些認(rèn)識(shí)似乎對(duì)于當(dāng)時(shí)的建筑日常詞匯的影響并不大，那時(shí)，人們使用“形式”一詞時(shí)，一般而言就是形狀的同義詞。這樣，瓦薩里在其《米開(kāi)朗基羅生平》記述到，“羅馬人都急著。。。。。。。。要給卡庇托一帶某種好用、舒適、美觀的形式”。對(duì)于這樣的形式用法，倒是存在著例外，就是那

17、些想讓建筑去符合古代哲學(xué)家們的世界認(rèn)識(shí)、并的確把建筑視為世界變化的類似物的那些文藝復(fù)興人本主義者們的觀點(diǎn)。在他寫(xiě)于15世紀(jì)中葉的《論建筑藝術(shù)》中，阿爾伯蒂就試圖使用我們前面提到的好幾種有關(guān)“形式”的古代理論。阿爾伯蒂最為出名的觀點(diǎn)是，“在一棟建筑物的圖形和形式中，棲居著某種能夠激發(fā)心靈并被心靈即刻識(shí)別出來(lái)的天然品質(zhì)”。他的這一觀點(diǎn)是基于畢德哥拉斯有關(guān)一切事物的基礎(chǔ)就是數(shù)和數(shù)比的說(shuō)法。在另一方面，當(dāng)阿爾伯蒂說(shuō)“【我們】很可能在大腦里不靠任

18、何物質(zhì)的幫助就投射出全部的形式”時(shí)，他的這一說(shuō)法是跟新柏拉圖主義者的思想相近的；所以，當(dāng)潘諾夫斯基將阿爾伯蒂的材料（materia）解釋成為自然產(chǎn)物，而將線構(gòu)（lineamenti）解釋成為“思想產(chǎn)物”時(shí)，潘諾夫斯基說(shuō)的是同一件事。潘諾夫斯基作為一位有著用“形式”（fm）看待一切的傾向的現(xiàn)代主義者，他把阿爾伯蒂的lineamenti翻譯成為“形式”，但是這種譯法并不令人滿意，因?yàn)榘柌賹?duì)于lineamenti的定義幾乎跟古代的或是現(xiàn)代

19、的“形式”的概念沒(méi)有什么相同：阿爾伯蒂將lineamenti描述成為“將那些限定和圍合著建筑物表面的線條和夾角彼此交接、彼此吻合的正確無(wú)誤的方式”。亞里士多德學(xué)派的形式概念，作為所有物質(zhì)實(shí)體的一種屬性，似乎在文藝復(fù)興的建筑思想中并沒(méi)有占據(jù)多大的地位，盡管這種概念在談到雕塑時(shí)還算有些影響——瓦薩里就把雕塑定義成為“一門(mén)從物質(zhì)身上除去表面物質(zhì)、將物質(zhì)削減成為藝術(shù)家大腦里畫(huà)出的形式的藝術(shù)”。在米開(kāi)朗基羅看來(lái)，雕塑就是對(duì)于藝術(shù)家理念的圍合，正如

20、潘諾夫斯基所言，米開(kāi)朗基羅的觀點(diǎn)有著肯定的亞里士多德學(xué)派的基礎(chǔ)。在建筑領(lǐng)域里，一個(gè)較為少見(jiàn)的亞里士多德學(xué)派的形式觀的例子出自帕拉蒂奧的贊助人DanieleBarbaro。巴爾巴羅在評(píng)價(jià)維特魯威時(shí)寫(xiě)到，“在任何一種基于理性、依靠制圖來(lái)完成的作品身上，都打著藝術(shù)家的烙印，打著藝術(shù)家心靈質(zhì)量和形式的烙?。灰?yàn)樗囆g(shù)家的作品首先出自心靈，然后經(jīng)歷了內(nèi)在的狀態(tài)后體現(xiàn)成為外在的物質(zhì)，尤其是在建筑身上”。后文藝復(fù)興時(shí)代總體而言，我們可以說(shuō)，古代哲學(xué)所發(fā)