版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、1關(guān)于關(guān)于《德國民法通論德國民法通論》之第一編第一分編第一編第一分編《自然人自然人》之讀后感之讀后感賈林娟賈林娟“《德國民法典》在頒布之初,就普遍受到了積極的評價。它對法律材料的思想加工、它在概念輪廓上的清晰度以及表達方式的精確性,可與任何一部重要的法典匹敵。也許正是因為他具有這些形式上的優(yōu)越性,《德國民法典》才成了其他國家立法的范本。”1《德國民法典》1-89條規(guī)定了人,在之后的90-456條,規(guī)定了親屬法。1-20條是關(guān)于自然人的規(guī)
2、定。在其12條規(guī)定了姓名權(quán)的保護,847條規(guī)定了對婦女貞操權(quán)的保護,同時第823條規(guī)定:因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者對被害人負賠償損害的義務(wù)。也許正是從這個意義上,梅迪庫斯說:“法律對自然人的規(guī)范過于簡單,因此沒有涉及一些重要的人格權(quán)”;“民法典的人法部分僅僅是一件未完成的作品,人們幾乎不能從這些規(guī)定中推斷出一般性的結(jié)論”。2拉倫茨認為《德國民法典》上的人的概念的內(nèi)涵是:“人依其本質(zhì)屬性,有能力在
3、給定的各種可能得范圍內(nèi),自主地和負責地決定他的存在和關(guān)系,為自己設(shè)定目標并對自己的行為加以限制?!?這一倫理學的人的概念源自康德創(chuàng)立的倫理人格主義哲學??档抡J為“有理性的生靈叫做‘人’,因為人依其本質(zhì)即為目的本身,而不能僅僅作為手段來使用。”4由此,可以導(dǎo)出,每個人都是獨立、自主的,不依附他人的。因而每個人有自己的人格尊嚴,自由。同時,也要求他人對自己的尊嚴、自由給予尊重。然而,人本身包括人的身體、器官、尊嚴、自由等是不能被當作手段來利
4、用的,黑格爾對此的表達更為精準:“做一個人人,并尊敬他人為人。”5由于受康德的倫理學和哲學的影響,德國民法典烙上倫理人格主義的烙印,然而,為什么立法者沒有將人格權(quán)規(guī)定的更為詳盡呢?為什么沒有規(guī)定對人的自由、尊嚴保護的作為“框架性權(quán)利”或者說“兜底性條款”的一般人格權(quán)呢?沒有規(guī)定一般人格權(quán)的理由主要如下:“第一,不可能承認一項‘對自身的原始權(quán)利’,否則會得出存在一項‘自殺權(quán)’的結(jié)論。第二債的產(chǎn)生以財產(chǎn)價值受到侵害為前提;第三,人格權(quán)的內(nèi)容
5、和范圍難以明確的確定?!?關(guān)于第一,在于彌補康德的倫理學意義上的人的缺陷。如果沒有限定范圍,“人可以自主地和負責地決定他的存在和關(guān)系,”7就意味著人可以對自身進行處分,包括對物質(zhì)性人格權(quán)如生命、健康等的處分,也包括對尊嚴、名譽、隱私等精神性人格權(quán)的處分。前者可能涉及“安樂死”,捐獻腎臟等,而后者可能涉及名人將自己的隱私標價賣給媒體。這些,在薩維尼的時代顯然是不可思1卡爾拉倫茨《德國民法通論》王曉曄、謝懷栻等譯第35頁2迪特爾梅迪庫斯《德
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
評論
0/150
提交評論