金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)研究.pdf

1、會計研究表明,除了備受關(guān)注的公允價值會計具有的順周期效應(yīng)對次貸危機起到推波助瀾的負(fù)面作用(European Central Bank,2004;Wallison,2008；IMF,2009b;Jokivuolle et al,2009)①,更為隱蔽的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)會計處理缺陷也是次貸危機形成的誘因,因為金融機構(gòu)通過創(chuàng)新的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易,掩蓋了次級貸款的真實風(fēng)險(李莉萍,2009)②。因此,必須強化對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易的監(jiān)管(劉明康

2、,2011)③,而積極完善金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)會計準(zhǔn)則是當(dāng)務(wù)之急。
　　 本文首先對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)所涉及的相關(guān)概念進行深入探討,再對主要會計專業(yè)機構(gòu)(AICPA／FASB、IASC／IASB、CASC等)對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)的觀點進行梳理和必要的剖析,在此基礎(chǔ)上揚長避短地提出本文建議的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。本文還對當(dāng)前引起監(jiān)管層頗為重視的中國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移案例以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第23號《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》所采用的

3、繼續(xù)涉入法進行剖析,從而得到進一步完善金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的啟示。
　　 本文認(rèn)為,研究金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn),必須從資產(chǎn)的定義出發(fā),挖掘出資產(chǎn)的經(jīng)濟實質(zhì)——資產(chǎn)控制權(quán)和資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險與報酬,對資產(chǎn)經(jīng)濟實質(zhì)的把握是評判資產(chǎn)轉(zhuǎn)移中是否終止確認(rèn)資產(chǎn)的關(guān)鍵。
　　 本文發(fā)現(xiàn)次貸危機發(fā)生之前,對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)的觀點形成鮮明的兩派格局,即AICPA／FASB形成以“控制觀”為代表的“金融合成分析法”和IASC／IASB

4、形成以“風(fēng)險與報酬轉(zhuǎn)移觀”為代表的“繼續(xù)涉入法”(表現(xiàn)為“風(fēng)險與報酬轉(zhuǎn)移觀占優(yōu)”與“控制權(quán)輔助”相混合)。次貸危機之后,陷于責(zé)難④的會計專業(yè)機構(gòu)在2009年加速對終止確認(rèn)準(zhǔn)則的制定,IASB轉(zhuǎn)而與FASB靠攏,二者都選擇“控制觀”作為金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)會計標(biāo)準(zhǔn)制定的指導(dǎo)理念。但強大的壓力①導(dǎo)致FASB和IASB在金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上采取“矯枉過正”的行為——制定過于嚴(yán)厲的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),這有違會計“公允反映”立場。
　　 本文

5、認(rèn)為,IASB原先的秉持“風(fēng)險與報酬觀”主導(dǎo)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)雖然抓住資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險與報酬這一經(jīng)濟實質(zhì),但由于金融資產(chǎn)可分割特性,使其在對被金融工程技術(shù)改造后的金融資產(chǎn)所有權(quán)上的眾多風(fēng)險與報酬判斷存在操作困難的嚴(yán)重缺陷。FASB一貫堅持的“金融合成分析法”則抓住資產(chǎn)的另一經(jīng)濟實質(zhì)——資產(chǎn)控制權(quán)歸屬,但其在計量過程中對原金融資產(chǎn)賬面價值分配至各部分(轉(zhuǎn)出與保留部分)時可靠性依賴于公允價值的可靠取得,使得公允價值存在的內(nèi)在缺陷對

6、其產(chǎn)生重大的影響。
　　 本文通過對會計初始確認(rèn)和終止確認(rèn)的非對稱性(孫菊生,1999)②認(rèn)識,贊同IASB(2009)和FASB以“控制觀”作為金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)制定的理念,同時將“轉(zhuǎn)入方是否具備處置轉(zhuǎn)入金融資產(chǎn)的真實能力”作為判斷金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出方是否放棄對金融資產(chǎn)控制權(quán)的依據(jù),但具體操作層面上需要按照真實和公允原則而非“矯枉過正”。另外,本文意識到IASB與FASB都沒有關(guān)注到對繼續(xù)確認(rèn)金融資產(chǎn)的復(fù)核問題,本文認(rèn)為應(yīng)該在

7、復(fù)核繼續(xù)確認(rèn)金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上計提能夠反映風(fēng)險的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,從而避開可能造成的會計處理問題③。通過研究,并積借鑒相關(guān)理論,本文提出“參與利益識別——控制權(quán)判斷——資產(chǎn)確認(rèn)條件復(fù)核”三步走的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)判斷框架。
　　 最后,本文調(diào)查了中國當(dāng)前金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)實務(wù)和準(zhǔn)則方面中存在的問題。通過2008年以來中國商業(yè)銀行“信貸騰挪現(xiàn)象”研究,本文認(rèn)為控制權(quán)判斷不可忽視“隱性控制權(quán)”的存在.另外,通過對我國采用繼續(xù)涉入法會計