傳播政治經(jīng)濟學-跨文化傳播學術網(wǎng)

1、構建社會主義媒體的公共性和文化自主性？ 重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考,西門菲莎大學中國傳媒大學趙月枝,一、另眼看重慶的理論背景,我這幾年在國內(nèi)的講座選題見證了批判傳播理論與傳播實踐的發(fā)展：從2009年之前介紹“傳播政治經(jīng)濟學”基礎到2009年呼吁傳播研究新的思想解放， 提出5個“R” （理論取向問題）（《現(xiàn)代傳播》2010第5期文章《重現(xiàn)烏托邦》）再到2010年提出“‘向東看，往南走’：開拓后危機時代傳播研究新視野” （認識論與方法

2、論問題）（《傳播與社會》第18章）,,2011年，我看到了： 1）西方新聞業(yè)危機深化——以“竊聽門”為極端；2) 中國新聞體制改革新探索——以重慶衛(wèi)視去商業(yè)化改革為先河,危機背景下新聞傳播研究的5個理論新面向,1、背景：危機呼喚新的思想解放作為對20世紀70年代世界性經(jīng)濟危機的回應新自由主義全球意識形態(tài)在1980年代成為主導，信息傳播產(chǎn)業(yè)成了資本積累的新場域 – 形成了信息資本主義中國以改革開放的姿態(tài)加入世界資本主義體系，中國

3、新聞傳播業(yè)進入了商業(yè)化/市場化的時代,,2008年以來的危機再次證明，資本主義模式無法解決其結構性的矛盾：正如加拿大政治學家列歐潘尼奇（Leo Panitch）在美國《外交政策》雜志上撰文所言：如果這場危機只證明了一點，那就是，那些認為能在現(xiàn)有體制內(nèi)消除資本主義固有的階級不平等和周期性危機的改革家是我們這個時代真正的浪漫派，而馬克思才是更實在的現(xiàn)實主義者,,更重要的是，當下的危機不僅僅是經(jīng)濟層面的，而且是生態(tài)和文化層面的，也就是根本性的

4、：生態(tài)事關人與自然的關系；文化事關人與人之間的關系　以上的“三重危機”構成了我們所面對的當下世界歷史現(xiàn)實，它們展露了消費資本主義發(fā)展模式的不可持續(xù)性，急切呼喚我們開拓學術研究新視野,,由于傳播問題和中國問題是信息資本主義和網(wǎng)絡社會時代討論全球化危機和探索出路的兩個關鍵，坐擁人類唯一持續(xù)文明的華人學者有擔當起世界歷史責任的義務與條件同時，由于傳播學是1950年代美國冷戰(zhàn)社會科學的“重災區(qū)”和1980年代新自由主義全球化的“前沿”，中國

5、傳播學者的重新思想解放比其他領域更任重道遠,,當下，中國傳播研究的西方中心主義傾向、精英民主政治訴求、現(xiàn)代化理論框架和新自由主義“政治無意識”在完成了其“告別革命”和為媒體商業(yè)化和消費文化的流行提供學術合法性的使命后，已無法使本領域在“三重危機”下在理論創(chuàng)新方面有所作為,,因此，最主要的挑戰(zhàn)就是，什么樣的“范式革命”能使依然或多或少依附于西方、將中國的經(jīng)驗和社會體驗放置在割裂的、專門化的西方知識體系當中的中國傳播研究建立起新的理論想像，

6、從而對人類的傳播理論知識共同體有所貢獻？,2、5個理論新面向 （five “R”s),（1）重新發(fā)現(xiàn)烏托邦 (rediscovering utopian imaginations)不能沒有烏托邦：“真正的市場經(jīng)濟”其實是最大的烏托邦需要構建“中國傳播理想圖景”，而超越自由主義新聞理論，包括西方語境下的“公共領域”理論和公共廣播模式，是起點從“主權的中國”邁向“主體的中國”（鄧正來語），是關鍵 　而誰是主體，是精英民主還是大眾民主

7、，是本質(zhì),,“重新發(fā)現(xiàn)烏托邦”：它特別指向：一種在全球反殖與反資運動中所形成的對一種超越資本主義社會關系的理想社會的可能性期待。它堅持：一種試圖實現(xiàn)自我社會價值的人類勞動的力量與一種將勞動降格為市場交換商品的力量正在進行斗爭它期待：包括華語學人在內(nèi)的第三世界知識分子，坐擁上百年的革命歷史資源，共享著建設另類社會成功與失敗的經(jīng)驗，會繼續(xù)成為替人類尋求出路的關鍵群體和批判思想復興的希望它的關鍵在于：超越抽象乏味的“中國文化”的教條，

8、避免將文化多樣性的想像限定在全球資本主義體系內(nèi)部；避免在中國與美國之間，同一游戲規(guī)則內(nèi)部進行零和游戲的層面上來認識所謂“中國崛起”的現(xiàn)象,,沃勒斯坦 (I. Wallertein)宣稱，“問題已經(jīng)不再是，‘資本主義制度如何能修補自己和重新向前邁進，而是，它會被什么樣的制度所替代？什么樣的秩序會從這樣的混亂中出現(xiàn)？”齊澤克 (S. Zizek)：“Communism, Again!”Alain Badiou: The Communis

9、t Hypothesis麥克斯尼(R. McChesney)和福斯特　(J.Foster): Socialism or Exterminism？這不是回到過去。國際共運經(jīng)驗表明：“如果社會主義不是根植于普遍權力（popular power）, 就會事實上消滅自己，導致資本主義復辟?！?（2) 重新根植于歷史 (re-rooting in history),歷史沒有終結/意識形態(tài)也沒有終結超越以西方為中心的歷史觀和資本主義現(xiàn)代性敘事：

10、阿里吉的《亞當?斯密在北京》對中國發(fā)展模式進行了超越了西方中心主 義的世界政治經(jīng)濟史分析，希望“中國的崛起象征著一個契機，一個擺脫迄今為止的以壓迫和剝削為基礎的國際秩序的契機”。,,阿里吉希望中國能走出一條“非資本主義的市場經(jīng)濟|”道路，這種發(fā)展模式以內(nèi)在的發(fā)展，而不是對外貿(mào)易為主導，不是通過剝奪下層民眾和社會公共財產(chǎn)來積累，主要依靠動員人力資源而不是不可再生的自然資源，而且政府通過大規(guī)模的民眾參與，也就是大眾民主，來制定政策。相對于西

11、方世界曾經(jīng)賴以發(fā)達的方式而言，這是一條從社會的角度更加公正，從生態(tài)的角度也更可持續(xù)的發(fā)展道 路。,,有必要全面檢視中國革命和中國國家、中國新聞制度形成的歷史（包括“軟實力”/“外宣”的歷史！）——不能割斷中國新聞傳播歷史來做研究中國國家政權合法性的來源，國家與社會關系問題 如何理解中國當下社會抗爭的歷史延續(xù)性問題重新認識中國共產(chǎn)黨新聞史中一些重要理論與實踐（重慶衛(wèi)視改革是否正是逼迫我們重新面對中國的社會主義傳播理論和實踐遺產(chǎn)？）

12、,,歷史的發(fā)展往往充滿了挫折與反復。在理論上，共產(chǎn)黨以黨報為核心的新聞媒體制度許諾體現(xiàn)的是一種超越資產(chǎn)階級特殊階級利益的公共性，也即無產(chǎn)階級公共性。這種公共性不僅包含了工人、農(nóng)民、婦女等社會群體的利益和主體性，而且包括了中國作為一個從世界資本主義體系中獲得獨立的民族國家的主體性。今天，我們有些學者在希望推進媒體改革和重新構建媒體“公共性”的過程中，不僅忽略了“公共領域”與獨立民族國家主體性的關系問題，簡單地把“民主”意識與“民族主義”意

13、識相對立，而且避而不談公共性與階級代表性的辯證歷史關系，進而在對中國媒體的無產(chǎn)階級公共性宣稱采取歷史虛無主義態(tài)度的同時，把哈貝馬斯明言的作為一個“歷史范疇”的“公共領域”當作理想來追求，有意無意把這個公共領域前面的定語“資產(chǎn)階級”去掉了，仿佛這個公共領域的主體就是的媒體人和他們所賦予話語權的“公共知識分子”，最多包括他們所認同的、而且被認為是中國民主主體的“中產(chǎn)階級”。,（3）重新嵌入社會（Re-embedding in the soc

14、ial terrain）,基于波蘭尼的理論：建立“自我調(diào)節(jié)的市場”（self-regulating market）的社會工程不僅是烏托邦的，而且本身就是不可持續(xù)的，因為市場秩序的推進注定會給社會帶來毀滅性的后果。波蘭尼把經(jīng)濟自由主義意識形態(tài)主導下的“自我調(diào)節(jié)的市場”秩序的擴展和人類為避免這一秩序的擴展對社會造成的毀滅性后果所做的努力和相應的社會保障體系的建立稱為“雙向運動” (double movement)。,,王紹光：“在1990

15、年代短暫地經(jīng)歷了‘市場社會’的夢魘之后, 中國已出現(xiàn)了蓬勃的反向運動”。他寫道：“波蘭尼指出, 一個‘脫嵌’的、完全自我調(diào)節(jié)的市場力量是十分野蠻的力量, 因為當它試圖把人類與自然環(huán)境轉變?yōu)榧兇獾纳唐窌r, 它必然導致社會與自然環(huán)境的毀滅。雖然中國經(jīng)濟在過去四分之一個世紀高速增長, 但一味追求GDP 高增長率也帶來一系列嚴重的問題。這些問題也許在改革初期并不凸顯; 但隨著時間的推移, 它們變得越來越引人注目。到1990 年代末, 有些問題已

16、變得觸目驚心, 包括日益惡化的生態(tài)環(huán)境和貧富懸殊。人們開始體會到經(jīng)濟增長不等于社會進步?！?大規(guī)模下崗失業(yè)、就學難、就醫(yī)難、各類事故頻發(fā), 讓千千萬萬的人痛感經(jīng)濟與社會安全的缺乏。在他們看來, 市場社會強加給自己的負擔過于沉重, 難以忍受。在這個背景下, 市場改革的金字招牌脫落了, 有關市場改革的共識破裂了?！?這就啟動了力圖抵制經(jīng)濟‘脫嵌’的保護性反向運動” (見《傳播與社會》37-38）,,重慶的改革雖然自上而下，但是否有相對于極端

17、市場化的“反向運動”的含義？唱“紅歌”運動是否有下層社會基礎？,（4）重新定義主體（Redefining Agency）,“中產(chǎn)階級”是民主的天然社會基礎嗎重視勞工和農(nóng)民作為社會傳播主體的研究 – 回到“主體中國”的問題 《新青年》1920年“勞動節(jié)紀念專號”寫道：20世紀的勞動運動，已經(jīng)是要求管理權時代，不是要求待遇時代了。無論如何改良，終不是自由主人的地位 （轉引自王維佳2009：2）。- 而在我們的傳播中，工人農(nóng)民成了“

18、弱勢群體”和被中產(chǎn)階級同情的“他者”,（5）重新關注意義和社區(qū)（Reengage with Meaning and Community,通過傳播學術重新思想解放，走傳播政治經(jīng)濟研究與文化研究相結合的批判研究的道路——如果政治經(jīng)濟學側重哈貝馬斯所論的“制度世界”（system world) 問題，那么，文化研究則側重“生活世界” (life world) 問題，即認同、情感、意義和日常實踐問題 ：為什么“紅歌”成為最抹不去的“革命遺產(chǎn)？

19、”如何理解音樂作為一種傳播？我們的研究是否有太強的理性主義（rationalist) 和認知主義(cognitivist)偏頗？“唱紅歌”這種文化傳播實踐有什么“群社”意義 ？,,正如美國社會學家和漢學家趙文詞（R. Madsen） 所討論的那樣，“公民社會”和“公共領域”這些社會理論概念不僅意指某種社會與政治組織類型，也應包含在更宏觀層面上對一種生活形式的描述,,雖然一個完全建立在實用契約關系和個人利益基礎上的公民社會概念必然是不穩(wěn)定

20、的，但是，“現(xiàn)代西方社會理論卻從未能解析現(xiàn)代市場與那些不知何故使其得以運轉的前現(xiàn)代道德傳統(tǒng)是如何調(diào)和的這個問題” (Madsen, 1993: 188) 這一觀點的理論意義：超越簡單化的“現(xiàn)代/傳統(tǒng)”對立和線性歷史觀,在更高和更廣的層次上重構“公共領域”,不僅中國需要民主化和重構媒體的公共性，西方也面臨著同樣的問題。更何況，這兩個過程在同一世界體系內(nèi)密切關聯(lián)。那種認為西方已經(jīng)達到了民主的境界，只有中國等非西方國家有未竟的民主化事業(yè)的觀

21、點，只不過是線性時間觀和特定的歷史方向論，也即“歷史終結論”的另一種表述。在討論“公共領域”和“公民社會”這些概念與中國的相關性問題時，趙文詞指出：“公共領域概念并不一定非得與西方特定的一整套經(jīng)濟與政治結構結親。它假設民主可以有不同的形式。與其說中國這樣的一個社會必須變得像西方，毋寧說西方自己需要尋找振興其公共領域的新途徑。在現(xiàn)代（或后現(xiàn)代）條件下探索使公共領域制度化的新途徑把中國和西方以一個共同的追求連結在一起” （轉引自《傳播與社

22、會》，284頁）這一分析的理論和方法論意義：超越西方中心主義，用結構性思維替代線性思維,,以上分析對如何看待當下西方的“占領華爾街”運動和中國的社會主義復興嘗試是否有啟發(fā)？從方法論角度，以上分析是否超越了西方中心主義偏頗，從而對“不是BBC就不是公共電視”這樣的說法保持警惕？,二、重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考,1）媒體去商業(yè)化是“倒退”嗎 a) 從地球生態(tài)和人類文化的宏觀層面看，廣告所依附和宣傳的消費資本主義生產(chǎn)和生活方式已面臨深刻危機

23、。想象一個與消費資本主義不同的生活方式和價值體系已經(jīng)刻不容緩。作為廣告和消費主義文化主要載體，電視的去商業(yè)化對開拓人類文化新想象意義尤其重大。,,b) 從20世紀中期以來資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展的中觀視野來分析，隨著旨在通過使市場擺脫社會限制的新自由主義“反革命”以2008-2009年的危機告終，媒體的去商業(yè)化發(fā)展可以被看作是引領波蘭尼所論的重新把市場嵌入社會的“反向運動”的一個側面,,2）不是BBC就不是公共電視嗎？兼論中國社會主義公共文

24、化建設的問題： BBC是“資產(chǎn)階級公共領域”的廣播電視體現(xiàn)——沒有必要將其迷思化 西方公共廣播制度的形成和鞏固過程是與壓制以工人文化為核心的“紅色”文化歷史性地聯(lián)系在一起的。這是我們在把BBC相對于政府的獨立性去歷史化和去實質(zhì)化并作出“不是BBC就不是公共電視”這一定論時需要考慮的歷史、意識形態(tài)和社會背景 （在中國，這涉及“中國紅”和“革命紅”的關系問題）,,b) BBC 以及相關的“公益性”概念和文化福利主義理念的局限性：雖然公

25、共廣播電視提供了市場邏輯沒能提供的受眾服務，它沒有從根本上挑戰(zhàn)把公眾當作被服務者的定位和單向傳播模式。在這一模式里，有公共服務意識的媒體專業(yè)人士是傳播主體，公眾本身不是公共傳播的主體和參與者,,重慶衛(wèi)視宣稱“人民群眾既是衛(wèi)視的受眾，更是衛(wèi)視的主體，” 但是，如果把參與性和人民群眾的主體性僅僅局限于民眾唱紅歌這一層面，那么，這種參與性和主體性會是空洞的和膚淺的。更重要的是報道以民眾為主體的社會實踐，而在這個過程中，媒體能不能提供開放式和參

26、與性的論壇，激發(fā)不同社會群體以主體的身份參與有關中國社會未來的政治性辯論和文化建設，并在此基礎上引導人民群眾確立社會主義價值觀和文化自覺，就成為社會主義媒體公共性建設的關鍵,,政治經(jīng)濟可分為三種道德經(jīng)濟（moral economies）,商品(commodities)，公共產(chǎn)品(public goods)和禮品(gifts)，而這三者剛好與法國革命所倡導的三個價值——自由，平等，博愛——相對應。 第一種道德經(jīng)濟是基于市場經(jīng)濟的商品經(jīng)濟：

27、資本是組織者，價格是機制，個人占有是表現(xiàn)形式，消費者是主體，自由是主要價值宣稱。第二種是公共產(chǎn)品道德經(jīng)濟：國家是組織者，稅收是機制，公用是分配形色，公民是主體，平等是價值訴求。第三種是禮品道德經(jīng)濟：市民社會是組織者，對等是機制（reciprocities），共同創(chuàng)造是表現(xiàn)形式(co-creation)，共享者(communards)是主體，相互性（mutuality）是價值訴求(Murdock, 2011)。,,c)BBC 的文化精英主

28、義問題：由于公共廣播電視高高在上，可敬不可親，極度商業(yè)化的、在政治上往往是右翼的，也即在話語形式和情感上征用了下層民眾的表達，而在本質(zhì)上違背了工人階級和下層民眾經(jīng)濟和社會利益的小報和商業(yè)廣播電視，反而吸引了相當一部份下層民眾，公共廣播電視高高在上，可敬不可親，極度商業(yè)化的、在政治上往往是右翼的，也即在話語形式和情感上征用了下層民眾的表達，而在本質(zhì)上違背了工人階級和下層民眾經(jīng)濟和社會利益的小報和商業(yè)廣播電視，反而吸引了相當一部份下層民眾。

29、,,中國社會主義公共文化的建設如何在“反三俗”的語境下警惕文化精英主義，并如何在以分享和交互性為特征的網(wǎng)絡和數(shù)字化技術條件下激發(fā)有公共意義和大眾民主特質(zhì)的文化生產(chǎn)，是非常重要的問題。,,d)何為文化：如果我們從威廉斯所論的人類學意義上來理解文化，并把建設社會主義“共同文化”的過程理解為普通人參與社會和文化價值構建的過程，尤其是工人階級的互助和博愛價值被普遍化的過程，那么，“紅色文化”建設過程就是社會主義社會建設的過程。如威廉斯所論，正是

30、在這個過程中，文化的雙重意義——文藝、科學和涵養(yǎng)和整體的生活方式—— 才會有可能“在一種共同的努力中成熟和融合”。如何使”紅歌”不僅僅是幾首老歌，而被年輕一代理解為“紅歌”所代表的社會理想和一種可欲和可求的善的社會生活圖景并為之奮斗；如何引導年輕一代在追求這一理想的社會實踐中，譜寫出他們所屬的數(shù)字時代的、人類學意義上的“紅色文化”。,,e)誰的自由？ 如何讓具有社會主義公共意義內(nèi)容的生產(chǎn)成為專業(yè)媒體人和文化人自由和自主實踐，而不是政治控

31、制下陽奉陰違的生存法則，曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨在革命過程中力圖解決的文化人的政治立場和“為誰服務”的問題，也是今天非常急迫和棘手的問題,,f) 如何建立評判機制？如何通過適當?shù)脑u估和自我反饋機制與社會建立良性互動這段話有什么問題？“目前，我國收視率調(diào)查采用的指標體系及方法是沿用歐美國家模式，其樣本戶基本上為普通群眾，而對其他文化層次，特別是較高層次觀眾的抽樣比例較低。改版后，重慶衛(wèi)視節(jié)目的品味和文化內(nèi)涵大幅提升，而收視率樣本戶卻沒有改變，