淺析刑法的公眾認(rèn)同

1、淺析刑法的公眾認(rèn)同淺析刑法的公眾認(rèn)同摘要：本文通過對刑法的公眾認(rèn)同進(jìn)行分析，闡明了刑法公眾認(rèn)同的定義，并指出了刑法公眾認(rèn)同面臨的問題，主要包括民意存在的非理性和不合理性、法律事實(shí)與客觀事實(shí)間的沖突以及缺乏有效的公意見反映機(jī)制等，并提出了實(shí)現(xiàn)刑法公眾認(rèn)同的路徑，以供人們參考和借鑒。下載關(guān)鍵詞：刑法；公眾認(rèn)同；定義；問題；路徑實(shí)現(xiàn)法律的公眾認(rèn)同是我國落實(shí)依法治國政策、建設(shè)法治社會(huì)的重要工作。社會(huì)公眾在面對刑事案件時(shí)往往以自身的感性認(rèn)識(shí)和主觀

2、價(jià)值導(dǎo)向?yàn)橐罁?jù)，最終得出的刑法結(jié)論必然與司法結(jié)論存在一定的差異，這就導(dǎo)致公眾對于刑法難以有效認(rèn)同。目前，我國刑法的公眾認(rèn)同工作還面臨著許多問題，如何解決這些問題，實(shí)現(xiàn)刑法的公眾認(rèn)同，已經(jīng)成為相關(guān)人員研究的熱點(diǎn)話題。一、刑法公眾認(rèn)同的定義刑法的公眾認(rèn)同，從字面上來看指的是公眾對刑法的認(rèn)可和贊同。但此論斷只能視為對刑法公眾認(rèn)同的解釋而非其定義。刑法公眾認(rèn)同所直接表達(dá)的是公眾這一群體對刑法的態(tài)度，即對刑法規(guī)范本身及其運(yùn)行的態(tài)度。因此，刑法公眾

3、認(rèn)同是指一國刑法時(shí)空效力所及范圍內(nèi)的大多數(shù)人即公眾對刑法規(guī)范及其實(shí)踐運(yùn)行的正當(dāng)性和效力性等的認(rèn)可與贊同。二、刑法公眾認(rèn)同面臨的問題（一）民意存在的非理性和不合理性。民意存在的非理性和不合理性是刑法公眾認(rèn)同工作面臨的重要問題，是刑法難以實(shí)現(xiàn)公眾認(rèn)同的重要原因。社會(huì)公眾對刑法和刑事案件有著自身的理解和認(rèn)識(shí)，這就使得民意帶有復(fù)雜性的特點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在民意的難以估量以及它的非理性和不合理性上，從而使得刑法難以獲得社會(huì)公眾的廣大認(rèn)同。民意是許多個(gè)

4、體個(gè)人意志的疊加，是社會(huì)群體的綜合意志，而如何進(jìn)行民意的調(diào)查和測量則有著相當(dāng)大的難度。同時(shí)，在不了解事件真相之前，民眾容易通過自我聯(lián)想或受到他人引導(dǎo)，產(chǎn)生不合理的結(jié)論和觀點(diǎn)，這也使得刑法公眾認(rèn)同目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。（二）法律事實(shí)與客觀事實(shí)間的沖突。法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的沖突是刑法難以實(shí)現(xiàn)公眾認(rèn)同的又一重要原因。法官與社會(huì)公眾在進(jìn)行司法定罪量刑時(shí)所依據(jù)的條件不同，法官以法律事實(shí)為基礎(chǔ)而社會(huì)公眾以客觀事實(shí)為依據(jù)，這也就導(dǎo)致了刑法難以獲得公眾認(rèn)同

5、現(xiàn)象的產(chǎn)生。當(dāng)法律事實(shí)遠(yuǎn)離客觀事實(shí)或者與客觀事實(shí)完全相反時(shí)，它雖然能夠作為司法審判的依據(jù)，并且具有一定的公正性，但必然與社會(huì)公眾的認(rèn)知和理解存在不符，進(jìn)而導(dǎo)致刑法不能獲得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。（三）缺乏有效的公眾意見反映機(jī)制。公眾意見反映機(jī)制對于刑法公眾認(rèn)同工作來說非常重要，它是保證刑法獲得公眾認(rèn)同的基礎(chǔ)。但是，目前我國還沒有建立有效的公眾意見反映機(jī)制，法官只能通過傳統(tǒng)的信息渠道獲得較為簡潔、零散的建議，這些建議不能反映出民意的真實(shí)情況，

6、所以不能作為可靠的參考。這樣一來，法官在進(jìn)行定罪量刑和刑法解釋時(shí)，必然不能確保結(jié)論與社會(huì)公眾的意見有效吻合，使得社會(huì)公眾無法認(rèn)同的案例時(shí)有發(fā)生，不僅造成案件處理上的拖延，還可能影響司法公正性。三、刑法公眾認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)路徑（一）構(gòu)建有效的民意表達(dá)機(jī)制。我國是一個(gè)人口大國，要想使刑法獲得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同，就要構(gòu)建合理、有效的民意表達(dá)機(jī)制，參考社會(huì)公眾的建議，實(shí)現(xiàn)公平公正的裁決。要想構(gòu)建有效的民意表達(dá)機(jī)制，可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，我國網(wǎng)

7、民基數(shù)眾多，相關(guān)人員可以通過實(shí)行網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查的方式來獲取相關(guān)信息和建議，這樣不僅可以減少司法機(jī)關(guān)人力物力的投入，也能得到較為龐大的數(shù)據(jù)；其次，司法機(jī)關(guān)可以轉(zhuǎn)化工作思路，開展主動(dòng)調(diào)查，讓民眾主動(dòng)表達(dá)；最后，可以建立一個(gè)中立的量刑咨詢機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)由專家、學(xué)者以及公眾組成，可以將民眾對于量刑的基本態(tài)度反饋給司法機(jī)關(guān)，為司法機(jī)關(guān)分析和參考民意提供必要的條件。（二）以合法性與合理性為解釋原則。在對刑法進(jìn)行解釋的過程中，要以合法性和合理性為原則，通

8、過兩者的有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)廣大社會(huì)公眾對刑法的認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)刑法的公眾認(rèn)同。合法性原則就是在對刑法進(jìn)行解釋時(shí)，要遵循刑法和法律等相關(guān)規(guī)定，從而避免解釋的任意性和隨意性；而合理性原則就是法官在案件裁判過程中注重利益方的有效平衡，從而確保刑法判決在符合法律要求的基礎(chǔ)上得到社會(huì)公眾最大程度的認(rèn)可。只利用合法性原則，就會(huì)出現(xiàn)利益沖突問題，而在合法性原則的基礎(chǔ)上利用合理性原則就能有效避免這種問題，尤其在疑難刑事案件當(dāng)中，當(dāng)民意和判決出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)用合

9、理性原則，能夠?qū)崿F(xiàn)刑法公眾認(rèn)同。（三）應(yīng)用結(jié)果導(dǎo)向主義的解釋方法。在對刑法進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)用結(jié)果導(dǎo)向主義的解釋方法也是實(shí)現(xiàn)刑法公眾認(rèn)同、建設(shè)法治社會(huì)的重要路徑。結(jié)果導(dǎo)向主義的解釋方法，是由文義解釋方法、歷史解釋方法和體系解釋方法、目的解釋方法中提煉出來的最佳解釋方法。相關(guān)人員要設(shè)定刑法解釋過程中的元規(guī)則，并以元規(guī)則作為依據(jù)，選擇最利于司法判決公眾認(rèn)同的解釋方法。在刑法解釋當(dāng)中，對應(yīng)用解釋方法之后可能產(chǎn)生的社會(huì)公眾反響進(jìn)行有效分析，有效權(quán)衡

10、其反響和結(jié)果，依托社會(huì)正義和公眾常識(shí)，發(fā)揮向善的引導(dǎo)功能，使刑法能夠得到公眾的普遍認(rèn)同。四、結(jié)語綜上所述，實(shí)現(xiàn)刑法公眾認(rèn)同是我國實(shí)現(xiàn)依法治國、建設(shè)法制社會(huì)工作中的重要內(nèi)容。相關(guān)人員要構(gòu)建有效的民意表達(dá)機(jī)制、以合法性與合理性為解釋原則，并且應(yīng)用結(jié)果導(dǎo)向主義的解釋方法，實(shí)現(xiàn)刑法的公眾認(rèn)同，為構(gòu)建法治國家和社會(huì)奠定良好的基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：黃明儒，王振華.規(guī)范意識(shí)強(qiáng)化：也論刑法的公眾認(rèn)同[J].法律科學(xué)西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，35（1）：50