安全生產(chǎn)行政執(zhí)法案例分析-趙明

1、安全生安全生產(chǎn)行政行政執(zhí)法案例分析法案例分析趙明案例一案例一?某市環(huán)科有限公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營危險化學(xué)品違法案?案件基本情況：?2010年1月25日，區(qū)安監(jiān)局監(jiān)察大隊對環(huán)科有限公司進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)許可擅自經(jīng)營危險化學(xué)品[液堿(氫氧化鈉)10噸和15噸柴油]。其行為違反了《危險化學(xué)品安全管理條例》第二十七條規(guī)定。?處理結(jié)果：?依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第五十七條規(guī)定，對該企業(yè)實施停產(chǎn)停業(yè)整頓并處罰款人民幣三千元的行政處罰，

2、該企業(yè)已將儲罐拆除，并在規(guī)定時間內(nèi)繳納罰款。?該案件存在的主要問題是：?1、實施處罰處罰的主體的主體錯誤錯誤。?行政機關(guān)委托的行政機關(guān)委托的組織組織與法律、法與法律、法規(guī)(包括行政法包括行政法規(guī)和地方法和地方法規(guī))授權(quán)的組織組織的區(qū)的區(qū)別：?（1）所行使的行政權(quán)力來源不同。行政機關(guān)委托的組織的權(quán)力來源于行政機關(guān)的委托法律、法規(guī)授權(quán)的組織的權(quán)力來源于法律、法規(guī)的明文授權(quán)規(guī)定。?（2）行使行政權(quán)的方式不同。行政機關(guān)委托的組織基于委托取得的行

3、政權(quán)不能獨立行使，必須以委托機關(guān)的名義行使；法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)。?（3）法律地位和行為的后果不同。由于行政機關(guān)委托的組織只能以委托機關(guān)名義行使行政權(quán)，因此行政機關(guān)委托的組織不具有獨立的主體資格，不是行政主體；行政訴訟和行?政復(fù)議中，行政機關(guān)委托的組織不具有被告或復(fù)議被申請人資格，其行為后果由委托的行政機關(guān)承擔(dān)。法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以自己名義行使行政權(quán)，屬于行政主體；行政訴訟和行政復(fù)議中，可直接當(dāng)被告或復(fù)議被申請

4、人。?2、擅自由擅自由5萬減到了萬減到了3000元，作出的行政元，作出的行政處罰處罰決定超出法定幅度范決定超出法定幅度范圍。?3、柴油不屬于危、柴油不屬于危險化學(xué)品化學(xué)品。?4、文書使用不當(dāng)。使用不當(dāng)。?5、送達回送達回執(zhí)中無收件人中無收件人簽名，送達無效。名，送達無效。?6、文書填寫不填寫不規(guī)范。范。?7、取、取證不充分不充分。?8、缺少缺少執(zhí)法文法文書。?9、現(xiàn)場檢查記錄現(xiàn)場檢查記錄中檢查場檢查場所填寫不所填寫不規(guī)范。?10、認定違

5、法事法事實和作出行政和作出行政處罰處罰所引用的法律依據(jù)未準(zhǔn)確到條、款、所引用的法律依據(jù)未準(zhǔn)確到條、款、項。?13、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未注明“經(jīng)核對與原件無異”的字樣和原始憑證存放的單位。?14、責(zé)令改正指令中未明確對無證上崗的特種作業(yè)人員應(yīng)立即離開特種作業(yè)崗位，未取證前不得再上崗作業(yè)。?15、《處罰告知書》、《聽證告知書》中罰款數(shù)額應(yīng)為大寫。?16、《案卷首頁》不符合規(guī)范。?17、字跡潦草，不嚴謹，某些描述無法辨認清楚。?18、《立案審批

6、表》中案件來源應(yīng)為“執(zhí)法檢查”，不應(yīng)寫“依法監(jiān)察”，承辦人姓名應(yīng)手寫。?19、案件保存期限應(yīng)為“永久”，“長期”不符合規(guī)范要求。?20、卷內(nèi)目錄缺少文件名稱編號。?21、罰款收據(jù)復(fù)制件未經(jīng)確認。?22、《處罰決定書》中未注明罰款繳納銀行賬號。?23、《案件處理呈批表》中引用法律條款與《處罰告知書》、《聽證告知書》及《處罰決定書》中不一致。《處罰告知書》、《聽證告知書》及《處罰決定書》中依據(jù)的是《安全生產(chǎn)法》，《案件處理呈批表》中則變成了

7、《山東省安全生產(chǎn)條例》。?24、卷宗內(nèi)有金屬物。應(yīng)線訂。?25、未正確編寫頁碼（正頁在右上角、反頁在左上角）。?26、結(jié)案審批表中未寫明對停產(chǎn)停業(yè)整頓處罰處理結(jié)果的處理意見。案件三案件三?某市三林新型材料有限公司未某市三林新型材料有限公司未對儲對儲存裝置（四存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）罐區(qū)）進行定期安全行定期安全評價案價案?案件基本情況：?2010年5月20日10時至12時，某市高新區(qū)安監(jiān)局對三林新型材料有限公司進行安全執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未

8、對儲存裝置（四氯化鈦罐區(qū)）進行定期安全評價的違法行為。下達了《責(zé)令改正指令書》，并于當(dāng)天立案。?于5月22日依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第六十一條第一款擬對該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬元的行政處罰，下達《行政處罰告知書》。當(dāng)事人以書面形式提出減免處罰申請，高新區(qū)安監(jiān)局于5月26日下達《行政處罰決定書》（5月22、23日是星期六和星期日），對該企業(yè)作出責(zé)令限期改正，并處以人民幣1萬元的行政處罰。該企業(yè)于7月6日上交罰款，當(dāng)日