2016電大中國(guó)法制史題庫(kù)

1、法制史“三綱”在封建立法中的地位？在我國(guó)歷史上，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”（簡(jiǎn)稱“三綱”）是維護(hù)封建君主專制制度的精神支柱和制訂封建法律的根本原則。遠(yuǎn)在春秋末期，孔子就主張實(shí)行維護(hù)君、父等級(jí)特權(quán)的禮治，強(qiáng)調(diào)各級(jí)貴族必須嚴(yán)格遵守周禮所規(guī)定的“君君、臣臣、父父、子子”（《論語(yǔ)、顏淵》）的等級(jí)名分，大家各安其位，從而導(dǎo)致政治的穩(wěn)定。繼孔子之后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家的代表人物孟子和荀子對(duì)君臣、父子的關(guān)系都有所論述，他們都繼承和發(fā)展了孔子的思想。集

2、先秦法家學(xué)說(shuō)之在成者韓非，從維護(hù)封建等級(jí)制的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)君臣、父子、夫婦的關(guān)系作了如下的歸納：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。（《韓非子、忠孝》）西漢中期，倡導(dǎo)新儒學(xué)的董仲舒是宣揚(yáng)“三綱”說(shuō)的重要代表人物。他根據(jù)先春儒家君臣、父子的倫理綱常和韓非的這一“常道”，并用陰陽(yáng)不說(shuō)加以附會(huì)，提出了一套帶有神學(xué)色彩的“三綱”學(xué)說(shuō)，以維護(hù)封建專制主義中央集權(quán)制。董仲舒說(shuō)：“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之

3、道。君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，婦為陰”。（春秋繁露、基義））在他看來(lái)，陽(yáng)尊陰卑，陽(yáng)貴陰賤，君、父、夫永遠(yuǎn)是臣、子、妻的絕對(duì)統(tǒng)治者。這川關(guān)系是上天的安排，是“天意”的體現(xiàn)，“王道之三綱可求于天”。《白虎通義》則進(jìn)一步將儒家的“三綱”法典化。何謂“三綱”？它說(shuō)：“謂君臣、父子、夫婦也。……故《含文嘉》曰：君虎通義》完全承襲了董仲舒神秘的”三綱“說(shuō)，借以論證皇帝至高無(wú)上的權(quán)威和封建統(tǒng)治的永恒性。它說(shuō)：”三綱法天地人，……君臣法天

4、，取象日月屈信，歸功天也。父子法地，取象五行轉(zhuǎn)相生也。夫婦法人，取象六合陰陽(yáng)，有施化端也?！斑@里，它把”三綱“說(shuō)成合乎”天意“，是永恒的，正如同日月運(yùn)行等自然規(guī)律一樣，是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的。一般地說(shuō)，在漢代，儒家的“三綱”論已基本形成，不過(guò)后來(lái)也稍有發(fā)展。儒家鼓吹的“三綱”，是以“君為臣綱”為主，“父為子綱”和“夫?yàn)槠蘧V”是從屬于“君為臣綱”的。所以，封建統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)君主至高無(wú)上的權(quán)力，鞏固他們的統(tǒng)治，就極力宣揚(yáng)“三綱”的說(shuō)教，并使之成

5、為封建立法的根本原則。根據(jù)這種根本原則而制訂出各種法律、法令，強(qiáng)迫人民遵守，稍有違犯，即嚴(yán)加懲處。如所謂“十惡”罪中，就以屬于違反“三綱”的居多，要處重刑或極刑，決不赦宥。由于關(guān)于“三綱”的立法特別符合封建統(tǒng)治階級(jí)的需要，所以自兩漢到明清，一直為歷代統(tǒng)治者所沿用，不過(guò)稍有“損益”而已。儒家的“三綱”說(shuō)是封建正統(tǒng)法律思想的重要內(nèi)容，在中國(guó)封建社會(huì)流傳兩千多年，其影響極為深遠(yuǎn)?！拔逅闹甘尽钡木唧w情況如何？中共中央于1946年5月4日發(fā)布《關(guān)

6、于土地問(wèn)題的指示》，因其在5月4日發(fā)布，所以又稱“五四指示”?！拔逅闹甘尽睕Q定改減租減息為沒(méi)收地主土地的政策，揭開(kāi)了解放區(qū)土地立法的序幕。（1）“五四指示”的主要內(nèi)容①規(guī)定有區(qū)別地廢除封建土地制度，實(shí)行耕者有其田的政策?！拔逅闹甘尽辈⑽瓷婕巴恋馗母锏木唧w方式，只是原則上規(guī)定決不可侵犯中農(nóng)，一般不變動(dòng)富農(nóng)土地，照顧抗日軍人、干部的地主家屬及中小地主，集中斗爭(zhēng)漢奸、豪紳、惡霸。并列舉了群眾已創(chuàng)造的幾種方式：沒(méi)收和分配大漢奸土地；地主抽回部分

7、土地自耕，自愿將大部分土地送給農(nóng)民；清算地主的各種無(wú)理剝削，迫使地主出賣(mài)土地來(lái)清償，等等。②規(guī)定解決農(nóng)民土地問(wèn)題的路線“五四指示”強(qiáng)調(diào)，解決解放區(qū)土地問(wèn)題，必須真正發(fā)動(dòng)群眾，由群眾自己動(dòng)手來(lái)解決土地問(wèn)題。③規(guī)定保護(hù)地主富農(nóng)經(jīng)營(yíng)的工商業(yè)“五四指示”規(guī)定：除罪大惡極的漢奸分子的礦山、工廠、商店應(yīng)當(dāng)沒(méi)收外，凡富農(nóng)及地主新設(shè)的商店、作坊、工廠、礦山，不妄侵犯，應(yīng)予以保全，以免影響工商業(yè)的發(fā)展。（2）對(duì)“五四指示”的評(píng)價(jià)“五四指示”頒布后，部分解

8、放區(qū)據(jù)此制定了土地改革的單行條例，開(kāi)展了土地改革運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)土改，激發(fā)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和革命熱情，為保衛(wèi)解放區(qū)、打退國(guó)民黨軍隊(duì)的進(jìn)攻提供了物質(zhì)保障。但“五四指示”帶有過(guò)渡性，表現(xiàn)為：沒(méi)有徹底廢除封建的土地制度；沒(méi)有規(guī)定分配土地的方法。所以，不能很好地適應(yīng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的需要?！拔鍣?quán)憲法”包括哪“五權(quán)”？（1）“五權(quán)憲法”的基本內(nèi)容孫中山認(rèn)為政府的治理權(quán)即治權(quán)，應(yīng)包括行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)等五個(gè)方面的權(quán)能，這就是著名的“五權(quán)

9、憲法”。依照孫中山的觀點(diǎn)，近代西方是行政、立法、司法三權(quán)分立，中國(guó)古代則是行政、監(jiān)察、考試三權(quán)分立。中外這兩種分權(quán)皆不完善，容易產(chǎn)生流弊。他認(rèn)為，要集中中外精華，便要采用外國(guó)的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國(guó)的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，造成一個(gè)五權(quán)分立的政府，這樣的政府才是世界上最完全、最良善的政府。（2）“五權(quán)憲法”的意義孫中山先生“五權(quán)憲法”的政治法律理論，豐富了近代中國(guó)法律思想史的內(nèi)容，對(duì)近代中國(guó)的政治法律實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！傲ā斌w系包

10、含哪些層次？“六法”體系，從規(guī)范上來(lái)說(shuō)，包括以下幾個(gè)層次：（1）基本法典構(gòu)成“六法”體系的核心是憲法（約法）、民法、刑法、商事法、訴訟法、法院組織法等基本法典，這些基本法典構(gòu)成南京國(guó)民政府法律體系的基本框架。（2）關(guān)系法規(guī)所謂“關(guān)系法規(guī)”，是指圍繞基本法典而制定的低位階法規(guī)，如條例、細(xì)則，等等。這些“關(guān)系法規(guī)”，與各自的基本法典一起共同構(gòu)成一個(gè)完整的法律部門(mén)。（3）判例、解釋例“最高法院”依照法定程序做成的判例，“司法院大法官會(huì)議”作出

11、的解釋例和決議，均具有法律效力，是“六法”體系的組成部分。“南北和談”是怎么回事？1911年10月10日武昌起義爆發(fā)后，起義軍代表和紳商代表舉行會(huì)議，成立湖北軍政府。之后不久，各省紛紛響應(yīng)，宣布獨(dú)立。清政府為鎮(zhèn)壓革命，任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣。袁世凱命令北洋軍攻下漢口、漢陽(yáng)，與革命軍隔江對(duì)峙。在英國(guó)駐華公使、北京使團(tuán)領(lǐng)袖朱爾典的操縱下，北洋軍先與湖北軍政府約定停戰(zhàn)，進(jìn)而和南京方面談判。孫中山還未回國(guó)，南北和議已在進(jìn)行。1912年1月1日

12、，孫中山在南京就職，宣布中華民國(guó)成立。南京臨時(shí)政府成立后，袁世凱以帝國(guó)主義的支持為后盾，以北洋軍隊(duì)為資本，加緊與南方臨時(shí)政府討價(jià)還價(jià)，同時(shí)逼迫清帝遜位。南京臨時(shí)政府的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人，在各種壓力之下急于求和，因此以清帝遜位、袁世凱組織政府為條件，與北方達(dá)成協(xié)議。1912年2月2日，清朝皇帝下詔退位。孫中山履行承諾，于次日辭職并推薦袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)。同年3月，袁世凱在北京宣誓就職，北洋政府的統(tǒng)治隨之開(kāi)始。“夏刑”真的有“三千條”嗎？關(guān)于西漢初

13、期《尚書(shū)大傳》所謂“夏刑三千條”這一史料，學(xué)術(shù)界主要有四種觀點(diǎn)：其一，引為信史。如，楊鴻烈的《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》，即引之為夏代的法典；肖永清主編的《中國(guó)法制史簡(jiǎn)編》主張“夏刑三千條”可能為《禹刑》，但其具體內(nèi)容不得而知；張晉藩主編的高等學(xué)校文科教材《中國(guó)法制史》認(rèn)為“夏刑三千條”即《夏書(shū)》所說(shuō)的“昏、墨、賊、殺，皋陶之刑”。（2）《中華民國(guó)動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》的主要內(nèi)容“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款”，制定之時(shí)共計(jì)8條，基本精神就是規(guī)避“憲法”

14、原有條文對(duì)“總統(tǒng)”權(quán)力的限制，賦予總統(tǒng)“非常時(shí)期的非常權(quán)力”。條款主要的內(nèi)容是：①賦予總統(tǒng)“緊急處分權(quán)”；②授權(quán)總統(tǒng)設(shè)置動(dòng)員戡亂機(jī)構(gòu)，決定動(dòng)員戡亂大政方針，并得調(diào)整行政及人事機(jī)構(gòu)。③動(dòng)員戡亂時(shí)期得終止與否，由總統(tǒng)決定。（3）對(duì)《中華民國(guó)動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》的評(píng)價(jià)“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款”，完全打破了《中華民國(guó)憲法》所規(guī)定的政權(quán)體制與權(quán)力構(gòu)成，使“總統(tǒng)”得以凌駕于憲法之上，《中華民國(guó)憲法》也隨之成為一紙具文。《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確

15、定解放區(qū)司法原則的指示》的主要精神有哪些？1949年2月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)司法原則的指示》，為解放區(qū)人民司法工作指明了方向，為新中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)夯實(shí)了基礎(chǔ)。其主要精神是：（1）宣布廢除國(guó)民黨的全部法律制度（2）確定解放區(qū)司法原則在廢除反動(dòng)法律之后，解放區(qū)人民司法應(yīng)以人民的新的法律為依據(jù)。在現(xiàn)有法律不完備的情況下，司法機(jī)關(guān)的辦事原則是：以人民政府、人民解放軍已發(fā)布的各種綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議為

16、依據(jù)；以上綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議無(wú)規(guī)定的，以新民主主義政策為依據(jù)。（3）確定教育改造司法干部的指導(dǎo)思想《指示》明確了教育改造司法干部的指導(dǎo)思想：“以學(xué)習(xí)和掌握馬列主義毛澤東思想的國(guó)家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議的辦法來(lái)教育和改造司法干部?！薄缎淌略V訟律草案》的主要內(nèi)容是什么？《刑事訴訟律草案》是我國(guó)首部獨(dú)立的刑事訴訟法典草案。它引進(jìn)了一系列資產(chǎn)階級(jí)訴訟制度，如辯護(hù)制度、感化教育制度等；同時(shí)結(jié)合實(shí)際作了

17、一些改進(jìn)，如將資產(chǎn)階級(jí)法院組織中的級(jí)別管轄移入訴訟法典。其主要內(nèi)容包括：（1）訴訟方式上采用告劾式，審判衙門(mén)只管審判，不管糾問(wèn)；（2）對(duì)刑事案件實(shí)行公訴，公訴權(quán)由檢察官行使；并規(guī)定有預(yù)審程序，預(yù)審權(quán)亦由檢察廳行使；（3）采取資產(chǎn)階級(jí)“自由心證”、“直接審判”、“言詞辯論”等原則，對(duì)證據(jù)的證明力及其取舍，不預(yù)設(shè)定，要求審判衙門(mén)對(duì)案件關(guān)系人及有關(guān)的物品直接進(jìn)行訊問(wèn)調(diào)查，允許原被告雙方辯論；（4）規(guī)定原被告待遇平等，被告人除自行辯護(hù)外，還可請(qǐng)

18、辯護(hù)人及輔佐人代為辯護(hù)；（5）實(shí)行審判公開(kāi)的原則和三審終審制；（6）規(guī)定當(dāng)事人對(duì)案件無(wú)處分權(quán)，禁止當(dāng)事人私自了結(jié)；（7）實(shí)行干涉主義，規(guī)定審判官為查明案情，可調(diào)查一切有關(guān)事宜，不受當(dāng)事人言詞的拘束。《呂刑》與《尚書(shū)?呂刑》是什么關(guān)系？從《史記?周本紀(jì)》及今文《尚書(shū)?呂刑》篇來(lái)看，《呂刑》是西周呂侯受命西周穆王所作的法典，而《尚書(shū)?呂刑》則是依據(jù)西周官方檔案整理所遺存下來(lái)的文書(shū)。二者不同?！洞笳a》是有明一代的重要法律嗎？在朱元璋時(shí)期，《大

19、誥》是皇帝欽定的具有最高的法律效力，是《大明律》之外最重要的法規(guī)；而且朱元璋在其末年（洪武三十年）頒行《大明律》時(shí)，還將《大誥》條目擇其要略，附之于律，看來(lái)是要其嗣君及后世臣民奉行。但是，如此急噪酷烈的法律，本身已違背了立法的規(guī)律，難以持久。待明太祖朱元璋一死，《大誥》就迅速銷聲匿跡了，至明中葉，“民間實(shí)未見(jiàn)之，況復(fù)有講讀者乎”？《開(kāi)皇律》的歷史地位?！堕_(kāi)皇律》在中國(guó)法制史上占據(jù)承前啟后的重要地位。它承襲了前朝法制長(zhǎng)期發(fā)展的豐富經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)

20、過(guò)刪繁就簡(jiǎn)，補(bǔ)充完善，使封建法典的編纂進(jìn)一步系統(tǒng)、規(guī)范，可以說(shuō)，中國(guó)法制發(fā)展到《開(kāi)皇律》已基本定型；同時(shí)，由于該律的各項(xiàng)法律制度均被唐律直接繼承，后來(lái)又為宋、明、清各朝所沿用，因此，《開(kāi)皇律》上承漢律之源流，下開(kāi)唐律之先河，在中國(guó)法制史上占有重要地位?！睹袷略V訟律草案》的主要內(nèi)容是什么？《民事訴訟律草案》是我國(guó)首部獨(dú)立的民事訴訟法典草案。它已德國(guó)民訴法為藍(lán)本，參照日本、奧地利、匈牙利民訴法，結(jié)合中國(guó)查法律習(xí)俗制訂而成。采用了資本主義國(guó)家

21、通用的“當(dāng)事人主義”、“法院不干涉原則”及“辯論原則”等，但許多條文有脫離中國(guó)社會(huì)實(shí)際之處。該草案共分４編800條。第１編審判衙門(mén)，下設(shè)事物管轄、土地管轄、指定管轄、合意管轄、審判衙門(mén)職員之回避拒卻及引避５章；第２編當(dāng)事人，下設(shè)能力、多數(shù)當(dāng)事人、訴訟代理人、訴訟輔佐人、訴訟費(fèi)用、訴訟擔(dān)保、訴訟救助７章；第３編通常訴訟程序，下設(shè)總則、地方審判廳之第一審訴訟程序、初級(jí)審判廳之訴訟程序、上訴程序、再審程序５章；第４編特別訴訟程序，下設(shè)督促程序

22、、證書(shū)訴訟、保全訴訟、公示催告程序、人事訴訟５章?！斗ń?jīng)》是否確實(shí)為我國(guó)第一部初具體系的封建法典？在中國(guó)法律史學(xué)界基本上均肯定，程樹(shù)德對(duì)《法經(jīng)》“其源最古”的評(píng)價(jià)以及將《法經(jīng)》列于他的“律系表”首位的觀點(diǎn)。認(rèn)為《法經(jīng)》是“中國(guó)史上第一部比較系統(tǒng)的封建法典”，是戰(zhàn)國(guó)初期魏國(guó)的李悝在“總結(jié)了春秋以來(lái)各諸侯國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)”后制定的，“商鞅變法以后的秦律和漢朝的漢律，都是在它的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的”。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，由于史料所限，關(guān)于《法經(jīng)》也一

23、直爭(zhēng)訟不休。具體說(shuō)來(lái)，主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是《法經(jīng)》是否確實(shí)存在過(guò)？二是明代董說(shuō)《七國(guó)考》所引《法經(jīng)》的真?zhèn)危?0世紀(jì)30年代以來(lái)，以日本的仁井田陞為代表的一些東西方中國(guó)法制史學(xué)者，否定《法經(jīng)》的存在。但這類觀點(diǎn)已日益不為人們所關(guān)注。雖然《法經(jīng)》是在三國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的，且其史料顯得比較孤單，但至今的考據(jù)與研究仍不能否定其存在。有學(xué)者認(rèn)為，《史記》和《漢書(shū)》的作者并沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)有關(guān)《法經(jīng)》的材料，到《晉書(shū)刑法志》的作者才有所發(fā)現(xiàn)。到明代，《

24、法經(jīng)》被發(fā)現(xiàn)。即明末藏書(shū)家董說(shuō)的《七國(guó)考》中，有一段漢代桓潭《新論》中引用的《法經(jīng)》史料。對(duì)這段引文的真?zhèn)螁?wèn)題，爭(zhēng)論近半個(gè)世紀(jì)。主要有兩種觀點(diǎn)：1認(rèn)為是董說(shuō)偽造的桓譚的《新論》在明清時(shí)期已不存在，董說(shuō)不可能加以引用，因而斷定董說(shuō)《七國(guó)考》所引用的《法經(jīng)》條文，是董說(shuō)根據(jù)《晉書(shū)刑法志》所載內(nèi)容而加以偽造的。2肯定董說(shuō)《七國(guó)考》所引《法經(jīng)》可信持此觀點(diǎn)的認(rèn)為桓譚《新論》明末還存在，董說(shuō)可能看到并加以引用。中國(guó)學(xué)界持此觀點(diǎn)者較多?！斗ń?jīng)》的詳