評(píng)審者亦受評(píng)審附圖片

1、評(píng)審者亦受評(píng)審(附圖片)評(píng)委與參評(píng)人的關(guān)系，是評(píng)審與被評(píng)審的關(guān)系，評(píng)委是評(píng)審別人的，但不知是否意識(shí)到，他們也是被評(píng)審的角色，他們?cè)u(píng)審的結(jié)果，也會(huì)受到別人的評(píng)審。前些年，因?yàn)樵F道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光當(dāng)庭認(rèn)罪，稱其“先后受賄2300萬元用于院士參評(píng)”，使我國最高學(xué)術(shù)頭銜的評(píng)選及其評(píng)委受到詬病。不久前，媒體披露諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦因無博士學(xué)位、無留洋背景、無院士頭銜而被稱為“三無科學(xué)家”，她也曾數(shù)次申報(bào)院士，卻都未能如愿以償，

2、這樣一來，公眾的目光，難免又要聚焦于那些參與院士評(píng)選的評(píng)委，這種“公眾的目光”，也是公眾的質(zhì)疑，帶有“評(píng)審”的意味。盡管這種“質(zhì)疑”是大而化之的，“公眾”不知其中曲直。這是比較極端的案例，尤其是后者，屠呦呦可是第一位獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的中國本土科學(xué)家啊!兩院院士——包括那些評(píng)委——之中還能找出幾個(gè)曾獲此殊榮？但諸如此類遭人詬病受人質(zhì)疑的事例，在各個(gè)系列的職稱評(píng)定中時(shí)有所聞。倘若參評(píng)者之間的成果與業(yè)績(jī)半斤八兩，孰上孰下確實(shí)很難說得清楚。倘

3、若參評(píng)者之間的成果與業(yè)績(jī)相差懸殊，評(píng)出來的結(jié)果適得其反，成果與業(yè)績(jī)子”與五花八門的“運(yùn)作”，除了評(píng)審機(jī)制先天不足，其評(píng)審者照樣也會(huì)受人評(píng)審。評(píng)委應(yīng)當(dāng)自重，無論評(píng)議還是投票，都不為“財(cái)”力或“權(quán)”力所動(dòng)；評(píng)委應(yīng)當(dāng)自省，時(shí)時(shí)反思自己的人格操守與評(píng)審觀念，這不僅為了使各個(gè)層次的人才和各種創(chuàng)造性的成果得到正常的認(rèn)可，也是為了維護(hù)評(píng)委的權(quán)威性與可信度，維護(hù)評(píng)委的聲譽(yù)。盡管這只是評(píng)委集體的聲譽(yù)，局外人很難知道評(píng)委個(gè)體的實(shí)際表現(xiàn)。但當(dāng)評(píng)委的集體聲譽(yù)被