王國維、陳寅恪與中國學術(shù)

1、講座名稱:王國維、陳寅恪與中國學術(shù)主辦單位:國家圖書館分館主講人:劉夢溪:www.ndcnc.datalib2003CathedraDLDL173804摘要王國維陳寅恪與中國現(xiàn)代學術(shù)劉夢溪從十九世紀末、二十世紀初，再到后來的整個二十世紀，是中國現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)端、發(fā)展和取得成績的時期。所謂現(xiàn)代學術(shù)，主要是同傳統(tǒng)學術(shù)相區(qū)別而言的。王國維是中國現(xiàn)代學術(shù)的開辟人物之一，他是介紹外來學術(shù)思想的先行者，是用西方哲學美學思想詮釋中國古典的躬行者。他對中

2、國現(xiàn)代學術(shù)所起的奠基作用，表現(xiàn)在他堅實地立于傳統(tǒng)學術(shù)的根基，舊學新知完美結(jié)合，以及追求學術(shù)獨立。王國維對現(xiàn)代學術(shù)思想的貢獻，還表現(xiàn)在他特別注重學術(shù)分類。陳寅恪把王國維的死，看作是一個學者追求和保持自己的“獨立自由之意志”。陳寅恪的一個特點亦是始終堅持“獨立之精神，自由之思想”。陳寅恪把王國維的學術(shù)內(nèi)容和治學方法概括為“三證”的方法。第一，是地下的實物和紙上的遺文互相釋證。因為上一個百年地下發(fā)掘的東西非常多，如果不研究地下考古新發(fā)現(xiàn)，光是

3、念古書，那么學問還不能到家，所以他主張地下的實物和紙上的遺文互相釋證。第二，把異族的故書和本國的舊籍互相補正。第三，外來觀念和固有材料互相參證。陳寅恪先生非常重視學問的工具，熟悉多種文字。在研究中非常重視新材料和發(fā)現(xiàn)新問題是陳寅恪研究方法的特點。作者簡介劉夢溪，1941年生?，F(xiàn)為中國藝術(shù)研究院中國文化研究所研究員、所長，《中國文化》暨《世界漢學》創(chuàng)辦人兼主編，文學思想史暨學術(shù)思潮方向博士生導師。近年主要從事中國文化史和近現(xiàn)代學術(shù)史與思想

4、史研究，有多種著作出版。我講的題目是《王國維陳寅恪與中國現(xiàn)代學術(shù)》。我想把這個題目的有關(guān)背景材料先交代一下。第一，3年前，即1997年，是王國維誕生120周年。當時國內(nèi)外學術(shù)界有許多紀念活動。清華大學開了一次大型的國際學術(shù)研討會，臺灣、香港也開了相關(guān)的會議。大前年，即1998年，是戊戌變法100周年，而陳寅恪家族的命運，是和戊戌變法緊密聯(lián)系在一起的。前年，即1999年，又是陳寅恪先生逝世30周年。去年，就是2000年，是陳寅恪的祖父陳寶

5、箴死難100周年。因為這樣一些情況，所以王國維、陳寅恪引起了學術(shù)界比較廣泛的注意。第二，這幾年，對于王國維和陳寅恪的研究(其實還有吳宓和錢鐘書)，學術(shù)界發(fā)表的文章比較多，出版的書籍也不在少數(shù)。陳寅恪的名字被頻繁引用，因此有人說，已經(jīng)有了一個“陳寅恪熱”。雖然這一說法我個人不一定贊成，但確實在近一個時期以來，王國維和陳寅恪成了學術(shù)界矚目的焦點，這應是不爭的事實。第三，在國內(nèi)，研究王國維、陳寅恪小有氣候，我想也許同我個人有一點關(guān)系。因為近1

6、0年來，我一直在作王國維、陳寅恪的研究，發(fā)表的文章也比較多；我主編的《中國文化》雜志，也注重這個題目的開拓?？梢哉f，我盡了一點推動之力(不敢說有推動之功)。因此其中的成敗、得失、冷暖、苦甘，本人微有所知。第四，這幾年對晚清以來的中國現(xiàn)代學術(shù)的研究，國內(nèi)學術(shù)界是重視的。而研究現(xiàn)代學術(shù)，研究20世紀的學術(shù)，總離不開王國維和陳寅恪。由于地下資料發(fā)掘得越來越多，學術(shù)界、主要是古史研究界，有回到王國維的呼聲，因而對本世紀初的疑古學派多所置疑。大家

7、知道，在20世紀初，在五四前后，當時的學術(shù)界有勢力很大的疑古學派，主要以顧頡剛、錢玄同等人為代表，也得到胡適之先生的支持。他們以為古代的很多問題，都需要重新看、重新探討，覺得很多被當作信史的東西其實都是傳說，而不是真實的歷史。他們有一個理論，叫“層累堆積說”，認為古代的傳說就像滾雪球似的，原來可能有一點點影子，但這雪球越滾越大，越大就越離原來那一點點影子越遠。所以，古代的東西就值得懷疑了，因此這個學派被稱做疑古學派。當然顧頡剛是受了晚清

8、今文經(jīng)學派的影響，具體說是受了康有為《新學偽經(jīng)寫的《中國現(xiàn)代學術(shù)人物志》選了100家，還覺得多有遺漏)。用“博通古今、學貫中西”八個字概括他們，一點也不錯。而且他們在個人學識的積累和知識建構(gòu)方面，我的看法，可以說他們既是承前啟后又是空前絕后的。講承前啟后，我想大家比較容易理解。因為這樣的學者，他們總是對以往的歷史狀況和思想資源有所承繼，對后來有所啟發(fā)，肯定是承前啟后的。但是，為什么我又說他們是空前絕后呢我說“空前”，是這樣的意思：因為晚

9、清以來的這一批中國現(xiàn)代學者，他們已經(jīng)受了西方學術(shù)思想觀念的影響，他們很多人都有留學外國的的經(jīng)歷，因此他們在治學方法上，與傳統(tǒng)學者，比如清儒和宋儒，已經(jīng)有很大不同，他們程度不同地受到了西方學術(shù)思想的影響。而宋儒和清儒則沒有這個歷史的條件。正是在這一點上，我說他們是空前的，乾嘉學者也不能跟他們相比，沒有他們那樣的接受西方的條件。那么講“絕后”，又怎么講呢是不是太絕對了我是說，這些人不僅有比較好的西方學術(shù)思想的根底，在中國傳統(tǒng)學術(shù)方面，他們的

10、累積也是相當之厚的。他們這些人大都有比較好的家學淵源，常常從五六歲開始，至少從七八歲開始，就系統(tǒng)接觸中國經(jīng)典，到十幾歲的時候，四書、五經(jīng)，甚至十三經(jīng)、前四史，就已經(jīng)很熟悉了。不少經(jīng)典，他們都能背誦。這樣的傳統(tǒng)學問的根底，我想像我們這一代固然無法望其項背，就是后來，恐怕也不會再有了。我們不可能從小就那樣的讀經(jīng)典、背誦經(jīng)典。在這一點上，我想說他們是絕后的，也許大家不會反對。當然未來的學術(shù)有自己的方向，并不一定需要像前輩學者那樣去背四書、五經(jīng)

11、，正所謂一代有一代的學術(shù)。我們今天提起這些人物，還由于我們今天所遇到所面對的問題和他們所遇到所面對的問題，有許多相似之處。特別是近十多年來思想界提出的問題，我認為晚清學人、五四先賢，他們大都比我們很早就提出過了。甚至他們沒有解決的問題，我們也沒有解決。這個事情有一點悲觀，因為他們很早就提出東西方文化問題，我想他們沒有解決，那現(xiàn)在是不是就解決了呢我也不認為已經(jīng)解決了直到如今不是還在討論、爭論嗎我們今天重新提起這些人物、關(guān)心中國現(xiàn)代學術(shù)，還

12、有一個原因，就是還曾經(jīng)有過對他們的不公平。比如王國維，過去我們很容易認為他是溥儀皇帝的老師，后來他又自殺了，這是個思想很保守頑固的人，因此對他的評價常常不夠公正。現(xiàn)在大家重新探討，才覺得王國維的學問了不起，而所謂自殺這些問題也得重新看待。還有對胡適，50年代初期批俞平伯的《紅樓夢》研究，連帶把他批判了一通，批得他翻不過身來。就是對錢穆，我想錢先生其實是真正后期的國學大師，但是后來他去了臺灣，由于海峽兩岸的隔膜，對他的學術(shù)評價有一個時期也

13、不很公正。這類例子很多，是20世紀絕大部分學人的經(jīng)歷。所以當此世紀轉(zhuǎn)換之際，我們有重新檢討反思評價這些學術(shù)人物的任務，大家來關(guān)注中國現(xiàn)代學術(shù)，就是理所當然的了。二、王國維與中國現(xiàn)代學術(shù)的奠立王國維是中國現(xiàn)代學術(shù)的開辟人物之一，他對中國現(xiàn)代學術(shù)的奠立所起的作用，表現(xiàn)在如下幾個方面。(一)他是介紹外來學術(shù)思想的先行者。晚清時期有一個思潮，就是大規(guī)模的介紹西方的學說、思想、著作，包括翻譯文學作品。許多人他們從小留學國外，掌握了外文，然后就把國

14、外的思想介紹過來。在這一方面，王國維的作用是非常之大的。他很早就介紹康德和叔本華的哲學，譯述了他們的很多著作，介紹他們的學術(shù)經(jīng)歷。英國倫理學家西季維克的《西洋倫理學史要》，也是王國維于1903年翻譯的。特別值得注意的是，連托爾斯泰的小說，也是王國維最早介紹到中國來的。這篇小說的名字叫《枕戈記》，發(fā)表在當時他主編的《教育世界》上。還有18世紀感傷主義小說家哥爾德斯密的《姊妹花》(今譯《威克菲克牧師傳》)，也是王國維介到中國來的。1903至