2015年楊浦高三一模作文-·-優(yōu)秀范文

1、【2015楊浦一模題目】由于歷史及文化背景的關(guān)系，東西方思維模式存在一定差異。有人認為：西方人屬于直線思維，注重理性、邏輯和實證；中國人屬于曲線思維，習慣迂回，崇尚感悟。在現(xiàn)代社會中，這兩種思維方式引來不少爭辯。直曲結(jié)合，二者適度直曲結(jié)合，二者適度自完整的世界地圖被繪制出起，東西方分別注重感悟的曲線思維與注重理性的直線思維便開始碰撞出火花。在這種現(xiàn)象面前，我想起德爾斐的阿波羅神廟上篆刻的箴言：凡事需適度。直線思維通過理性、邏輯與實證的結(jié)

2、合，挖掘自然的根基，有序地推動人類進程。西方的重要文學體裁——史詩恰恰體現(xiàn)了理性之美，《荷馬史詩》中每兩句一換韻，針腳嚴密地推進戰(zhàn)爭的發(fā)展，形成莊嚴瑰麗的藝術(shù)體系。直線思維的優(yōu)勢同樣還有它帶來的孜孜不倦的探索，孟德爾埋首八年于豌豆叢間，做了數(shù)千上萬次雜交實驗，只為他一手開創(chuàng)的遺傳學作出實證。他的研究成果可以說具有重大的意義。達芬奇若僅僅作出感悟，僅用曲線思維追尋藝術(shù)，他或許終其一生都在繪制圣母與圣嬰，相反，他同樣注重藝術(shù)之火中燃燒的理性

3、之光，在解剖被視為死罪的時代深夜觀察人體構(gòu)造，從而引領(lǐng)了一片大陸的價值觀從神回歸到人的復興。曲線思維往往注重感悟，在感悟和迂回中升華，厚積而薄發(fā)。中國詩以萬計的詠懷、寫景詩，賦比興等創(chuàng)作手法，無不來源于對眼前事物的直接感受。這樣的傾向造就了思想的參差多態(tài)，同為詠蟬，虞世南“居高聲自遠，非是藉秋風”是清華人語；駱賓王“露重飛難進，風多響易沉”是患難人語；李商隱“本以高難往，徒勞恨費聲”是牢騷人語。崇尚感悟的曲線思維仿佛一首激昂的《登幽州臺

4、歌》，無一字寫景，卻于無形中傳遞了美感與精神，大音希聲，大象無形。然而兩者需結(jié)合，兩者也需適度。由理性與邏輯架構(gòu)的空間仿佛鋼筋水泥，少了些春水春風春林的神韻與性靈；由感性與體悟搭起的地方宛如桃花盛世，在現(xiàn)代化的時代里缺少那么一點適應(yīng)的意味。若兩者合而為一，如不再畫圣母圣嬰的達芬奇，我們將見到一個兼容并包的世界，崇尚理性抑或感性的人都能尋得自己的容身之地。這是多元文化碰撞的最終目的。史詩與絕句都將在這個懷抱中唱響。把現(xiàn)代當作一條毯子，讓理

5、性之線與感性之線在上面貼合而適度地緊密交織。如同張若虛向著清江明月發(fā)問“江月何年初照人”的“孤篇壓全唐”般，將理性的探索與感性的詩篇，融合到一起去。用感性喚醒心靈用感性喚醒心靈西方的哲人，大多都是不錯的數(shù)學家，如畢達哥拉斯與笛卡爾，在構(gòu)建其精妙絕倫的邏輯世界的同時也培養(yǎng)了強悍的理性思維；而中國的古哲們更喜歡用形象化的方式說理，迂回曲折中迸發(fā)出思想的頓悟。這便造就了兩種截然不同的思維方式：西方人理性，中國人感性；西方人注重邏輯，而中國人崇

6、尚感悟。這本是兩種截然不同，也難較高下的思維方式，卻在鴉片戰(zhàn)爭后被粗暴地撞擊在了一起，而自長槍短炮叩開國門，西學東漸盛行一時之后，理性似乎一直占據(jù)著上風，并隱隱有著要吞并感性之勢。那么，理性真的可以全然戰(zhàn)勝感性嗎？答案當然是否定的。誠然現(xiàn)代人的生活中已無法擺脫理性的侵占——工業(yè)革命后，強勢的西方文明便以萬鈞之勢入侵了世界的各個角落，中國自然不可能幸免于難——但在邏輯和實證也無法觸及的高度上，感性依然存在，并且必不可缺。一些人早已發(fā)現(xiàn)了這

7、點：恒規(guī)律，也能放下太過理性的處世觀而感悟到個體生命的特別與非凡之處，才得以在明晰紛擾中，依舊守著顆赤忱之心，平靜而又熱情地迎接未來。雙行雙行有時我驚訝于中國現(xiàn)實情況中人與周遭事物的模糊定義。就拿菜譜來說，舉目皆是“鹽少許”，“小火慢燉片刻”之類的提示，讓人照做時實在無從拿捏。反觀西方，瑞士的鐘表匠們賦予他們的作品以最為精準的品格——十年如一日的分秒不差。延伸到人與人的關(guān)系中也有相似的結(jié)果。當三綱五常以及忠孝之尚決定著中國封建社會的人際

8、關(guān)系之時，大洋彼岸的洛克正提筆寫下《政府論》——前者以發(fā)自內(nèi)心的道德律來規(guī)范社會群體中成員的言行，而后者求諸一種構(gòu)筑于理性之上的社會契約與法制律令。由此可見，東西方的思維方式確實存在一定差異。習慣迂回，崇尚感悟，擁有者曲線思維的東方人，碰上注重理性、邏輯實證，擁有直線思維的西方人，孰優(yōu)孰劣？這個問題沒有定論，至少雙方都已經(jīng)開始認識到自身思維方式所存在的不足之處。在雅斯貝爾斯所提出的那個軸心年代，古希臘的哲人們苦苦追究于三段論，邏輯的推理

9、之中，千百年后的梭羅開始認識到這種全然理性追求背后感性因素的缺失，于是他回到瓦爾登湖，回到最原始的自然的懷抱中——恰恰于中國軸心年代的莊子之道不謀而合。梭羅，作為一名無比崇尚東方文化的超驗主義者，尤其推崇與他擁有相似思想的克爾凱郭爾那句“生活往往不是理性的結(jié)果，而是體驗?！痹诟行耘c理性微妙平衡的追逐中，尼采也有過相似的言論：“我們擁有感性，是為了不至因追尋真理而遭致滅亡?！边@是西方思維的自省。同樣的改變也存在于東方世界中——新民主主義革

10、命以來，科學與民主的引入無疑為向來感性而迂回的社會注入了一種全新的，關(guān)乎理性、邏輯與實證的思想。三綱五常等構(gòu)筑于血緣關(guān)系以及模糊的階級關(guān)系之上的道德倫常逐漸被弱化，取而代之的是理性，精確的法制。于是我們發(fā)現(xiàn)，兩方的發(fā)展都并非一味地，直線式的，固執(zhí)己見的，反倒更像是扣合的圓——兼取彼之長處，內(nèi)省己之不足，相輔而前行。因此雙行是最好的選擇。單行的弊害已經(jīng)十分顯然——一味注重理性，邏輯的道路，人性深處感性的力量被忽視乃至確實，生活于其中的人便

11、不免生出如機械零件般的存在感，又或如海德格爾所言的被拋入世界而產(chǎn)生的漂浮感，終至自我的遺失。世界物化為數(shù)據(jù)，或零件，只是為了更龐大的系統(tǒng)而運作著。而極致追求感悟，迂回曲折的文化中，社會前進的速度常常無法得到保障，對形而上的過度思考帶來的可能是對現(xiàn)實的脫離。社會生產(chǎn)力的下降，更甚者，對于邏輯，嚴謹?shù)日滟F品質(zhì)的缺失。因此我理想這樣一條雙行之道，它構(gòu)筑于理性，以感性為輔，有其迂回蜿蜒之處，然終將前行走向更遠的未來。這一邊，邏輯與實證的烈火熊熊