習慣性質疑

1、“習慣性質疑”未必是真實民意“習慣性質疑”未必是真實民意本周，山西“勾兌醋”、肯德基“隔夜油”接連灼傷公眾神經，而圍繞中國紅十字會、故宮博物院等的“扒糞運動”繼續(xù)升級。面對詰問，各方都做了回應，但至今為止，造成的影響仍未消弭。不可否認，無論是老陳醋里的防腐劑，炸雞油的使用時間，還是紅十字會的“三公”支出，都是業(yè)界不愿提及的“秘密”。雖然調查事實表明，很多事未必一一如爆料所言，一些做法也符合既有國家標準（當然，我們可以認為國標偏低），但正

2、因為“行里人”的刻意失語，才導致今天的困境。秘而不宣、含糊其辭，讓許多可能不是問題的問題成了問題，小問題成了大問題。一開始不肯有一說一、有二說二，冰山一角揭開，公眾頓有“平地一聲雷”、“被欺騙被損害”之感，情緒之下，自然很容易接受或想象添油加醋的“三四五六七”。傳聞也好，丑聞也罷，能不能處理得好，是對業(yè)界、監(jiān)管部門及公眾的綜合考驗，其中很重要的一條是態(tài)度問題。我們看到，“勾兌醋”新聞見諸媒體的第二天，山西醋業(yè)協(xié)會就匆匆“清理門戶”，勒令

3、爆料者辭職。山西省質檢中心同時發(fā)布信息，稱該省所產老陳醋產品安全可靠，可放心食用。幾百年的金字招牌，一個人的一句話就能給毀了？我們不相信。倒是行業(yè)協(xié)會與監(jiān)管機構急于撇清、拍胸脯打保票“護犢子”式的回應不太能服眾，反而從另一方面暴露出監(jiān)管機制的脆弱。想趕緊給風波畫上句號，這種心態(tài)可以理解。新媒體時代，人人面前都有麥克風，各行各業(yè)都在涌現(xiàn)“深喉”，在爆料者“自爆家丑”跟官方“嚴正聲明”之間，公眾常常更青睞前者，而且似乎形成了一種心理慣性。特

4、別是那些“現(xiàn)代化是近代以來世界歷史發(fā)展的潮流和趨勢，是一個世界性的歷史進程”，但“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。產生秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進行的努力。”“如果一個國家出現(xiàn)動亂，那并非因為他們貧窮，而是因為他們想致富?！贝藶橹摹昂嗤㈩D悖論”。的確，以率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的英國為例，其現(xiàn)代化過程就一度充滿矛盾與沖突。“在1750年，倫敦市為盜匪所困，他們和保護治安的軍隊勾結。”（羅伯特路威）至于“

5、后發(fā)外源型”的現(xiàn)代化歷程，則更是亂象叢生。拉美、東亞、北非，許多國家都掉入政局不穩(wěn)、社會動蕩、危機重重的“現(xiàn)代化陷阱”。然而，世人驚訝地看到，“亨廷頓悖論”在中國不靈了。改革開放30多年來，中國既快速發(fā)展又保持穩(wěn)定，而且還會又好又快又穩(wěn)定地“可持續(xù)發(fā)展”。中國，何以能走出“亨廷頓悖論”？有一個堅強的領導核心。亨廷頓發(fā)現(xiàn)，對于致力現(xiàn)代化的國家，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序?！薄耙粋€強大的政黨能夠以一個制度化的公共利益來