論中國近代刑法法典化

1、論中國近代刑法法典化25008222周瑞摘要：中國近代刑法法典化是從晚晴修律開始的，制定了《大清新刑律》；到北洋政府，經(jīng)歷了袁世凱、段祺瑞等時(shí)期，制定了《暫行新刑律》，實(shí)與《大清新刑律》沒什么兩樣；中華民國南京國民政府時(shí)期，1928年國民黨政府頒布《中華民國刑法》，并公布相應(yīng)的“刑法實(shí)施條例”，1935年公布修改后的《中華民國刑法》，同年四月頒布“刑法施行法”，至此中國近代刑法完成法典化進(jìn)程。一、晚清修律——《大清新刑律》1、歷史背景和

2、來源：1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐漸陷入了半殖民地、半封建社會，清政府被迫與西方帝國主義簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約，西方列強(qiáng)獲取了領(lǐng)事裁判權(quán)，使清政府的司法主權(quán)遭到踐踏。而另一方面，1900年到1911年，隨著西方思想的進(jìn)入，清政府在內(nèi)外壓力下為了挽救危局，被迫進(jìn)行自上而下的修律變革。歷史上稱“晚晴修律”。2、晚晴變法修律的主要特點(diǎn)：(1)在修律宗旨和基本方針上存在著根本的矛盾，清末修律自始至終貫穿著“仿效外國資本主義法律形式，固守中國

3、封建法制傳統(tǒng)”的方針；(2)在內(nèi)容上，清末修律表現(xiàn)出封建專制主義傳統(tǒng)與西方資本主義法學(xué)最新成果的奇怪混合；一方面，清末修律堅(jiān)持君主專制體制及封建倫理“不可率行改變”，在新修訂的法律中繼續(xù)保持肯定和維護(hù)專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)另一方面，又大量引用西方法律理論、原則、制度和法律術(shù)語，使得保守落后的封建法律內(nèi)容與先進(jìn)的近現(xiàn)代法律形式同時(shí)出現(xiàn)在這些新的法律之中。(3)在法典編纂形式上，清末修律改變了傳統(tǒng)的“諸法合體”形式，明確了實(shí)體法之間、實(shí)體法與程序法

4、之間的差別與不同，分別制定。頒行或起草了有關(guān)憲法、刑法、民法等方面的法典和法規(guī)，形成近代法律體系的雛形。(4)清末修律沒有反映人民的要求和愿望，不具有民主因素。由于保守勢力的頑固阻撓，在變法修律過程中一直充斥著改革與守舊的矛盾與沖突。這些思想、觀念上的矛盾、沖突，特別是頑固派的刻意反對與掣肘，在客觀上影響了變法修律的實(shí)際成效，使得變法修律在很大程度上流于形式。但在另一方面，這些理論上的爭執(zhí)，也向后人展示了傳統(tǒng)法律文化、法律觀念與現(xiàn)代法律

5、文化的巨大差異。清末變法修律的主要影響。3、晚晴變法修律的主要影響：清政府在20世紀(jì)初進(jìn)行的大規(guī)模修律活動，雖然是在外來壓迫的情況下被迫進(jìn)行的，本身存在著一定的缺陷和局限性，但也在客觀上產(chǎn)生了一定的影響，具有重要的意義。（一）清末變法修律直接導(dǎo)致了中華法系的解體。隨著修律過程中一系列新的法典法規(guī)的出現(xiàn)，中國封建法律制度的傳統(tǒng)格局開始被打破，中國傳統(tǒng)的封建法制開始變成在形式和內(nèi)容上都有顯著特點(diǎn)的半殖民地半封建法制。清末修律標(biāo)志著延續(xù)幾千年

6、的中華法系開始解體。朝班的重臣，他對于這個(gè)方針自不能有任何的違背。為此沈氏一方面釋明“法律之損益，隨手時(shí)運(yùn)之遞遷……推諸窮通久變之理，實(shí)今昔之不宜相襲也”。另一方面又要“不戾乎中國世代相沿之禮教、民情”。在這新舊混雜，充滿矛盾和多元的思想指導(dǎo)下，清末新律的主旨也就水到渠成了。總之，清末變法修律是清朝統(tǒng)治者為維護(hù)其搖搖欲墜的反動統(tǒng)治，在保持君主專制政體的前提下進(jìn)行的，因而既不能反映人民群眾的要求和愿望，也沒有真正的民主形式。清朝政府在二十

7、世紀(jì)初葉所進(jìn)行的大規(guī)模變法、修律活動，雖然在主觀上是一種被動的、被迫進(jìn)行的法律改革，修律本身也極為明顯地存在著局限性。但此次變法，是中國歷史上自商鞅變法以來最重要的一次法律變革，在客觀上產(chǎn)生了顯著的影響。二、北洋政府時(shí)期刑法的修訂1、《暫行新刑律》：（1）《暫行新刑律》的產(chǎn)生：1911年10月清政府頒布的《大清新刑律》本擬于光緒39年（1913）年施行但因辛亥革命的爆發(fā)、清政府的覆滅而未果。1912年3月10日袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)

8、后發(fā)布了“現(xiàn)在民國法律未經(jīng)議定頒布所有從前施行之法律及新刑律除與民國國體抵觸各條應(yīng)失效力外余均暫行援用以資遵守”的命令。于是，北洋政府對《大清新刑律》稍加刪改4月30日便以《暫行新刑律》之名頒布施行了。援用清末刑律而成的《暫行新刑律》之所以產(chǎn)生固然包含了袁世凱復(fù)辟帝制的險(xiǎn)惡用心和反動目的但是如果將其僅僅歸之于袁世凱的別有用心和一意孤行是欠妥當(dāng)?shù)?。北洋政府之所以援用清末刑律頒行《暫行新刑律》不是完全由袁世凱的個(gè)人意志左右的而是由特定的歷史

9、因素促成的。（2）《暫行新刑律》的主要內(nèi)容：《暫行新刑律》是在《大清新刑律》基礎(chǔ)上稍加刪修而成的，因而其篇章體例一如《大清新刑律》，并無改變。就其內(nèi)容而言，主要僅有兩方面的變化：其一，將有關(guān)帝制與皇室特權(quán)等與民國體制相違的條款一并刪除，如刪除“侵犯皇帝”全章12條，刪除“毀棄制書”、“偽造御璽”等條款并取消《暫行章程》。其二，適應(yīng)民國以后的變化作部分文字、詞語改動，如改“帝國”為“中華民國”，改“臣民”為“人民”之類。（3）《暫行新刑律

10、》對舊律的改易《暫行新刑律》雖然是對《大清新刑律》的繼承但它并不是《大清新刑律》的簡單重復(fù)和原始再現(xiàn)而是有所修正的(當(dāng)時(shí)法部認(rèn)為《大清新刑律》的修正應(yīng)從“法理”和“法文”兩方面進(jìn)行。由于“法理上之修正”、“非目前所及為之事”“惟有修正法文”尚屬可行故僅對《大清新刑律》作了法文上的修正。正是這些修正使《暫行新刑律》與《大清新刑律》有了明顯的區(qū)別反映出在民國初建的政治條件下舊中國近代刑法的新發(fā)展。第一刪除與民主國體抵觸各章條。中國第一部近代