論中國(guó)傳統(tǒng)法治中的依法治國(guó)思想(楊立新)

1、1論中國(guó)傳統(tǒng)法治中的依法治國(guó)思想楊立新中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授上傳時(shí)間:200745皇權(quán)高于法律法律屈從于皇權(quán)是中國(guó)傳統(tǒng)法治最基本的特征這也是中國(guó)傳統(tǒng)法治的糟粕之處。去其糟粕我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法治中蘊(yùn)含著極為豐富的依法治國(guó)思想。這些思想對(duì)于我們?nèi)鎸?shí)施依法治國(guó)具有重要的借鑒意義。一、法大于權(quán)的法律至上思想眾所周知中國(guó)在歷史上是一個(gè)典型的君主專制、皇權(quán)至上的國(guó)家?；实郾环顬椤罢婷熳印毖猿龇S口含天憲。盡管如此我國(guó)古代還是有一些政治家、思

2、想家及一些明智的執(zhí)政者大膽提出了法律高于權(quán)力、大于權(quán)力要求一切執(zhí)政者都必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng)的思想。他們認(rèn)為:第一法比權(quán)大。《管子任法》里說(shuō):“君臣上下貴同皆從法此謂大治”。君民包括君主在內(nèi)的一切人都遵從法這才叫大治的社會(huì)。《管子君臣上》還說(shuō):“有道之君道善明設(shè)法而不以私妨者也。而無(wú)道之君既已設(shè)法則含法而行私者也”。韓非提出:“明言之道一法而不求智”。(韓非子五蠹》)即賢明君主的治國(guó)辦法一貫依法治國(guó)而不依賴個(gè)人才智。宋代葉適提出:“人主之

3、所恃者法也固不任已而任法以法御天下”(《水心別集君德一》)強(qiáng)調(diào)應(yīng)把法律置于權(quán)力之上。第二法治重于禮治、人治。早在先秦時(shí)儒法兩派的沖突就由禮法之爭(zhēng)、刑德之辯最終形成“治人”與“治法”的尖銳對(duì)立。儒家崇尚教化主張以禮治國(guó)認(rèn)為“禮之所興眾之所治也禮之所廢眾之所亂也”。(《禮記仲民燕居》)他們所尊崇的禮主要是政治行為和道德行為規(guī)范即“君君臣臣父父子子”一類倫理綱紀(jì)。統(tǒng)治者按禮所強(qiáng)調(diào)的道德人格去做就能“人正則國(guó)治”這就必然導(dǎo)致人治而非法治即“有治

4、人無(wú)治法得其人則存失其人則亡”。(荀子君道》)百姓按禮的約束去做就決不會(huì)犯上做亂。法家的主張與此相反。他們絕不相信僅憑道德說(shuō)教和示范作用就可以治理好國(guó)家。如商鞅認(rèn)為:“以法治者強(qiáng)以治政者”。(《商君書去強(qiáng)》)韓非也指出:“釋法術(shù)而任心治堯不正一國(guó)”?？傊螄?guó)平天下不能不依靠國(guó)家強(qiáng)制力量不能無(wú)視法律的強(qiáng)制手段。第三在實(shí)踐中反對(duì)以權(quán)代法以人代法。權(quán)大還是法大人治還是法治這不僅僅是理論問(wèn)題更主要是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。盡管一些思想家積極主張依法治國(guó)但

5、這個(gè)理想在現(xiàn)實(shí)中是不容易實(shí)現(xiàn)的。隋文帝時(shí)有市井二人違法使用“惡錢”依法應(yīng)處以杖刑而文帝卻要法外殺人將其問(wèn)斬。宋太宗時(shí)期賣藥人陳利用以幻術(shù)迷惑太宗成為寵臣并橫行霸道擾亂朝政。這樣的人本該治重罪而太宗百般庇佑竟判流放原籍且蠻橫地說(shuō):“豈有萬(wàn)乘之主不能庇一人乎”隋文帝和宋太宗這種違法侵權(quán)的行為由于宰相的堅(jiān)決抵制而未能實(shí)現(xiàn)。漢廷尉張釋之秉公執(zhí)法之所以可敬魏武帝曹操割發(fā)代道之所以可敬宋丞相包拯鐵面無(wú)私之所以可贊全在尊重法律嚴(yán)于執(zhí)法。而歷來(lái)對(duì)明君賢

6、相的歌頌歸根到底都是對(duì)封建特權(quán)的人治制度的否定。因此盡管封建的執(zhí)政者以亂法者居多真正的法治也絕不可能在封建社會(huì)實(shí)現(xiàn)但歷史遺留下來(lái)的法大于權(quán)的法律至上思想還是極為寶貴的。二、法大于情的執(zhí)法原則“人情大于王法“是封建社會(huì)的痼疾。正因?yàn)槿绱擞凶R(shí)之士才提出法大于情。這在封建宗法觀念且以家庭為本位的中國(guó)古代無(wú)疑是一反動(dòng)。但盡管沖破“親親尊尊父父子3是高度集中的中央集權(quán)制所造成的。要削弱中央集權(quán)需采用地方分制的方式。他提出:中國(guó)歷史上分封制的弊端在

7、于天下以強(qiáng)凌弱強(qiáng)國(guó)吞并弱國(guó)而中央政教不能通達(dá)于地方實(shí)行郡縣制的弊端是天下爭(zhēng)閥不息。要克服二者的弊端只有采取“地方分制”的方法。即給地方相對(duì)的經(jīng)濟(jì)、軍事自主權(quán):“一方之財(cái)自供一方”、“一方之兵自供一方”。(《明夷待訪錄方鎮(zhèn)》)這樣中央過(guò)分集權(quán)便會(huì)受到限制君權(quán)從而削弱。這種地方分治的形式與近代聯(lián)邦制有相同之處。第二強(qiáng)化監(jiān)察以官監(jiān)官。古代監(jiān)察制度發(fā)端于先秦。周公之時(shí)就創(chuàng)立了“以官制官”的監(jiān)察制度。選拔優(yōu)秀的官吏專習(xí)律令糾彈百官審錄冤案肅正朝綱

8、典正法度察貪懲逆——為周公制禮安邦起到了重要作用。秦漢之際監(jiān)察制度更加受到重視并進(jìn)一步發(fā)展、完善。這一時(shí)期監(jiān)察官員享有特殊的地位與職權(quán)。他們秩輕而任重官卑而位尊在朝會(huì)禮儀等方面有特殊的尊榮監(jiān)察御史地位可與宰相并列獎(jiǎng)賞豐厚、升遷迅速而且監(jiān)察權(quán)、彈劾權(quán)、考課權(quán)、舉薦權(quán)、司法權(quán)并兼其權(quán)威性可想而知。而且從中央到地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)縝密、完備。中央有御史府官員有御史大夫御史中丞詔書侍御史、侍御史御史丞相司直等守方有刺史代中央對(duì)地方官員行使監(jiān)察職責(zé)。應(yīng)該

9、說(shuō)這一時(shí)期的監(jiān)察制度是比較完善、嚴(yán)密且富有權(quán)威的。魏晉南北朝時(shí)期御史臺(tái)開始獨(dú)立于少府之外成為直接受命于后帝的重要機(jī)關(guān)。御史中丞、司吏校尉與尚書令合稱“三獨(dú)坐”享有超越百官的待遇和無(wú)官不監(jiān)、無(wú)職不察的巨大權(quán)力。王公貴戚軍政大臣皆為之敬畏。監(jiān)察立法也愈加系統(tǒng)完整并體現(xiàn)出察舉并重、獎(jiǎng)懲并重以及官法與政績(jī)并察的特點(diǎn)。隋唐時(shí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)日益嚴(yán)密立法和監(jiān)察手段更加周密細(xì)致選擇監(jiān)察官員嚴(yán)肅審慎出現(xiàn)了大批剛正不阿、忠于職守的監(jiān)察官員。明清之際地方官的監(jiān)察權(quán)

10、劃入朝官系統(tǒng)而且實(shí)行地方分區(qū)監(jiān)察和中央依系統(tǒng)監(jiān)察相結(jié)合并倡導(dǎo)官員相互糾舉強(qiáng)化了監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能。正如唐睿宗所說(shuō):“彰善惡激濁氣魄清御史之職也。政之理亂實(shí)由此焉?！?《唐大詔令集》卷一百)第三廣開言路以民監(jiān)官。對(duì)權(quán)力加強(qiáng)監(jiān)督與制約除了分權(quán)制衡、以官監(jiān)官之外更重要的是通過(guò)增強(qiáng)政治公開性形成廣泛的社會(huì)監(jiān)督。即給人民以充分的民主權(quán)利和言論自由通過(guò)廣開言路參政議政達(dá)到維護(hù)法治原則、建設(shè)法治社會(huì)的目的。民情民意是一種強(qiáng)大的監(jiān)督力量它不僅應(yīng)該左右國(guó)家的政

11、治決策和法律的制定使執(zhí)政者依法行事而且公民意志形成法律后更是公民自身自由和安全的保障。因此是否尊重和體現(xiàn)民意是衡量是否依法行政的主要標(biāo)志。中國(guó)古代雖然沒(méi)有作為國(guó)家制度形態(tài)的民主但思想理論中的民主要素并不缺乏并在制約國(guó)家權(quán)力方面發(fā)揮了一定的作用。相傳在堯舜時(shí)代執(zhí)政者為了接受民眾的監(jiān)督就實(shí)行過(guò)“君臣論政”。他們?cè)谔们霸O(shè)立了“敢諫之鼓”和“誹謗之木”。誰(shuí)對(duì)國(guó)家政治和官員有意見和建議敲鼓擊木便可得到召見。此時(shí)民眾暢所欲言政治清明。確實(shí)是“元首明

12、哉股肱良哉庶事康哉。”(史記夏本紀(jì)》)春秋后期鄭國(guó)普遍設(shè)立鄉(xiāng)校。它既是貴族子弟讀書的地方也是鄉(xiāng)人聚會(huì)議事的公共場(chǎng)所。鄉(xiāng)人在勞作之余可以在這里議論政事。執(zhí)政子產(chǎn)(相當(dāng)于后來(lái)的宰相)非常支持這種做法還批評(píng)了要?dú)У羿l(xiāng)校的大夫然明。他說(shuō):“夫人朝夕退而游焉以議執(zhí)政之善否。其所善者吾則行之其所惡者吾則改之是吾師也若之何毀之”他還認(rèn)為靠強(qiáng)權(quán)毀掉鄉(xiāng)校固然可以立刻終止議論可效果無(wú)異于堵塞河水。水積日久一旦決口便無(wú)可挽救。莫如讓人們暢所欲言然后擇善從之。