《信號和噪音》——定量預(yù)測學(xué)經(jīng)典

1、《信號與噪音》——定量預(yù)測學(xué)經(jīng)典在上屆總統(tǒng)競選中，奈特西爾弗（NateSilver）準(zhǔn)確地預(yù)測了每個州的競選結(jié)果，只在2008年對一個州做出了錯誤預(yù)測。2012年，他預(yù)測奧巴馬的直接得票與實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)值的差距應(yīng)該在千分之一以內(nèi)。他的預(yù)測能力似乎不可思議。在對奧巴馬勝選的早期和持續(xù)跟蹤預(yù)測中，他均領(lǐng)先于眾多投票組織以及我的政治學(xué)者同事們。他的著作《信號與噪音》（TheSignaltheNoise）是當(dāng)之無愧的暢銷書，然而，此書可能會使購買者

2、感到吃驚。書中僅有一篇簡短章節(jié)涉及選舉的預(yù)測，其用筆較之對橄欖球、天氣和國際象棋的預(yù)測更為簡略。實(shí)際上，他為預(yù)測學(xué)撰寫了一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Ｖ?，不含任何理論?shù)學(xué)，僅針對普通讀者。西爾弗的書包羅萬象，預(yù)測范圍從撲克到天氣變化、從地震到恐怖主義。我們知道，較之人類其他活動，盡管我們大量收集了棒球場上每個球員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是經(jīng)驗(yàn)豐富的球探對球員表現(xiàn)的預(yù)測遠(yuǎn)比計(jì)算機(jī)更準(zhǔn)確。由于玩撲克運(yùn)氣和技術(shù)參半，專業(yè)玩家靠與富有的業(yè)余玩手們博弈來維持生計(jì)。地震預(yù)測這

3、一章節(jié)較長，我們從中了解到：雖然人類擅于估測地震，但它們“其實(shí)根本無法預(yù)測”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持同樣謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)樗麄凊r能準(zhǔn)確預(yù)測次年的經(jīng)濟(jì)增長。他們的預(yù)測模式也許考究，西爾弗說，但“他們用以預(yù)測的原始數(shù)據(jù)還不夠有力?！标P(guān)于預(yù)測，最矚目的成功案例莫過于預(yù)言颶風(fēng)將席卷何處。在過去的25年，準(zhǔn)確定位颶風(fēng)登陸地區(qū)的能力提高了12倍。西爾弗說，同時(shí)，新聞廣播會故意報(bào)高下雨的幾率，因?yàn)樗麄冎溃牨姲l(fā)現(xiàn)沒有下雨、自己不用帶傘時(shí)會心生感激。但他并未將“高

4、度數(shù)學(xué)化和數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術(shù)”置之一旁，他告誡氣候模型專家不要將溫度和海平面的精確變化公諸于眾。他還談及出席的一場有關(guān)恐怖主義的會議，其中，一位可口可樂的銷售主管和一名約會服務(wù)顧問被問到如何識別自殺式炸彈。西爾弗準(zhǔn)備說，“我們有理由認(rèn)為，911這種規(guī)模的襲擊是可能發(fā)生的?！?985年的印度航空公司的航班事件，還有三年后泛美航空公司的洛克比空難，這些說明了依據(jù)貝葉斯定律“先驗(yàn)論”：飛機(jī)在這些案例中已被鎖定為攻擊目標(biāo)。雖然使用隱秘炸彈，加上后來

5、的陰謀未能得逞。至少，一個圖表說明了，幾率為4%的攻擊行為已在某人的計(jì)劃中了。當(dāng)然，得來的情報(bào)大部分是“噪音”（截獲的大多數(shù)對話是關(guān)于晚餐的話題。）。然而，2001年的夏天，明尼蘇達(dá)（Minnesota）飛行學(xué)校的工作人員們向聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）特工舉報(bào)，一名摩洛哥裔學(xué)生想跳過起飛和降落的課程，直接學(xué)習(xí)在半空中駕駛波音747。一些聯(lián)邦調(diào)查局的特工認(rèn)真地把扎卡里亞斯穆薩維（ZacariasMoussaoui譯者注：摩洛哥裔學(xué)生）當(dāng)做危險(xiǎn)人

6、物，但幾次要求對其進(jìn)行搜查和竊聽都被拒絕。事實(shí)上，一位教練補(bǔ)充說，一架裝滿燃料的飛機(jī)就是恐怖武器。至少，這些“信號”已提高了用飛機(jī)作為襲擊武器的可能性，比方說達(dá)到了15%，那就去看看其他飛行學(xué)校。西爾弗的“恐怖主義數(shù)學(xué)算法”也許有點(diǎn)放大了可能性。每天都有億萬數(shù)據(jù)進(jìn)入聯(lián)邦調(diào)查局和中央情報(bào)局，更不用說國務(wù)院和國防部。顯然，是不可能去追查所有這些數(shù)據(jù)的。只有一小部分能進(jìn)入二次審核。令人困惑的是，最近艾略特斯皮策（EliotSpitzer）和大

7、衛(wèi)彼得雷烏斯（DavidPetraeus）這兩起緋聞的曝光，皆由其他目的的調(diào)查牽扯而出。另外，還有一個問題，隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入，我們希望有多少調(diào)查員介入和有多少調(diào)查發(fā)生，因?yàn)樵蕉嗟恼{(diào)查就越不可避免地觸及到我們當(dāng)中更多的人。然而，西爾弗的說法最終相當(dāng)合理。事實(shí)上，就“大多預(yù)言為什么失敗”這個副標(biāo)題，他能夠很好地闡述，這只是因?yàn)椤靶畔⒘空郧八从兴俣仍鲩L著?！睕]有理由推斷男人的風(fēng)流韻事越來越容易預(yù)測。反過來說倒很真切。那些揭露自然規(guī)律的

8、同類科學(xué)正把社會組織變得愈加復(fù)雜。我只想補(bǔ)充一點(diǎn)，把世界變得愈加復(fù)雜的不只是科學(xué)發(fā)現(xiàn)。大學(xué)文憑名目繁多，使得眾行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致專業(yè)性的工作職位有所增加。如果以積聚的財(cái)富來評價(jià)企業(yè)家，那么評估專業(yè)人員的依據(jù)就是他們知識和工作的復(fù)雜性。因此社會地位無論是要維持原來水平還是提高一個臺階，都變得愈加撲朔，往往通過一些再簡單不過的措施、蒙上一層模糊的面紗便能達(dá)到這個效果。西爾弗援引的那些科學(xué)依據(jù)，尤其是那些社會型的科學(xué)依據(jù)，就是罪魁禍?zhǔn)?/p>