格式化免責(zé)條款的理論探析與法律適用

1、格式化免責(zé)條款的理論探析與法律適用來源：作者：時(shí)間：19700101格式合同最早出現(xiàn)于19世紀(jì)后期的英國(guó)，隨后在世界各國(guó)得到廣泛使用。目前我國(guó)的銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、旅游、供用電氣水熱、商品房銷售、通訊服務(wù)等領(lǐng)域的合同均使用格式條款。關(guān)于格式條款，我國(guó)《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并格式合同最早出現(xiàn)于19世紀(jì)后期的英國(guó)，隨后在世界各國(guó)得到廣泛使用。目前我國(guó)的銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、旅游、供用電氣水熱、商品

2、房銷售、通訊服務(wù)等領(lǐng)域的合同均使用格式條款。關(guān)于格式條款，我國(guó)《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。由此可見，格式條款可以給擬定人帶來兩大好處：一是在社會(huì)化大生產(chǎn)中，往往需要重復(fù)使用內(nèi)容和格式基本相同的合同，利用格式條款可以節(jié)約成本，提高經(jīng)濟(jì)效率；二是采用格式條款的主要目的，是要運(yùn)用其中的免責(zé)條款，免除其本身可能要承擔(dān)的各種責(zé)任。①不過有時(shí)擬定人也很容易利用其優(yōu)勢(shì)地位

3、，在格式合同中訂入一些不公平的條款，以免除或限制自己的責(zé)任，對(duì)某些可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。消費(fèi)者對(duì)此類條款一般或多未注意，不知其存在；或雖知其存在，但因文義艱澀，難以明辨其真義。如何在契約自由的體制下維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能假借契約自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所面臨的艱巨任務(wù)。②因此，正確理解與適用格式化免責(zé)條款，對(duì)于司法實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義。一、格式化免責(zé)條款的概念及特征格式化免責(zé)條款是當(dāng)事人預(yù)先擬定旨在限制或免

4、除其未來責(zé)任的條款。其具有如下特點(diǎn)：1.免責(zé)條款是合同的組成部分。許多國(guó)家的法律規(guī)定，任何企圖援引免責(zé)條款免責(zé)的當(dāng)事人必須首先證明該條款已經(jīng)構(gòu)成合同的一部分，否則其無權(quán)援引該免責(zé)條款。2.格式化免責(zé)條款是條款制作人事先擬定的。只有在責(zé)任發(fā)生前由當(dāng)事人一方擬定且生效的免責(zé)條款才能導(dǎo)致當(dāng)事人責(zé)任的減輕或免除。若是在責(zé)任產(chǎn)生以后，當(dāng)事人之間通過和解協(xié)議而減輕責(zé)任的，則與達(dá)成免責(zé)條款有本質(zhì)的區(qū)別。3.免責(zé)條款旨在免除或限制當(dāng)事人未來所應(yīng)負(fù)的責(zé)任

5、。從理論上講，基于不同的目的，免責(zé)條款可以分為兩類：一是限制責(zé)任條款，即將當(dāng)事人的法律責(zé)任限制在某種范圍內(nèi)的條款；二是免除責(zé)任條款。③許多國(guó)家的法律明確規(guī)定了免責(zé)條款與限責(zé)條款的區(qū)別，在英國(guó)判例法中，法官的判決對(duì)此都加以明確區(qū)分。例如：在1978年格林股份公司訴凱德？布勞斯案中，原被告訂立了一份標(biāo)準(zhǔn)條款合同，根據(jù)該合同原告向被告出售土豆種籽。合同中有一條規(guī)定，若買方在交貨后三天內(nèi)未說明貨物有瑕疵，則賣方可免責(zé)；另有一條規(guī)定，賣方的任何賠

6、償責(zé)任均不超過貨款數(shù)額。但種籽在播種發(fā)芽后，才發(fā)現(xiàn)染有病毒，由此發(fā)生訴訟。法院判決，合同的免責(zé)條款要求當(dāng)事人在三天內(nèi)發(fā)現(xiàn)種籽缺陷并求償是不合理的；而該合同的限責(zé)條款已由雙方運(yùn)用多年，具有合理性。這一判決明確區(qū)分了免責(zé)條款與限責(zé)條款。④理論上講，區(qū)分限責(zé)條款與免責(zé)條款有一定的意義。一般情況下，各國(guó)法律對(duì)免責(zé)條款的有效條件比限責(zé)條款的有效條件要求更為嚴(yán)格，并且對(duì)限責(zé)條款的解釋具有一定的靈活性。但是，由于免責(zé)條款和限責(zé)條款都是為了排除當(dāng)事人未

7、來的責(zé)任，因此我國(guó)《合同法》在理論上對(duì)這兩種條款未作嚴(yán)格區(qū)別，一概統(tǒng)稱為“免責(zé)條款”。二、免責(zé)條款生效的前提免責(zé)條款生效的前提，取決于該條款是否已經(jīng)訂入合同。格式化免責(zé)條款一般是由當(dāng)事人一方事先擬定，另一方當(dāng)事人只要在訂立合同時(shí)，對(duì)事先擬好的該合同條款表示同意即可使合同成立。⑤如果在合同成立以后，擬定方當(dāng)事人單方面地引入免責(zé)條款，或者對(duì)方當(dāng)事人從來沒有意識(shí)到也不應(yīng)該意識(shí)到該條款的存在，則不應(yīng)視為免責(zé)條款已訂入合同。對(duì)此，我國(guó)《合同法》第

8、39條吸收了普通法的規(guī)則，規(guī)定“采取格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《合同法》的這一規(guī)定就是關(guān)于免責(zé)條款訂入合同規(guī)則的規(guī)定。在普通法上稱“免責(zé)條款納入合同規(guī)則”。根據(jù)普通法規(guī)則，凡是在合同成立以后，一方當(dāng)事人以各類通知或文件中明示的免責(zé)條款，不具有法律效力。該規(guī)則最早是在1949年奧利第五，應(yīng)相對(duì)人的要求作出說明?！罢f明”是

9、對(duì)免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容的介紹或解釋。⑧對(duì)于某些專業(yè)術(shù)語或比較時(shí)尚的術(shù)語，因一般人不易理解，需要特別作出解釋的，條款制作人應(yīng)以口頭或書面的方式作出特別解釋，以利于相對(duì)人注意。（二）免責(zé)條款通過系列交易訂入合同所謂系列交易，是指合同的雙方當(dāng)事人之間連續(xù)和重復(fù)地進(jìn)行某類交易，交易中采用的格式條款及免責(zé)條款也相同。⑨系列交易使當(dāng)事人之間形成了一種商業(yè)信任關(guān)系，并且確立這樣一種交易習(xí)慣，即相似的環(huán)境會(huì)產(chǎn)生相似的合同效果。交易習(xí)慣產(chǎn)生在特定當(dāng)事人之間

10、，直接體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，我國(guó)《合同法》把交易習(xí)慣作為填補(bǔ)合同漏洞的標(biāo)準(zhǔn)，把交易習(xí)慣置于非常重要的地位，僅次于當(dāng)事人之間的協(xié)議。按照系列交易納入合同的規(guī)則，如果當(dāng)事人之間長(zhǎng)期連續(xù)的交易已經(jīng)采用了包含免責(zé)條款在內(nèi)的合同條款，那么，即使在一次交易中沒有采取將免責(zé)條款納入合同的通常步驟，免責(zé)條款也仍然是有效的。但是，系列交易以交易行為具有規(guī)律性和一致性為前提條件。所謂規(guī)律性是指雙方當(dāng)事人頻繁地、繼續(xù)地進(jìn)行某類交易；所謂一致性是指當(dāng)事人締

11、結(jié)合同所采用的標(biāo)準(zhǔn)合同及免責(zé)條款都相同。⑩所以，要想通過系列交易把免責(zé)條款納入合同，該系列交易就必須是一個(gè)連續(xù)不間斷的相似的過程。如果雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的某一項(xiàng)交易不是連續(xù)交易過程中的一部分，就不能使用系列交易規(guī)則。（三）共同理解理論即行業(yè)習(xí)慣如果雙方當(dāng)事人屬于同一行業(yè)，在訂立合同時(shí)某項(xiàng)免責(zé)條款作為行業(yè)慣例或者經(jīng)營(yíng)規(guī)則已經(jīng)存在，那么，雙方當(dāng)事人對(duì)于該慣例或者規(guī)則都已經(jīng)了解或者應(yīng)當(dāng)了解，即所謂雙方有了共同理解，則該免責(zé)條款也應(yīng)被視為已經(jīng)納

12、入了合同，不管當(dāng)事人實(shí)際上是否知道這一慣例或者規(guī)則的存在。三、格式化免責(zé)條款的有效與無效免責(zé)條款訂入合同，意味著當(dāng)事人已經(jīng)就免責(zé)條款達(dá)成了合意，但當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的免責(zé)條款并不是當(dāng)然有效的。法律從維護(hù)社會(huì)秩序、公共利益的需要出發(fā)，對(duì)免責(zé)條款的效力作出必要的限制。具體來說，法律對(duì)免責(zé)條款的效力作出了如下限制：1.免責(zé)條款不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定《合同法》第52條第5款規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款

13、。因此，當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律法規(guī)和社會(huì)公共利益的要求，而不得通過其自行約定的條款排除法律的強(qiáng)制性規(guī)范。如超級(jí)市場(chǎng)入口處“開放空間自由選購(gòu)，結(jié)賬包裝后恕不退換”的醒目公告，因違反了《合同法》關(guān)于出賣人應(yīng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定，故該項(xiàng)免責(zé)條款無效。另外，格式條款也不得違反公序良俗。公序良俗體現(xiàn)的是一種公共利益，對(duì)此種利益的保護(hù)直接關(guān)系社會(huì)的安定與秩序的建立，因此當(dāng)事人不得設(shè)立違反公序良俗的格式條款。如1991年北京市民倪培璐、

14、王穎兩原告訴中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心侵害名譽(yù)權(quán)糾紛一案。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告在市場(chǎng)門口張貼的“收銀員受公司指示，對(duì)顧客帶入店內(nèi)之袋（包括膠袋）必須查看，請(qǐng)將袋打開給收銀員過目”的公告是否有效。法院最終認(rèn)定該格式條款無效，其原因之一是該條款保留了搜查他人身體的權(quán)利，違背了社會(huì)公共道德。2.免責(zé)條款不得免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任?！逗贤ā返?3條規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任無效。這表明了我國(guó)法律將對(duì)人的保護(hù)置于了最優(yōu)先的保護(hù)地

15、位。如某買賣設(shè)備案，出賣人在提供的格式合同中有這樣一條：“若因本公司出售的設(shè)備造成損害，本公司只負(fù)責(zé)設(shè)備本身的責(zé)任，而設(shè)備以外的損害概不負(fù)責(zé)”。實(shí)際上該條款的制作人通過免責(zé)條款免除了因設(shè)備造成的人身傷害。因此，該免責(zé)條款無效。3.免責(zé)條款不得免除因故意或者重大過失造成對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失?！逗贤ā返?3條規(guī)定，免責(zé)條款免除因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無效。該規(guī)定的立法依據(jù)在于：因故意或者重大過失致人財(cái)產(chǎn)損失的，不僅表明行為人的過錯(cuò)程