保險(xiǎn)免責(zé)條款的法律規(guī)制.pdf

1、保險(xiǎn)人的合同責(zé)任主要是保險(xiǎn)金支付責(zé)任，目前實(shí)踐中保險(xiǎn)消費(fèi)糾紛頻發(fā)問(wèn)題及其所引致的“保險(xiǎn)容易理賠難”現(xiàn)象，很大程度上與保險(xiǎn)合同法對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任免除的規(guī)定不夠明確有較大關(guān)系。免責(zé)條款的適用是保險(xiǎn)人免責(zé)的主要手段，但免責(zé)條款的認(rèn)定卻一直以來(lái)都是困擾司法實(shí)踐的一大難題。2013年新出臺(tái)的司法解釋對(duì)免責(zé)條款作了補(bǔ)充界定，但其采用“列舉加法律效果”的立法技術(shù)，雖在客觀上簡(jiǎn)化了免責(zé)條款的認(rèn)定，卻未能充分說(shuō)明認(rèn)定理由；同時(shí)，司法解釋對(duì)免責(zé)條款的效力層次未

2、作區(qū)分，對(duì)提示與明確說(shuō)明義務(wù)的關(guān)系、履行標(biāo)準(zhǔn)、法律后果等問(wèn)題亦未作出明確規(guī)定。鑒于此，本文以完善保險(xiǎn)免責(zé)條款法律規(guī)制框架為研究目的，運(yùn)用分析法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律解釋學(xué)、法律史學(xué)等基本理論,對(duì)制度運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的法律問(wèn)題作出系統(tǒng)梳理與回應(yīng)，在清理現(xiàn)有制度屏障的基礎(chǔ)上，借鑒域外成熟的制度設(shè)計(jì)與判例、學(xué)說(shuō)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)育水平、社會(huì)背境，從理論指引與制度構(gòu)建兩個(gè)角度對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的法律規(guī)制提出自己的見(jiàn)解。全文擬分五個(gè)

3、部分：
　　第一章制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向：交易誠(chéng)信與利益平衡在探討法律對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款法律規(guī)制的路徑之前，必須首先明確一個(gè)問(wèn)題，對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行法律規(guī)制的理論依據(jù)是什么？這個(gè)問(wèn)題于所有有關(guān)于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款制度的研究均有著異乎尋常的重要意義，它不僅關(guān)系到對(duì)現(xiàn)行制度的正確理解與評(píng)價(jià)，更涉及制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)與進(jìn)路選擇。免責(zé)條款的設(shè)計(jì)不單純是從技術(shù)角度關(guān)乎某類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)單位的損失概率，從而對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定及保險(xiǎn)金的計(jì)算產(chǎn)生影響，同時(shí)也

4、是各種道德、政策、法律等意識(shí)性因素與機(jī)制性因素的綜合體現(xiàn)。法律應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為尺度對(duì)條款的內(nèi)容、形式、適用及效果進(jìn)行必要干預(yù)，并將誠(chéng)實(shí)信用作為貫徹始終的基本原則和價(jià)值基礎(chǔ)。在操作層面，誠(chéng)實(shí)信用以利益平衡為具體表現(xiàn)。利益是免責(zé)制度生成的核心，當(dāng)然也成為檢驗(yàn)制度實(shí)施效果的“黃金規(guī)則”。檢驗(yàn)過(guò)程所遵循的邏輯是：借助利益衡量的方法，將個(gè)案中所涉當(dāng)事人利益、制度利益及社會(huì)利益進(jìn)行解構(gòu)并加以鋪陳，再通過(guò)試錯(cuò)機(jī)制逐一分析法律適用的實(shí)證效果,最后從結(jié)果的

5、篩選上來(lái)檢驗(yàn)裁判的正當(dāng)性。
　　第二章保險(xiǎn)免責(zé)條款之實(shí)體性要素：基于實(shí)質(zhì)與形式的判斷保險(xiǎn)法第17條與第19條有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的規(guī)定存在矛盾，《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ芬膊](méi)有說(shuō)明劃定免責(zé)條款范圍的依據(jù)。因此，有必要科學(xué)界定“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”之合理內(nèi)涵，為現(xiàn)實(shí)的商業(yè)操作及實(shí)務(wù)需要提供技術(shù)性操作體系，為未來(lái)的行銷(xiāo)創(chuàng)新和規(guī)則完善夯實(shí)理論基礎(chǔ)。對(duì)此，應(yīng)從免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的實(shí)質(zhì)要素和形式要素兩個(gè)方面進(jìn)行考察。就前者而言，包括功能

6、性評(píng)價(jià)、重要性評(píng)價(jià)和因果關(guān)系評(píng)價(jià)三個(gè)方面；就后者而言，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作類(lèi)型化研究。具體說(shuō)來(lái)，除《司法解釋?zhuān)ǘ访鞔_劃定的“責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”范圍外，理論與實(shí)務(wù)中分歧最大之處主要集中在保證條款、程序性條款及投保人或被保險(xiǎn)人違反義務(wù)致保險(xiǎn)人拒絕賠償條款。
　　第三章保險(xiǎn)免責(zé)條款之程序性規(guī)范：提示與明確說(shuō)明義務(wù)的履行規(guī)則解構(gòu)
　　免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款排除

7、或限制了保險(xiǎn)人未來(lái)發(fā)生的責(zé)任，如果投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)其予以概括同意或接受，是其自愿處分權(quán)利的表現(xiàn)，法律一般不會(huì)加以干涉，但前提是必須確保投保人對(duì)該免責(zé)規(guī)則的正確理解。對(duì)此，需要解決的問(wèn)題主要涉及兩個(gè)方面：其一，就法律適用而言，提示與說(shuō)明義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題；其二，就解釋論而言，關(guān)于提示與說(shuō)明的程度、標(biāo)準(zhǔn)及法律后果等問(wèn)題。提示義務(wù)具有獨(dú)立性的客觀基礎(chǔ)是投保人閱讀行為的不真正義務(wù)之法律屬性；其法理基礎(chǔ)除為由誠(chéng)實(shí)信用原則所統(tǒng)率的合同履行專(zhuān)屬原則之協(xié)

8、作履行原則，其含義是指當(dāng)事人不僅應(yīng)當(dāng)適當(dāng)履行自己的債務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，在必要的限度內(nèi)，協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人履行債務(wù)。鑒于提示義務(wù)的獨(dú)立性，其履行范圍的考量應(yīng)當(dāng)從立法精神出發(fā)，包括但不限于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中涉及保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間、保險(xiǎn)人合同中止或解除條款、保證條款，以及索賠時(shí)效、理賠條件等關(guān)鍵的程序性條款，都應(yīng)進(jìn)行提示。其履行程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采客觀說(shuō)。明確說(shuō)明義務(wù)履行程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)有形式判斷與實(shí)質(zhì)

9、判斷兩種方法，其中形式標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)舉證責(zé)任的問(wèn)題；實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)則涉及到證明程度的問(wèn)題。關(guān)于義務(wù)違反的后果，應(yīng)以對(duì)價(jià)平衡原則為指引，以意思表示形態(tài)為邏輯進(jìn)路，選擇分離主義的立法模式，即違反提示義務(wù)的法律后果為該條款未納入合同；違反明確說(shuō)明義務(wù)的后果為可撤銷(xiāo)。
　　第四章保險(xiǎn)免責(zé)條款之效力層次：一個(gè)有別于法律行為效力形態(tài)的特殊評(píng)價(jià)體系保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的效力問(wèn)題涉及實(shí)體與程序兩方面規(guī)范，在實(shí)體法方面主要是對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款內(nèi)容的審查；而程序法方面

10、則是對(duì)免責(zé)條款訂入合同過(guò)程的審查。后者已在提示與明確說(shuō)義務(wù)的法律后果部分進(jìn)行了分析，因此本章主要是就保險(xiǎn)免責(zé)條款內(nèi)容的合法性、合理性所作的實(shí)體法評(píng)價(jià)。根據(jù)民法理論，民事法律行為的效力形態(tài)可以劃分為有效、無(wú)效、效力待定與可變更、可撤銷(xiāo)四種，但這是對(duì)民事法律行為全景式的審查與評(píng)估；保險(xiǎn)免責(zé)條款的效力形態(tài)是針對(duì)保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的內(nèi)容、形式和訂入程序進(jìn)行的考查，并不具備民事法律行為效力的全部樣態(tài)。按照應(yīng)然狀態(tài)分析，保險(xiǎn)免責(zé)條款的效力結(jié)構(gòu)具

11、有層次性，依其在實(shí)體與程序上是否合法，可分為未納入合同、有效、可撤銷(xiāo)、以及無(wú)效四種形態(tài)。
　　第五章保險(xiǎn)免責(zé)條款之解釋限制：格式合同的法律回應(yīng)我國(guó)法院對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款的解釋活動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)陷于一種失當(dāng)狀態(tài)，這與法官的價(jià)值取向問(wèn)題直接相關(guān)。因此，需要為解釋活動(dòng)背后的價(jià)值支配構(gòu)建一個(gè)框架性的指引體系，并以此作為確定實(shí)現(xiàn)價(jià)值的技術(shù)方法的前提。但價(jià)值體系的建立是一個(gè)系統(tǒng)工程，基本的問(wèn)題首先是需要有一個(gè)清晰的目標(biāo)定位?？紤]到一般合同構(gòu)成要素的局限

12、性，以及保險(xiǎn)合同的特殊性，法官在作出解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以條款的實(shí)然狀態(tài)為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)諸當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)公共利益之間的利益平衡為目標(biāo)，使得解釋結(jié)果最大限度地符合合同應(yīng)然狀態(tài)的要求。就內(nèi)容而言，保險(xiǎn)免責(zé)條款的解釋涉及條款含義的釋明、漏洞的填補(bǔ)和對(duì)不適法結(jié)果的修正，前二者是對(duì)免責(zé)條款文字及用語(yǔ)的解釋?zhuān)康氖翘綄ぬN(yùn)含在免責(zé)條款中的當(dāng)事人真實(shí)意圖，其對(duì)合同正義的追求以形式正義為實(shí)現(xiàn)路徑；后者是對(duì)解釋結(jié)果的價(jià)值再判斷，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，通