淺析學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的誤區(qū)

1、論文摘要：本文首先對(duì)以學(xué)術(shù)精品的評(píng)定為突出和集中之表現(xiàn)的諸多學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的誤區(qū)進(jìn)行了全面的陳述，并且逐步地在邏輯的層面對(duì)之進(jìn)行了必要的分析與批駁。隨后，作者又就究竟該如何評(píng)定學(xué)術(shù)精品（實(shí)際上就是究竟該如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)）提出了自己的看法。認(rèn)為：除了在今天不再具有多大的可行性的傳統(tǒng)的伯樂(lè)相馬的方法以外，最為科學(xué)的方法，乃是由學(xué)術(shù)的乃至更為寬廣的社會(huì)的實(shí)踐進(jìn)行評(píng)定或者評(píng)價(jià)，那種在今天非常流行的由某一學(xué)術(shù)會(huì)議機(jī)構(gòu)超前作出評(píng)定或者評(píng)價(jià)的方法，是不科學(xué)

2、的，因而是不可推行了總之。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的領(lǐng)域“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題，依然是必須遵循的根本原則。論文關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐事實(shí)上，本文所要討論的問(wèn)題，只是近年來(lái)作者所特別關(guān)心的有關(guān)學(xué)術(shù)管理這一更為寬廣的課題中的一個(gè)較為緊迫的方面，即究竟該如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的優(yōu)與劣。由于精品不過(guò)是優(yōu)秀成果中的更為優(yōu)秀的而已，并同時(shí)也由于精品一詞在現(xiàn)今非常流行，非常顯眼，因此，本文將從有關(guān)學(xué)術(shù)精品的問(wèn)題展開(kāi)討論，目的是希望能夠喚起較大的關(guān)注。當(dāng)然，這

3、樣做還有另外一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)并且也十分重要的原因：鑒于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，大量的所謂學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)含量相當(dāng)有限，有些簡(jiǎn)直近乎學(xué)術(shù)泡沫，為使這一令人沮喪的局面有所扭轉(zhuǎn)，許多學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門，紛紛一改過(guò)去的重量不重質(zhì)的管理思路，致力于采取重獎(jiǎng)精品的方法激勵(lì)學(xué)術(shù)工作者們努力生產(chǎn)出真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果；其動(dòng)機(jī)與目的之可喜自不待言。但是，由于在究竟該如何判定一部或一篇學(xué)術(shù)成果是否可以被視為精品這一關(guān)鍵問(wèn)題上存在許多誤區(qū)，換句話說(shuō)，由于用以判定什么

4、是精品的標(biāo)準(zhǔn)并不十分科學(xué)，因此所獎(jiǎng)?wù)咄⒎窃摢?jiǎng)?wù)?，而未?jiǎng)?wù)叱３７词窃摢?jiǎng)?wù)?；其結(jié)果，不但進(jìn)一步助長(zhǎng)了原本就相當(dāng)浮躁不實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且更糟糕的是，還嚴(yán)重挫傷了那些真正腳踏實(shí)地、埋頭苦干的學(xué)術(shù)工作者們的積極性，真可謂救經(jīng)引足，一舉兩失。就本文作者粗略的調(diào)查所及而言，目前，許多學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門用于判定某一學(xué)術(shù)成果是否可以被視為精品的標(biāo)準(zhǔn)或方法，大致有以下幾種。首先就論文而言，基本上是看其所發(fā)表的報(bào)刊是否屬于高級(jí)別的或最高級(jí)別的。其次，就著

5、作而言，則一方面是看其所由出版的出版社是否是高級(jí)別的或最高級(jí)別的，另一方面則按照成果的存在形態(tài)來(lái)進(jìn)行鑒別，例如，自成體系的理論性的論著就極有可能被列入精品的行列，其他如教材、注釋、譯著、普及讀物以及工具書(shū)等，則基本上剝奪了廁入精品行列的資格。第三，許多學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門，還傾向于把某一專題研究是否屬于官方立項(xiàng)的課題用作判定的標(biāo)準(zhǔn)：屬于國(guó)家級(jí)的并且特別是所謂集體攻關(guān)的立項(xiàng)課題的研究成果，最有可能被視為精品，至于省級(jí)、地市級(jí)以及單位的立項(xiàng)課

6、題的研究成果，其被視為精品的可能性則要小得多，并且還會(huì)逐級(jí)地遞減下去，至于純屬個(gè)人的課題研究，其進(jìn)入精品行列的可能性則幾乎接近于零。再者，最為奇怪的是，少數(shù)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門居然認(rèn)為，成果的表述方式也應(yīng)該成為判定其優(yōu)劣的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。依照這種看法只有以現(xiàn)代嚴(yán)格規(guī)范化的論文或者論著的形式所表述出來(lái)的學(xué)術(shù)成果，才有可能是精品，至于將成果表述為例如隨筆的形式，大體上則無(wú)緣廁于精品的行列。此外，在某些特別注重對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)單位，學(xué)術(shù)成

7、果的獲得是否建立在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)深入的調(diào)查研究基礎(chǔ)之上，也被視為該成果是否可以被列入精品的重要標(biāo)準(zhǔn)。最后絕大多數(shù)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門，對(duì)成果的獲獎(jiǎng)情況也十分看重。這樣，某一成果是否獲獎(jiǎng)，常常就成為該成果是否可以被視為精品的重要依據(jù)；同時(shí)，和上面所說(shuō)的一樣，獲獎(jiǎng)級(jí)別及名次越高，成果被視為精品的可能性就越大，反之就越小，至于沒(méi)獲任何獎(jiǎng)項(xiàng)的成果，一般說(shuō)來(lái)，其被視為精品的可能性也幾乎接近于零。如果說(shuō)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或方法并非完全沒(méi)有道理的話，那么在我看來(lái)

8、，至少它們不能被認(rèn)為是真正科學(xué)的，因?yàn)樗鼈儾畈欢喽际切问降幕蛲庠诘?。學(xué)術(shù)成果的優(yōu)與劣，只有將其與同一形態(tài)的其他成果相比較，才是恰當(dāng)?shù)?。這樣，不論哪一種類型的學(xué)術(shù)成果，便都既可能有精品，也可能有一般的乃至較差的。正是在這個(gè)意義上我們才說(shuō)：魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》、鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》以及馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)編》，堪稱中國(guó)小說(shuō)史、中國(guó)文學(xué)史以及中國(guó)哲學(xué)史教材中的精品；傅雷翻譯的丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》、張道真等翻譯的勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文

9、學(xué)主流》、廖靈珠翻譯的車爾尼雪夫斯基的《美學(xué)論文選》以及朱光潛翻譯的黑格爾的《美學(xué)》等，是譯作中的精品；錢鐘書(shū)的《宋詩(shī)選注》以及楊伯祥的《論語(yǔ)注釋》等，是注釋本中的精品；王力的《詩(shī)詞格律》是同類通俗讀本中的精品；張相的《詩(shī)詞曲語(yǔ)匯釋》是辭書(shū)中的精品；等等。試問(wèn)：假使我們因?yàn)閺埾嗟摹秴R釋》沒(méi)有表現(xiàn)出某一嚴(yán)密的理論體系，便將其歸入非精品的行列，豈非咄咄怪事！余皆與此相同。接下來(lái)，我們就要來(lái)看一看，把是否屬于立項(xiàng)的課題，特別是所謂國(guó)家級(jí)集體攻

10、關(guān)的立項(xiàng)課題作為衡量成果的精品與否的標(biāo)準(zhǔn)，其不科學(xué)處又在哪里。我以為，其不科學(xué)處至少有以下幾點(diǎn)。首先，一個(gè)學(xué)者從事何種專業(yè)以及特別是哪一專題的學(xué)術(shù)研究，主要是由其所具有的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維模式、研究方法、氣質(zhì)性格以及特別是興趣愛(ài)好幾乎每一個(gè)偉大的科學(xué)家都非常強(qiáng)調(diào)興趣愛(ài)好在科學(xué)研究中所發(fā)揮的巨大的作用，例如，在愛(ài)因斯坦看來(lái)，在科學(xué)的殿堂中，居于最高層次的科學(xué)家，乃是那種其研究的動(dòng)力主要植根于個(gè)人的興趣愛(ài)好的科學(xué)家）所決定的，而他（她）的研究能

11、否被政府立項(xiàng)，則主要是看其是否符合政府的某一非常具體的現(xiàn)實(shí)需要，因此，很清楚的是，他（她個(gè)人的研究能力以及研究成果的水平的高低，與其是否被政府立項(xiàng)，并不存在必然的聯(lián)系。換句話說(shuō)，被立項(xiàng)的成果可能是精品也可能不是精品反過(guò)來(lái)，未被立項(xiàng)的個(gè)人研究，其成果也是如此。其次，把立項(xiàng)的行政級(jí)別的高低視為成果成為精品的可能度的高低的標(biāo)準(zhǔn)，更是思維的機(jī)械化和簡(jiǎn)單化的一種表現(xiàn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，正象上面所說(shuō)的那樣：立項(xiàng)級(jí)別高的，其成果可能是精品的也可能不是精品；反

12、過(guò)來(lái)，立項(xiàng)級(jí)別低的，其成果也是如此。堅(jiān)持認(rèn)為只有那些立項(xiàng)的特別是高級(jí)別立項(xiàng)的學(xué)術(shù)成果才有可能是精品的機(jī)構(gòu)或部門，必須面對(duì)的一個(gè)非常困難的局面是：循此邏輯，他們必須進(jìn)一步斷定，在出現(xiàn)政府立項(xiàng)這樣一種學(xué)術(shù)研究形式以前，整個(gè)人類的學(xué)術(shù)研究歷史從來(lái)也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一部學(xué)術(shù)精品！任何一個(gè)小學(xué)生都會(huì)明白，沒(méi)有再比這更加荒謬的事情了。再者，某一學(xué)者的某一學(xué)術(shù)課題，即便被立項(xiàng)，哪怕是國(guó)家級(jí)項(xiàng)目，這也只表明，他（她）為此課題所作的設(shè)計(jì)與論證，的確具有很高的水

13、平，但這卻不能成為他（她將來(lái)的研究成果同樣具有很高水平的可靠保證。明言之，許多所謂國(guó)家級(jí)立項(xiàng)研究課題，其最終的成果的水平，往往被證明為與其高級(jí)別的立項(xiàng)并不相符，當(dāng)然兩相統(tǒng)一的也是不乏其例。而現(xiàn)在的毛病恰恰在于，許多的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)或部門，往往并不對(duì)某些所謂高級(jí)別的立項(xiàng)研究的成果的本身進(jìn)行具體的分析，以確定其質(zhì)量的高低，而簡(jiǎn)單地僅僅根據(jù)它屬于高級(jí)別的立項(xiàng)成果這一點(diǎn)，便給它戴上精品的花環(huán)。最后第四，任何一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)研究這種精神生產(chǎn)的過(guò)程略有了解

14、的人都知道，學(xué)術(shù)研究是一種高級(jí)的、創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)它的最大特點(diǎn)在于它因此是非常主體化的和個(gè)體化的。與文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作一樣，在這里，主體的自由、大膽的想象（愛(ài)因斯坦一再?gòu)?qiáng)調(diào)科學(xué)研究的本質(zhì)就是大膽而自由的想象）以及不期而至的靈感對(duì)于成果的取得，起著關(guān)鍵性的作用。因此，一點(diǎn)也不奇怪的是，差不多一切偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都是由那些具有超常天賦與才華的科學(xué)家個(gè)人所作出的。正因?yàn)槿绱耍覀儾耪f(shuō)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史，差不多就是由眾多偉大的科學(xué)家的耀眼的名字所排成