反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)制思考

1、反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)制思考反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)制思考1.1美國(guó)反托拉斯法的誕生與完善1.1.1美國(guó)反托拉斯法的誕生1.1.2美國(guó)反托拉斯法的完善1.2歐共體競(jìng)爭(zhēng)法1.2.1歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的誕生1.2.2歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的完善2我國(guó)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題2.1我國(guó)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)狀2.2我國(guó)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法存在的問(wèn)題2.2.1立法模式認(rèn)識(shí)模糊2.2.2尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的和完整的反壟斷體系3

2、國(guó)際做法對(duì)我國(guó)進(jìn)行反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的重要啟示3.1立法模式上以行為規(guī)制為主，同時(shí)兼顧結(jié)構(gòu)規(guī)制3.2建立系統(tǒng)的、完整的反壟斷法律體系3.3應(yīng)將對(duì)行政性壟斷的規(guī)制作為我國(guó)反壟斷立法的重要內(nèi)容4我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制4.1軟件標(biāo)準(zhǔn)壟斷規(guī)制4.2軟件捆綁壟斷規(guī)制反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)制思考從計(jì)算機(jī)軟件說(shuō)起1世界主要國(guó)家與地區(qū)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法概況Reason)。雖然謝爾曼法第一條末明確其具體構(gòu)成，第二條也末

3、明確界定其含義，而由法院來(lái)解釋，并且這兩條規(guī)定的解釋一直爭(zhēng)論不體，但是此法仍是美國(guó)確定托拉斯行為的基本準(zhǔn)則。1.1.2美國(guó)反托拉斯法的完善從1890年的謝爾曼反托拉斯立法到1914年的《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，由1936年的《羅賓遜帕特曼法》到1950年的《塞勒凱弗維爾法》cCellerKefauverAntimergerAct，再到《哈特司考特羅迪諾法》(HartScottRodinoAntitrustImprovement

4、Act)等，集中反映了美國(guó)反托拉斯立法和公平競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)的演變?！吨x爾曼法》雖然是美國(guó)確定托拉斯行為的基本準(zhǔn)則，是保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)受非法限制和壟斷之害的法案，規(guī)定了反壟斷法的基本精神，但很粗糙，不確定性很強(qiáng)，在很大程度上，對(duì)謝爾曼反托拉斯的解釋，取決于法院的判例。在通常的情況下，這種判例往往有利于壟斷組織。而且該法還存在一個(gè)問(wèn)題，即企業(yè)并不知道什么行為是被允許的，什么是不被允許的。所以1914年國(guó)會(huì)通過(guò)了《克萊頓法》來(lái)禁止一些具體的壟斷行為