試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)

1、試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)論文摘要：第十屆全國人大二次會(huì)議通過了第四個(gè)憲法修正案其中倍受關(guān)注的是完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度。本文從中西方有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比出發(fā)，揭示我國對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行憲法保護(hù)滯后性的文化因素。闡述新憲法在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的進(jìn)步性及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必將產(chǎn)生的影響。一、中西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比(一)西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的文化淵源財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念是人類文明最古老的信條之一，重視財(cái)產(chǎn)權(quán)問題一

2、直是西方的傳統(tǒng)。柏拉圖在其《法律篇》中指出“如果不免除債務(wù)和重新分配財(cái)產(chǎn)，負(fù)債人就不可能以一種自由精神享受他們的權(quán)益，因此改革者希望他們獲得某種適度的財(cái)產(chǎn)確信貧困的產(chǎn)生更多在于人們的貪婪而不是更多的在于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的減少。這樣的確信確實(shí)是社會(huì)安全最穩(wěn)定的根源使人們保持這樣的信念是后來建立一切政治制度最穩(wěn)固的基礎(chǔ)”因此他指出“必須用某種制度來確定財(cái)產(chǎn)”亞里士多德發(fā)揚(yáng)了西方傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)會(huì)使人感到“人生的快樂”他指出了美德與財(cái)產(chǎn)之

3、間的聯(lián)系“巨富者傾向于傲慢和自負(fù)的卑鄙赤貧者傾向于下賤和惡毒的卑鄙而不正義的行為要么通過傲慢產(chǎn)生。要么通過惡毒產(chǎn)生，因而中產(chǎn)階級(jí)更傾向于理性的行為”洛克開創(chuàng)了“自然權(quán)利說”的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論他認(rèn)為在自然狀態(tài)國方略把道德教化作為治國的主要手段而法律則處于輔助的地位。傳統(tǒng)的“義利觀”占據(jù)道德體中的核心地位?？鬃尤眨骸熬佑饔诹x。小人喻于利?！闭J(rèn)為“不義而富貴，為君子所不恥”，要求人們“見利思義”“義而后取”。法家在治國上也重視“功利”，與儒家對(duì)立

4、但法家的廢私立場(chǎng)，與儒家一致。韓非子以“法”為“公”合稱“公法”。常常以“法”與“私”對(duì)立認(rèn)為法的功能是“去私”道家的立場(chǎng)是義利兩忘即所謂的“絕圣棄智”，“絕仁棄義”，“絕巧棄利”。道家是“忘利”的，且不分公私兩利實(shí)則“去私”也是道家應(yīng)有之意漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”以后儒家思想成為正統(tǒng)。發(fā)展到宋代，理學(xué)明確提出，“存天理滅人欲”的主張?！傲x者，天理之所宜；利者，人存之所欲?！贝颂幍摹袄怼奔礊椤肮保坝奔础八健?。宋明理學(xué)將義與利的對(duì)

5、立推向了極端進(jìn)而影響了后來人的思想觀念綿延了兩千多年“義利”之爭有一個(gè)共識(shí)就是“去私”而“倡義”。當(dāng)然筆者對(duì)傳統(tǒng)的“義利”“公利”之分析并不是對(duì)“倡義”這種傳統(tǒng)的否定我所批判的是傳統(tǒng)文化中對(duì)“公私”，“利義”，“理欲”過分的對(duì)立和對(duì)“利”、“私”和“欲”的過分抑制。新中國成立后我們長期未能擺脫傳統(tǒng)“公”與“私”對(duì)立思想的桎梏認(rèn)為社會(huì)主義就應(yīng)該實(shí)行公有制個(gè)人就理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆募w。認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是不利于社會(huì)主義公有制的追求私有財(cái)產(chǎn)是自私?jīng)]有得