張大千中西藝術(shù)觀點研究

1、收稿日期：收稿日期：20160311基金項目：基金項目：2013年四川省教育廳人文社會科學（張大千研究中心）一般課題（ZDQ201325）作者簡介：作者簡介：周芳利（1982—），男，山東安丘人，碩士，助理研究員，研究方向：美術(shù)學及藝術(shù)學；唐波（1982—），男，四川平昌人，碩士，講師，研究方向：美術(shù)學及藝術(shù)學。張大千中西藝術(shù)觀點研究張大千中西藝術(shù)觀點研究周芳利1，唐波2（1.內(nèi)江師范學院四川張大千研究中心，四川內(nèi)江641199；2.四

2、川傳媒學院藝動系，四川郫縣611745）摘要：要：在面對中西方藝術(shù)比較時，張大千存在明顯的矛盾性。他一方面試圖通過中西藝術(shù)“意境、功力與技巧”的一致性來彌合中國畫面對西方藝術(shù)的弱勢現(xiàn)狀；同時他又強調(diào)中國畫“非寫實性”傳統(tǒng)遠遠高于西方機械臨摹現(xiàn)實的繪畫體系；這種矛盾性也體現(xiàn)在他對中國畫科學性的論證上。此種欲拒還迎的態(tài)度體現(xiàn)了張大千面對中國畫壇流行的進化論評價體系的矛盾心態(tài)，這也是轉(zhuǎn)型時期畫壇中傳統(tǒng)派畫家存在的典型特征。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：張大

3、千；中西藝術(shù)；比較中圖分類號中圖分類號:J201:J201作為一名對傳統(tǒng)具有精深造詣的書畫大師，研究者對張大千各個時期繪畫作品已有相當深入的研究，但其繪畫理論一直被人為忽略，這是有原因的。與他在繪畫上所取得的卓絕成就相比，張大千未出版過一本繪畫理論專著，他對書畫的論斷往往片言只字，多以對書畫形而下的“繪畫技法”關(guān)注較多，乃至畫壇中人有“張大千繪畫無理論”這種略顯偏激的論斷①。實際上，張大千的藝術(shù)思想，尤其是對中西藝術(shù)的深刻認識非常值得我

4、們關(guān)注。1949年之后他大半時間漂泊海外，長期浸潤于中西文化之間，使他有足夠時間與精力對中西藝術(shù)進行理論與技法上的探索，張大千為人稱道的大潑墨潑彩最終出現(xiàn)，正是以他對中西藝術(shù)的獨特認識為理論支撐。張大千對繪畫理論的論述雖零散，但我們依然能從其只言片語中找出一條明顯的線索，這些“談話體”言語大多是對當時畫壇有感而發(fā)，對其解讀需結(jié)合當時畫壇語境，又需對張大千隱含的繪畫理論體系進行深入了解，方避隔靴搔癢。張大千對中西藝術(shù)的比較，主要針對當時畫

5、壇流行的進化論影響下先進、落后的二元評價體系，對中國畫進行科學寫實的技術(shù)改造以及附帶的對中國畫傳統(tǒng)刻意貶低的觀點。一、張大千對中西藝術(shù)“同”與“異”之比較一、張大千對中西藝術(shù)“同”與“異”之比較張大千曾在不同場合反復(fù)提到自己關(guān)于中西藝術(shù)比較之觀點，他認為中西之間各有異中國畫從程式傳承、畫面效果到繪畫的價值評估各個方面都受到全面的否定。在這場大討論中，社會進化論中的詞語——先進與落后，保守與創(chuàng)新，以及是否符合科學法度成為當時畫壇的評價標準

6、。如果說康、陳二人因是畫壇“外行”而其影響力受到一定制約的話，那么畫壇中人對中國畫傳統(tǒng)的批判就值得我們注意了，劉海粟的一段話很能代表當時畫壇中激進派人士的觀點：“吾國之畫家，終日伏案摹仿前人畫派，或互相借稿模仿，以為研究張本，并以得稿之最多者為良師焉。故畫家之功夫愈深，其法愈呆。畫家之愈負時譽者，畫風愈糜，愈失其美……”[2]22因此，按照劉海粟所說，中國畫對前人臨摹是以“強制”、“消極”的方式扼殺了人的“創(chuàng)造力”與“自動性”；汪亞塵的

7、論述更加激進：“（傳統(tǒng)的臨、摹、仿、撫）在表面上看來，說他是美術(shù)，未始不可。但是用今日的思想來理解他，就不能承認是美術(shù)家的制作了?！盵3]33這種對傳統(tǒng)繪畫傳承體系的質(zhì)疑，等于對中國畫傳統(tǒng)的根本否定，而在當時進化論、科學、寫實的普遍性與排他性的語境下，中西藝術(shù)比較中任何對中國畫“落后”、“保守”的反駁都需面對上述質(zhì)疑，如何讓傳統(tǒng)中國畫的傳承方式得到理論上的存在價值，正是張大千強調(diào)中西藝術(shù)之“同”的原因。歸納起來，張氏所認為的中西藝術(shù)之同

8、有以下幾點：中西藝術(shù)都是以“意境、功力與技巧”三個標準來衡量繪畫的價值，其中技巧來源于傳承，功力來源于練習，而意境，亦即畫面最終效果，雖中西評價標準不一樣，但其最終的美學價值卻是一致的，亦即“表現(xiàn)美”。張氏試圖以繪畫上“功力”、“技巧”以及“意境”的一致性來彌合中西藝術(shù)之間的鴻溝與差異，替代當時畫壇先進與落后，保守與創(chuàng)新的二元對立價值評論體系，正張大千所言，中西繪畫中“地域的、風俗的、習慣的、工具的不同”是客觀存在的，各有其獨立存在的價

9、值，因此中國畫所獨有傳承方式、評價體系都應(yīng)得到應(yīng)有的尊重。（三）回應(yīng)質(zhì)疑（三）回應(yīng)質(zhì)疑——張大千“職業(yè)畫家”的提出張大千“職業(yè)畫家”的提出但是，張大千依然需要回答兩個問題：第一，民國時期中國畫“衰敗”的根源是什么？第二，如何回應(yīng)劉海粟、汪亞塵們的質(zhì)疑，亦即傳統(tǒng)中國畫是如何“創(chuàng)新”的，因為即便是傳統(tǒng)中國畫，也有“筆墨當隨時代”的理論與實踐訴求。有趣的是，張大千與激進派對國畫“衰敗論”的觀點是一致的，“中國繪畫發(fā)展史，簡直就是一部民族活力衰