反壟斷法案例

1、反壟斷法案例反壟斷法案例1、兩拓結(jié)盟、兩拓結(jié)盟2009年6月5日，力拓宣布與競爭對手必和必拓達(dá)成合作協(xié)議，雙方將合并各自的西澳大利亞礦石業(yè)務(wù)，成立一家合資公司，并各持股50%。由于兩者的鐵礦石出口量之和占到了澳大利亞的８０％以上，已構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的壟斷。而作為對進(jìn)口澳礦依賴度超過４０％的中國，如何應(yīng)對成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。國際鋼協(xié)、中鋼協(xié)、歐洲鋼鐵工業(yè)聯(lián)盟、日本鋼鐵聯(lián)盟對此表示強(qiáng)烈反對。商務(wù)部稱，至今未收到兩拓的反壟斷申報(bào)。2、北京首起反壟

2、斷訴訟案宣判、北京首起反壟斷訴訟案宣判界定界定“相關(guān)市場相關(guān)市場”概念概念原告唐山人人公司訴稱，由于其降低了對百度搜索競價(jià)排名的投入，被告即對全民醫(yī)藥網(wǎng)在自然排名結(jié)果中進(jìn)行了全面屏蔽，從而導(dǎo)致了全民醫(yī)藥網(wǎng)訪問量的大幅度降低。而被告這種利用中國搜索引擎市場的支配地位對原告的網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽的行為，違反了我國《反壟斷法斷法》的規(guī)定，構(gòu)成濫用市場支配地位強(qiáng)迫原告進(jìn)行競價(jià)排名交易的行為。故請求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1106000元，解除對全民

3、醫(yī)藥網(wǎng)的屏蔽并恢復(fù)全面收錄。被告百度公司辯稱，被告確實(shí)對原告所擁有的全民醫(yī)藥網(wǎng)采取了減少收錄的措施，實(shí)施該措施的原因是原告的網(wǎng)站設(shè)置了大量垃圾外鏈、搜索引擎自動(dòng)對其進(jìn)行了作弊處罰。但是，該項(xiàng)處罰措施針對的僅僅是百度搜索中的自然排名結(jié)果，與原告所稱的競價(jià)排名的投入毫無關(guān)系，亦不會(huì)影響原告競價(jià)排名的結(jié)果。其次，原告稱被告具有《反壟斷法》所稱的市場支配地位缺乏事實(shí)依據(jù)。被告提供的搜索引擎服務(wù)對于廣大網(wǎng)民來說是免費(fèi)的，故與搜索引擎有關(guān)的服務(wù)不能

4、構(gòu)成《反壟斷法》所稱的相關(guān)市場。因此，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位，原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反壟斷法》第十八條所規(guī)定的市場份額、競爭狀況、控制銷售市場和原材料市場的能力等因素進(jìn)行判斷。當(dāng)然，在經(jīng)營者的市場份額能夠予以準(zhǔn)確確定的情況下，也可以根據(jù)《反壟斷法》第十九條的規(guī)定進(jìn)行市場支配地位的推定。但當(dāng)反壟斷民事訴訟中的原告選擇適用上述推定條款來證明被告具有市場支配地位時(shí)，應(yīng)當(dāng)就其對被告市場

5、份額的計(jì)算或者證明方式提供充分的證據(jù)予以支持。本案中的相關(guān)市場是中國搜索引擎服務(wù)市場，原告僅提交了兩篇有關(guān)被告市場地位的新聞報(bào)道，未提供具體的計(jì)算方式、方法及有關(guān)基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的證據(jù)能夠使本院確信該市場份額的確定源于科學(xué)、客觀的分析，因此原告未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位。其次，《反壟斷法》并不禁止企業(yè)通過自身的發(fā)展形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而占據(jù)一定的市場支配地位，《反壟斷法》禁止的是占據(jù)市場支配地位的企業(yè)所實(shí)施的，能夠

6、影響市場結(jié)構(gòu)，企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費(fèi)，消費(fèi)者查詢需支付查詢信息費(fèi)和電話費(fèi)。為了推廣電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，被告國家質(zhì)檢總局從2005年4月到目前為止，單獨(dú)或聯(lián)合其他國家機(jī)關(guān)掛名，發(fā)布了近百個(gè)文件，同時(shí)還多次召開現(xiàn)場會(huì)、片會(huì)，由國家質(zhì)檢總局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議，發(fā)表講話，督促各地企業(yè)對產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)。另外，被告國家質(zhì)檢總局還通過由該局領(lǐng)導(dǎo)接受媒體訪談、到地方檢查等方式，推廣電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)。讓人難以理解的是，為了推廣電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)

7、務(wù)，國家質(zhì)檢總局還邀請香港著名藝人劉德華擔(dān)任電子監(jiān)管網(wǎng)的形象代言人——一個(gè)中央國家機(jī)關(guān)行政措施竟然需要靠明星來號(hào)召推廣??？2007年12月，被告國家質(zhì)檢總局又發(fā)布《關(guān)于貫徹〈國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管的通知》，要求，從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農(nóng)資、燃?xì)庥镁?、勞?dòng)防護(hù)用品、電熱毯、化妝品9大類69種產(chǎn)品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產(chǎn)和銷售。據(jù)國家質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人向新華社

8、記者透露，截至2008年６月３０日１２時(shí)，入網(wǎng)企業(yè)已達(dá)５８４６５家，按照電子監(jiān)管網(wǎng)入網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每家企業(yè)600元年，電子監(jiān)管網(wǎng)僅企業(yè)入網(wǎng)收費(fèi)一項(xiàng)就十分可觀。如果按照國家質(zhì)檢總局的要求，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)全面入網(wǎng)，電子監(jiān)管網(wǎng)僅從企業(yè)收取的入網(wǎng)費(fèi)就是一個(gè)天文數(shù)字。原告作為與中信國檢經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的企業(yè)，與防偽行業(yè)的不少企業(yè)一樣，都已經(jīng)從事多年企業(yè)防偽服務(wù)，并有大量客戶對產(chǎn)品賦碼加入相應(yīng)防偽企業(yè)經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)。國家質(zhì)檢總局推廣中信國檢經(jīng)營的電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)

9、務(wù)，使中信國檢在經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的企業(yè)中形成獨(dú)家壟斷的地位，嚴(yán)重?fù)p害了原告及防偽行業(yè)其他企業(yè)參與市場公平競爭的權(quán)利。目前，已經(jīng)有一些小的防偽公司因此倒閉，原告的經(jīng)營業(yè)務(wù)也受到了了嚴(yán)重沖擊，近于停業(yè)。如果國家質(zhì)檢總局的違法行為不能得到及時(shí)制止，原告及已經(jīng)存在了12年的整個(gè)防偽行業(yè)所有企業(yè)都將面臨倒閉的命運(yùn)。5、廣西部分地區(qū)米粉串通漲價(jià)、廣西部分地區(qū)米粉串通漲價(jià)2009年11月1日，南寧市鮮一閣食品廠負(fù)責(zé)人闕之和召集南寧市17家米粉廠舉行會(huì)議，

10、提出通過承包、聯(lián)營、入股及分紅等方式，整合南寧市米粉生產(chǎn)行業(yè)的方案和米粉漲價(jià)的設(shè)想。經(jīng)過協(xié)商，最終有9家米粉生產(chǎn)企業(yè)與闕之和簽訂承包合同；有1家簽訂聯(lián)營協(xié)議。2009年12月16日，包括鮮一閣在內(nèi)的南寧市16家米粉廠再次召開會(huì)議，商討漲價(jià)事宜并達(dá)成共識(shí)。漲價(jià)前夕，18家米粉廠還采用打電話的形式進(jìn)行聯(lián)系與溝通，交換聯(lián)合漲價(jià)的意見。2010年1月1日起，上述18家米粉廠聯(lián)合漲價(jià)；其余生產(chǎn)廠家跟風(fēng)漲價(jià)。南寧市米粉漲價(jià)后，柳州市部分米粉生產(chǎn)廠家

11、負(fù)責(zé)人主動(dòng)與闕之和聯(lián)系，商討米粉漲價(jià)問題。2010年1月上、中旬，柳州市15家米粉廠負(fù)責(zé)人先后3次召開會(huì)議，商討與闕之和合作經(jīng)營和統(tǒng)一漲價(jià)問題。同時(shí)，闕之和與柳州兄弟等米粉廠負(fù)責(zé)人通過利誘、脅迫等手段，向柳州市各米粉生產(chǎn)廠家施加壓力。最終協(xié)商決定自1月21日起，各米粉生產(chǎn)廠家統(tǒng)一提高出廠價(jià)格，并與闕之和簽訂了合作利潤分成協(xié)議。案情查清后，價(jià)格主管部門按照區(qū)別情況、分類處理的原則，依法對涉案米粉生產(chǎn)廠共33家實(shí)施了行政處罰。其中，對南寧市