辯論中的界定藝術

1、1—5[原創(chuàng)原創(chuàng)]辯論中的界定藝術辯論中的界定藝術談到辯論賽，就少不了談界定。很多人說，辯論賽其實就是文字游戲，看你怎么界定。從某種意義上說，這種說法不無道理。這幾年的辯論發(fā)展就是某種印證?？烧娴氖沁@樣嗎？界定與辯論之間的關系究竟是怎樣的？且聽我慢慢分解。我的核心觀點是：對于辯論賽來說，界定之爭是必要的，但辯論賽不是簡單的拼界定。界定之爭的背后，同樣可以是大學生綜合素質(zhì)的較量。一.界定之爭是必要的。這是由辯論賽本身的特點決定的：選題所致

2、。目前的比賽很少涉及敏感爭議性話題（這些一般有的辯），而主要集中在無關痛癢的文化哲學方面，辯題一般比較空泛、抽象、模糊。為了使抽象變得具體、模糊變得清晰，只能選擇去“界定”。比如知難行易、知易行難，不界定知、行、難，怎么打？比賽特點所致。辯論賽時間短暫、局勢緊張，一個隊伍很難在這種狀況下將深刻復雜的道理展現(xiàn)給觀眾，更難以辨證。所以，只有在界定上做文章，才能將立論變得簡單強勢。這里細講一下：其一，雙方的立場都是片面、不辨證的。每一方維護的

3、只是一個“相對真理”，這個相對真理只能在一定的界定（定義、前提、標準）中成立。所以，要將自己的題目轉(zhuǎn)換（偷換）成這個相對真理，使立論立于不敗之地，只有從界定上做文章。換一個角度說，立論是一個邏輯推理的過程，推導的是一個“片面真理”。如何從真理推導片面真理呢？要想保證推理過程的順暢完整，保證邏輯的正確無誤，恐怕必須得在前提上做文章。是不是有點抽象？多分析幾個題目、同時分析正反方，你就明白了。其二，表達的需要。要想在一些關鍵點打倒對手，冗繁

4、復雜的解釋是毫無意義的，只有更加簡潔突出的表達才能占據(jù)上風。這個時候，界定成為一個重要的方法，它將很多繁瑣的解釋濃縮在一個簡單的詞匯中。比如，“美是主觀感受”這個題目（對手“美是客觀存在”），分析的時候必然面對一個問題——如果美是主觀感受，為什么人們都認為...是美的（比如花、比如西施）？對于這個問題，你可以長篇大論的解釋，但西交四劍只用了五個字——主觀普遍性。比賽目標所致。不管我們怎么推崇邏輯與真理，央視的口號就是推廣漢語文化、展現(xiàn)漢

5、語魅力，而漢語的特點就是“博大精深”，一詞多義實在正常。換個角度說，你也參加過校園辯論賽，在你沉溺于邏輯、真理時，老師、領導的目標，只是想有一臺文藝節(jié)的節(jié)目（和相聲、健身操、運動會沒什么區(qū)別）。現(xiàn)實很無奈，時代很功利。要想選擇更易為他們接受的方式，恐怕只有從“界定”開始。所以，辯論賽的原罪，導致在他徹底變革之前，界定之爭非但不會成為歷史，反而會隨著辯手認識的提升成為一種必備手段，不管你是否愛它。二.不僅僅是界定。在立論層面，我們已經(jīng)認清

6、現(xiàn)實——“界定”是必不可少的。那么，我們該如何認識界定呢？首先，辯論賽不是只有界定，它更包含了對道理的挖掘、對問題的分析、巧妙的表達、靈活的應對、大量的信息、成功的戰(zhàn)略、詭異的戰(zhàn)術等諸多層面。所以，沒有界定是萬萬不行的，但不能因此說辯論只是界定。在辯論的浩瀚海洋中，界定只是一種論證手段（詭辯手段），只是必備的一環(huán)而已。其次，界定沒那么簡單。在辯論中，界定是一門藝術，可一方面這界定不能過于霸道、違反常規(guī)，另一方面這界定要巧妙深入、打擊力強

7、，我們必須在“雄辯”與“巧辯”中尋找一種平衡——而這一點，是最難做到的。真正的高手（比如西交），可以讓自己的界定具有極強的操作性（打擊力），又能為大家所接受，甚至讓人們根本感覺不到你在界定上作了文章3—5方徹底打平，誰都無法深入一步，那么你就到達題目的最深層了“雙方在說一個東西”。真正的深度是“正立論、奇表達的”，要經(jīng)歷一個看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山還是山看水還是水的過程。由此產(chǎn)生的立論，乍一聽平淡無奇，但往往因為其中

8、“一句語”變得殺氣騰騰。所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一樣變化萬千，這是無比有意思的（覺得辯論無聊的人，要么遠沒到這境界，要么做孤獨高手已經(jīng)很久了）。其三，界定之戰(zhàn)也是一種表達戰(zhàn)。當雙方作了不同的界定之后，你如何告訴大家“我的界定更合理”呢，就倚賴于豐富的表達。常見的方法有三個：一是對對手的界定進行“再界定”，其實就是“包分平”在比賽中的直接運用。比如，對方說的其實是A，不是我們討論的。這需要的仍然是思考深入，和極

9、強的——臨場抓住對手核心、并予以概括的能力。二是舉例子，也就是造句。比如西交說，高薪養(yǎng)廉，養(yǎng)只是促進，他們舉了一個珍珠養(yǎng)顏的例子——在這里，珍珠并不是美麗的充分條件，但珍珠確實可以促進我們變美啊。再比如，如果善和美是一個概念，那么古人為何要說追求真善美，而不是追求真善善呢？三是歸謬，把對方的定義推到極端，以證明其不合理。比如，世新說，競爭從深層看，是全人類的合作。復旦反擊到，那合作是合作，競爭也是合作，還有什么是競爭？還比如，治貧和治愚

10、誰更重要，有一個隊說貧也包含精神貧乏、知識貧乏，而愚只是“不知道自己是貧的”，對方就反擊道：“不知道自己是貧的，這算不算一種認知能力的貧乏呢，這是不是也是一種精神貧乏呢？那對方說的愚，其實也就是貧了，我們還需要辯嗎？”能夠用好以上三種方法，需要：強大精確的表達能力、準確的概括能力、豐富的知識、快速的反應、發(fā)散式思維、想象力，等等。本人打過一場比賽，就是直接打倒對手定義。當時我們說——大學生廣泛社交利大。對手說廣泛社交不等于“廣泛交往”（

11、把我們說的利全歸為廣泛交往，把社交說成一種很費精力、不適合大學生的東西）。我先對對手作了個界定——你說的是狹隘的、帶有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接著做了一個包——廣泛社交恰恰是廣泛交往在社會生活中的集中體現(xiàn)啊。接著舉例子，我們說社科是社會科學，外交是對外交往，為什么社交就不是社會交往呢（對手反擊，難道西瓜就是西天來的瓜）？接著舉權威（誰誰說過，社交就是……），最后做歸謬：對方其實就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能

12、解釋的叫社交，解釋不了就說是交往，這不是文字游戲是什么？結果是，當對方結辯時再提到“社交不等于交往”時，觀眾已經(jīng)開始哄笑，沒有人再相信他們的強盜邏輯。綜合以上幾點我們發(fā)現(xiàn)，界定只是一種方法，界定戰(zhàn)在比賽中幾乎是必然的。但界定成功巧妙與否，關鍵還在思考深度、表達能力，等等。所以，界定之爭，告訴大家“我的界定更有道理”，其實也可以成為大學生綜合素質(zhì)的大比拼。寫這篇文章只是想告訴很多朋友，辯論從來都不是無聊的，只有拘泥套路、墨守成規(guī)、心懷成見

13、，才會感到無聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去發(fā)現(xiàn)，去挖掘。越接近辯論賽的本質(zhì)和深層，你越會發(fā)現(xiàn)，辯論賽玩的就是心跳，你越會發(fā)現(xiàn)，這是一種非常好玩的游戲，并且正潛移默化間提升著你的綜合素質(zhì)。辯論需要技巧，但技巧不是限制我們的條條框框，它是我們手中的畫筆，駕馭技巧同樣可以成為一門藝術——辯論不僅是技術，更是一門藝術，它常常可以耳目一新、表現(xiàn)個性。我喜歡辯論，因為它好玩，讓我有創(chuàng)作的快感、審美的愉悅，就這么簡單。但這一切的前提是，不斷的探