關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告

1、關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告5關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告——對托達羅模式的一個檢驗與修正安苑【調(diào)查時間調(diào)查時間】2006年4月8日【調(diào)查調(diào)查地點】地點】陜西省藍田縣王順山附近的安溝子等村【調(diào)查調(diào)查方式】方式】調(diào)查問卷、直接訪談【調(diào)查調(diào)查目的】目的】實際調(diào)查農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中存在的問題，對現(xiàn)有的勞動力轉(zhuǎn)移理論進行檢驗與反思一、調(diào)查情況綜

2、述一、調(diào)查情況綜述筆者所在的小組走訪了王順山附近的幾個村莊，對村莊中的勞動力轉(zhuǎn)移情況進行了了解。共計發(fā)出問卷82份，其中有效問卷75份，伴隨問卷的發(fā)出，筆者同時進行了面對面訪談?？傆嬚{(diào)查403人（包括在外務工人員，其信息由家人進行反饋），計75戶。所調(diào)查的家庭過去一年的平均年收入為4885.45元，高于全國和陜西省的平均水平。在調(diào)查的403人中，外出務工人員總計124人，其中女性29人，男性87人，另外8人信息不詳。務工人員年齡集中在1

3、8~50歲之間，月人均收入為667.5元。（1）在關于外出務工原因務工原因的調(diào)查中，反映“農(nóng)業(yè)收入不足”的有60人，占已有信息的74人的81.08%；反映“勞動力過?！钡挠?2人，占16.22%；“其余原因”的有2人，占2.70%。（2）在外出務工人員的受教育程度受教育程度方面，小學程度的有9人，占總數(shù)74人的12.16%；初中程度的有58人，占78.38%；高中程度的有7人，占9.46%；大專及其以上的有0人。（3）在外出務工前接受的

4、培訓方式培訓方式調(diào)查中，53人沒有接受任何培訓，占總數(shù)74人的71.62%；自學方式的有14人，占18.92%；政府培訓的有1人，占1.35%；技校培訓的有6人，占8.11%。（4）在外出務工行業(yè)務工行業(yè)的調(diào)查中，在有詳細信息的73人中，進入服務業(yè)的有18人，占總數(shù)的24.66%；進入制造業(yè)的有17人，占23.29%；進入建筑業(yè)的有29人，占39.73%；其余9人，占12.33%。（5）在外出務工信息的獲取信息的獲取方面，總數(shù)75人中，

5、通過“親戚好友告知”的有35人，占46.67%；通過“媒體廣告”的有3人，占4%；依靠“政府提供信息”的有9人，占12%；其他28人，占37.33%。（6）在外出務工的地區(qū)務工的地區(qū)方面，總共75人中，在省內(nèi)的有52人，占69.33%；省外的有23人，占30.67%。（7）在勞動力外出的影響勞動力外出的影響方面，75人中，反映“不存在缺口”的為22人，占總數(shù)的29.33%；反映“由務工人員返鄉(xiāng)填補勞動缺口”有36人，占48%，“雇人完成

6、缺口”的有8人，占關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告關于陜西省藍田縣山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查報告7架內(nèi)以糧食供給和人口增長所決定的農(nóng)業(yè)剩余為基礎對二元經(jīng)濟模型進行討論。同樣在新古典主義框架內(nèi)，哈里斯和托達羅（1970）討論了人口流動如何決定于城鄉(xiāng)預期收入差距而不是城鄉(xiāng)收入本身差距，但與前三種模式不同的是，后者旨在探討如何放慢而不是加速勞動力從農(nóng)村流向城市的速度，以緩解發(fā)展中國家日益嚴重的城市失業(yè)問題。根據(jù)我國的實際情況，國內(nèi)學者對這四

7、種模式進行了各種反思和修正，而對托達羅模式的檢驗和修正尤為集中。比如，周天勇（2001）在托達羅模型中加入了時間因素，進一步從更微觀的個體差異層面進行了分析；賴小瓊和余玉平（2004）從成本收益的視角對托達羅模型進行了拓展；陳蔚純（2001）用托達羅模型對中國人口流動進行了實證簡析；崔民初（2002）、肖文韜和孫細明（2003）在托達羅模型中加入了城市生活費用這一成本，將其視為決定農(nóng)民工是否留在城市中的重要因素；伍向文和沈薇（2004）

8、通過重新定義我國農(nóng)村剩余勞動力分析了教育對于勞動力轉(zhuǎn)移的重要作用。通過此次調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)許多客觀情況驗證了原有模式或修正后的模式，進一步證明了托達羅模式對我國現(xiàn)實情況的解釋力，但在另一些方面，現(xiàn)有模式仍缺乏足夠的解釋力，需要作出進一步的分析和檢驗。首先，托達羅模式認為城鄉(xiāng)預期收入差距是吸引勞動力進城的主要原因，這與調(diào)查結果的分析是一致的，即農(nóng)業(yè)收入的不足和城市較高的收入及獲取收入的較多機會是推動勞動力轉(zhuǎn)移的首要原因。在托達羅模式中，遷移

9、人口數(shù)M＝ｆ（ｄ）（ｆ＇＞０），其中城鄉(xiāng)預期收入差距ｄ=ωπ－ｒ，ω表示城市實際工資率，r表示農(nóng)村平均實際收入，π表示就業(yè)概率，而π=γN（SN），其中γ表示現(xiàn)代部門工作創(chuàng)造率，γ=λρ，λ表示工業(yè)產(chǎn)出增長率，ρ表示勞動生產(chǎn)率增長率，N表示現(xiàn)代部門總就業(yè)人數(shù)，S表示城市地區(qū)總勞動力規(guī)模，γN表示現(xiàn)代部門在某一時期創(chuàng)造工作的機會，S與N之差表示城市失業(yè)人數(shù)。但是，勞動力流入城市的方式如何，是否正如托達羅描述的那樣預計城鄉(xiāng)收入存在差距就流入

10、城市，即使暫時找不到工作也留在城市中，因為停留時間越長，獲得工作的概率越高。可以明確的是，托達羅模式中的就業(yè)概率是一個完全由城市客觀情況決定的概率，那么，遠離城市且文化水平偏低的農(nóng)民是如何確切獲取這一信息并且將其作為自己遷移行動的依據(jù)。如果高昂的信息獲取費用使農(nóng)民獲得確切信息是不可能的，卻又以不確切的信息作為行動依據(jù)就完全與舒爾茨所論證的農(nóng)民的理性相沖突，即遷移農(nóng)民根本不是理性人。如果否定農(nóng)民的非理性，就證明農(nóng)民依靠某種途徑有效降低了獲

11、取信息的交易費用，從而農(nóng)民的遷移行為不再是非理性的。從調(diào)查的情況來看，大部分農(nóng)民的確是利用了在城市中的親戚朋友關系幫助自己搜集信息，確定有較為合適的工作機會之后才進行遷移。挪威外交部和中國科技促進發(fā)展研究中心共同資助的由“中國城鎮(zhèn)勞動力流動”課題組研究的《中國勞動力市場建設與勞動力流動》也表明，約有一半的流動人口在移民之前在目的城市中有親戚，30%～40%的人有同鄉(xiāng)，15%～20%的人有朋友、同學或其他認識的人，來到城市前不認識城里任何

12、人的移民所占比例不到總數(shù)的20%。由此看來，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移行為本身的確是充分利用了既存社會資本的理性行為。進一步的，這種社會資本存量在修正由客觀概率所決定的城鄉(xiāng)預期收入差距中的作用程度則有待進一步的經(jīng)驗檢驗。王春超（2005）通過實證分析得出：城鄉(xiāng)收入差異并不是影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要原因；在轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移就業(yè)呈現(xiàn)出大規(guī)模集聚的趨勢，同時，這種由地區(qū)就業(yè)集聚所形成的社會、信息網(wǎng)絡對農(nóng)民外出就業(yè)的幫扶效應則顯著的影響著農(nóng)民的就業(yè)行為。