真正的寫好甲午的文章)

1、從一場戰(zhàn)爭看一支軍隊——甲午戰(zhàn)爭與北洋海軍本文作者——金一南大校，一位值得我們尊敬的軍人。戰(zhàn)爭與軍隊，是軍事作為一門獨立學(xué)科存在以來的千古話題。勝利與失敗則是這一話題的最核心部分。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，軍人的實踐，從最根本上來說都是這兩個字：戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭從來用血與火，對一支軍隊進(jìn)而對一個國家做出嚴(yán)格的檢驗。被甲午戰(zhàn)爭檢驗了的北洋海軍，是一支什么樣的軍隊呢？一、是一支在官僚傾軋中艱難成軍的海軍，其從始至終的窘迫絕不僅僅源于挪用經(jīng)費北洋海

2、軍是中國第一支現(xiàn)代化軍隊。它能夠成軍，受三個事件的無情推動：1860年的庚申之變，1874年的臺灣事件，1884年的中法戰(zhàn)爭。1860年英法聯(lián)軍入侵北京火燒圓明園，是搭乘兵輪從天津?？诘前兜模?874年日軍入侵臺灣事件，按滿清大臣文祥所述是“東洋一小國……僅購鐵甲船二只，竟敢藉端發(fā)難”；1884年的中法戰(zhàn)爭，清廷上諭稱為“法國恃其船堅炮利，橫行無忌”。清軍雖有陸上的勝利，結(jié)果卻仍然是簽約賠款。三大事件，無不和海上力量的有無和強弱密切相關(guān)

3、。在危機(jī)愈加深重的時刻，清廷終于發(fā)出了“造船不堅，制器不備，選將不精，籌費不廣”的感嘆，和“懲前毖后，自以大治水師為主”的決斷。1885年，總理海軍事務(wù)衙門設(shè)立。1888年，北洋海軍正式成軍。從1861年決定投巨資向英國購買一支新式艦隊起，到北洋艦隊成軍的二十七年時間內(nèi)，清廷為建設(shè)海軍到底耗去了多少銀兩，至今無法精確統(tǒng)計。這對一個既無明確的用款計劃，又無嚴(yán)密的收支審計制度的封建王朝來說，是一筆太難弄清的糊涂帳。但投入無疑是巨大的。前駐日

4、本領(lǐng)事姚錫光在《東方兵事紀(jì)略》中說，北洋艦隊“其俸餉并后路天津水師學(xué)堂及軍械、支應(yīng)各局經(jīng)費，歲一百七十六萬八千余兩”。這還僅僅是餉項及后方開支等項，可見海軍的開支的確驚人。有人統(tǒng)計，不算南洋海軍和廣東、福建水師，僅建成北洋海軍就耗銀3000萬兩；還有統(tǒng)計說，清廷支付的艦船購造費便已超過3000萬兩。再加上艦船上各種裝備器材的購置維持費、艦隊官兵薪俸、艦隊基地營造費及維持費、后路各造船修船局廠及官衙的開設(shè)維持費、海軍人才的國內(nèi)外教育培養(yǎng)、

5、海軍學(xué)堂的開辦維持費等等，合而計之，清廷為海軍的總投資約在1億兩上下。等于每年拿出三百多萬兩白銀用于海軍建設(shè)，平均占其年財政收入的百分之四強，個別年份超過百分之十。這樣的數(shù)目與比例，在當(dāng)時條件下不可謂不高。它是在一個政局激烈動蕩、財政捉襟見肘的情況下完成這一巨大投入的。近二十年之久鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍等全國農(nóng)民起義的戰(zhàn)爭，已使其“帑藏支絀”，財政上幾乎山窮水盡；又外患方殷，“倭逼于東，俄伺于西”，東面先打發(fā)日本、后打發(fā)法國不斷地賠款，西面先

6、平息回亂、后收復(fù)新疆不斷的支款。在這種情況下拆東墻補西墻，勉為其難地湊成了對海軍的投資，為建設(shè)海軍也算是挖空心思。道理很簡單，此時的滿清統(tǒng)治者，不論慈禧太后還是同治帝、光緒帝，皆深刻意識到了海防危機(jī)對其統(tǒng)治所帶來的危險性。但為什么自1888年北洋成軍后，“添船購炮”的工作突然完全停止了呢？連慈禧皆稱“惟念海軍關(guān)系重大，非尋常庶政可比”，幾近將海軍視為身家性命，卻突然要將其經(jīng)費挪去興建頤和園呢？有三個人物應(yīng)該注意：醇親王奕譞，北洋大臣李鴻

7、章，帝師翁同龢。首要人物是醇親王奕譞。這位慈禧旨派的總理海軍事務(wù)大臣，初到海軍衙門做了一些事情。主要是籌措、落實到了較為穩(wěn)定的海軍經(jīng)費，省免了若干海軍建設(shè)中的掣肘貽誤。但從他入主海軍衙門的第一天起，也帶來了過多的政治利害。“裁汰冗費，積蓄錢糧”、“詳制器械，精造戰(zhàn)艦”；并提出海防“若不早為密防，其患有不可勝言者”。他后來在一份奏折中表露出挪用經(jīng)費時反復(fù)權(quán)衡的心情：“欽工緊要，需款益急，思維再三”?！八季S再三”之后定下的決心，更難改動。這

8、個陷于官場利害中的海軍大臣，終于難以自拔。如果說奕譞挪款出于自身種種復(fù)雜考慮、其前后言行表現(xiàn)出相當(dāng)之矛盾，那么李鴻章加入挪款，其矛盾就更加深刻。李鴻章早年也是一個堅定的反對修園者。1874年已經(jīng)大規(guī)模鋪開的修園活動之所以迅速夭折，他雖未處朝政中樞，卻起了關(guān)鍵作用。當(dāng)時他不滿于修園，但并未犯言直諫，而是在直隸總督任上，首先抓住受清廷內(nèi)務(wù)府指派籌集修園木材的奸商李光昭，揭出其四處行騙、甚至引起中外交涉的事件。此事使慈禧和同治帝都處于尷尬境地

9、。接著在同治允諾下，他窮追猛打，嚴(yán)刑審訊，最后以“詐傳詔旨”律列判處李光昭斬監(jiān)候，秋后處決。此案揭露，朝野大嘩，人們“一時稱快”。以此案為契機(jī)，奕譞、奕訢諸重臣再次聯(lián)銜上疏，修園活動終被終止。李鴻章當(dāng)時之所以堅定地反對修園，就是感覺到宮廷侈奢與國家防務(wù)的巨大矛盾。修園被迫中止后，他在上奏中提出“停內(nèi)府不急之需，減地方浮濫之費，以裨軍實而成遠(yuǎn)謀”，要求宮廷停“不急之需”，話雖婉轉(zhuǎn)，也還是有一些膽量。李鴻章為籌建海軍奔走數(shù)十年，其中、后期奏

10、折中相當(dāng)一部分與此有關(guān)，內(nèi)多有慷慨陳辭之處和苦心竭慮之思；凡有關(guān)海疆大略、海防分區(qū)、艦船配置、港口泊位、炮臺船塢、官兵俸餉、經(jīng)費籌措等事，無不參與謀。西方有人稱其為中國現(xiàn)代海軍之父，就是出于其對海軍的貢獻(xiàn)。所以即使醇親王奕譞以皇帝生父身份入主海軍衙門，最初要他“于存匯豐銀行購買快船款內(nèi)暫提銀30萬兩，修三海工程”時，他也推說“因購船尚不敷，請另指他處有著之款撥付”，予以婉拒。但最終他還是加入了挪款行列，甚至成為其中積極的籌措者，又是出于

11、什么原因呢？一、對本身政治地位的憂慮。李鴻章在朝中政敵甚多。尤其在興辦海軍問題上，開罪的權(quán)貴官僚不在少數(shù)。恭親王奕訢描述建海軍之艱難時說：“歧于意見，致多阻格者有之；絀于經(jīng)費，未能擴(kuò)充者有之；初基已立，而無以繼起久持者有之。同心少，異議多；局中之委屈，局外未能周之”。恭親王失勢，他更失去一根臺柱。與他為敵者，或出于保守派與洋務(wù)派的分歧，或含有滿族大員對漢族大員的排異，更隱埋著宮廷內(nèi)部對疆臣手中日隆之權(quán)力的警慮。總之對李鴻章來說，多年來參

12、其奏折不斷，甚至以其倡辦洋務(wù)而“百疏詆為漢奸”；以至他后來竟發(fā)出“從古立大功者類皆謗書盈篋”的感嘆。其之所以能夠鶴立，主要得力于慈禧。但失去首倡洋務(wù)的恭親王的庇護(hù)，不免總感勢薄力單。醇親王與恭親王多年不和，其入主海軍自然對李鴻章壓力不??；又有光緒帝生父的身份，權(quán)力炙手可熱，且光緒帝親政在即，他不得不面對一個全新的政治考慮。但作為一個滿清官場政治角逐中的老手，他很快摸透了奕譞的心病，從而做出了抉擇。1886年7月16日，在婉拒挪用匯豐銀行

13、那筆款后還不到一個月，李鴻章函奕譞，“…擬先建旅順后建膠州灣。請奕譞在親政撤簾后繼續(xù)主持海軍”，向醇親王發(fā)出了明確的信號。五個月后，因“南海工程款項不敷”，奕譞提出要求，要李“稱創(chuàng)建京師水師學(xué)堂或某事借洋款七八十萬兩”，他立即囑咐其親信周馥辦理。一個月時間便從德國銀行借款500萬馬克，約合銀90余萬兩，超出了奕譞提出的數(shù)目，將事情做得妥妥帖帖?？偫砗＼娛聞?wù)大臣奕譞欲以海軍換取光緒帝的早日親政，會辦海軍事務(wù)大臣的李鴻章則欲借海軍重新獲得一