村里的傳家寶——留用地170219

1、村里的傳家寶——留用地“留用地政策”是指城市化過程中，為深入推進(jìn)征地制度改革，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，充分體現(xiàn)村級集體經(jīng)濟(jì)組織留用地（含開發(fā)性安置用地，以下簡稱留用地）資產(chǎn)價值，切實保障失地農(nóng)民長遠(yuǎn)生計所推行的政策。國家在征用農(nóng)村土地并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后，在其中留10%給當(dāng)?shù)卮寮w經(jīng)濟(jì)組織，鼓勵單獨或合作開發(fā)建設(shè)，讓村集體經(jīng)濟(jì)組織通過發(fā)展“樓宇經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實力，增加農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入。由于土地利用涉及主體眾多、利

2、益關(guān)系復(fù)雜、法律依據(jù)欠缺，相關(guān)糾紛屢見不鮮。同時，留用地政策有較強(qiáng)地域性，而杭州地區(qū)實施該政策較早，已有較為完善的政策體系。小編就按留用地相關(guān)典型判例、杭州地區(qū)留用地政策沿革帶大家了解一下留用地。一、留用地相關(guān)典型判例一、留用地相關(guān)典型判例1.1.未經(jīng)村民代表大會決議而簽訂的“合作協(xié)議”無效未經(jīng)村民代表大會決議而簽訂的“合作協(xié)議”無效法院認(rèn)為，村委會召開村民代表大會后，雙方當(dāng)事人簽訂的是8月30日協(xié)議書。而雙方于10月16日簽訂協(xié)議書之

3、前，村委會沒有再召開村民代表大會。雖然兩個協(xié)議書在約定的給付村委會土地出讓款額及掛牌出讓后出現(xiàn)的情況如何處理等內(nèi)容上大致相同，但8月30日協(xié)議書沒有明確約定競標(biāo)多于5000萬元部分由村委會全部返回給順益公司的內(nèi)容，村民代表大會決議也沒有此項內(nèi)容。因此，10月16日協(xié)議書作為一個新協(xié)議，沒有證據(jù)證明已經(jīng)村民代表大會同意。順益公司稱10月16日協(xié)議書是經(jīng)過村民代表大會決議而簽訂的事實依據(jù)不足，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效?！憬非迨袠烦擎?zhèn)石馬村

4、村民委員會與浙江順益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案（最高人民法院二審（2006）民一終字第59號）注：第二十四條涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：……（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；二審民事判決書（杭州市中級人民法院二審（2016）浙01民終7562號）注：根據(jù)《杭州市區(qū)村級留用地管理辦法（試行）》規(guī)定，新出讓項目按本辦法規(guī)定執(zhí)行，無償移交物業(yè)產(chǎn)生的稅費由地塊競得人承擔(dān)。（二十五）村級集體經(jīng)濟(jì)組織選擇

5、項目置換物業(yè)開發(fā)的留用地，一律采取招標(biāo)、拍賣或掛牌方式公開出讓。土地出讓時根據(jù)項目實際情況合理確定出讓起價并鎖定，以項目建成后無償移交村級集體經(jīng)濟(jì)組織物業(yè)面積為標(biāo)的，無償移交物業(yè)面積最多者為地塊競得人…無償移交物業(yè)產(chǎn)生的稅費由地塊競得人承擔(dān)?！逗贾菔袇^(qū)村級留用地管理辦法（試行）》《杭州市區(qū)村級留用地管理辦法（試行）》3.3.村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對涉及農(nóng)村集體土

6、地的行政行為不起訴的，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成員個的，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成員個人不符合起訴條件人不符合起訴條件本院認(rèn)為，留用地指標(biāo)是征收農(nóng)村集體所有土地時，按征收農(nóng)用地面積的一定比例向被征地村核發(fā)的專項指標(biāo)。故余杭區(qū)財政局作出的將五常社區(qū)村級留用地出讓金60913376.30元返還給五常街道辦事處的行政行為，涉及農(nóng)村集體土地。對該行政行為提起的訴訟應(yīng)適用《最高人

7、民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定。根據(jù)該司法解釋第三條“村民委員村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過半數(shù)的會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民后，對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不服的，過半數(shù)的原集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以提起訴訟”的規(guī)定，張德明以

8、個人名義提起本案訴訟，不符合上述規(guī)定的起訴條件，依法應(yīng)駁回張德明的起訴。——張德明與杭州市余杭區(qū)財政局、杭州市余杭區(qū)人民政府行政給付二審行政裁定書（杭州市中級人民法院二審（2016）01行終64號）4.4.留用地指標(biāo)的獲得也不等同于獲得具體地塊的土地權(quán)利，居委會與被訴建設(shè)留用地指標(biāo)的獲得也不等同于獲得具體地塊的土地權(quán)利，居委會與被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可無利害關(guān)系工程規(guī)劃許可無利害關(guān)系本院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第四十九