名實(shí)與指物——論公孫龍的形上思考

1、原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立1， ·進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包合任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的科研成果。對本文的研究成果做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。論文作者簽名：l蒼瑟 日 期： z 一＆·舌、r中文摘要先秦諸子論“名”

2、，旨在匡正名實(shí)乖亂引發(fā)的理論與社會問題，公孫龍亦不例外，倡導(dǎo)“正其所實(shí)者，正其名也”( 《名實(shí)論》) 的正名原則。但公孫龍對“名”之用法的理解與諸子( 尤以墨家、茍子為代表) 又有不同。按墨家、茍子重個(gè)體之類名，肯定一“名”多“實(shí)”之意義：公孫龍則關(guān)注性質(zhì)、共相之專名( 《白馬論》“命色者非命形也”) ，因而以“名”、“實(shí)”有嚴(yán)格的一一對應(yīng)( 見《名實(shí)論》) 。可見他對個(gè)體與共相的形上學(xué)區(qū)隔有所洞見。概雷之，“共相”( i d e a