禮法沖突與合流——子產(chǎn)鑄刑書(shū)的歷史意義

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文禮法沖突與合流——子產(chǎn)鑄刑書(shū)的歷史意義姓名：張軼超申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：中國(guó)哲學(xué)指導(dǎo)教師：林宏星2002.5.30序在中國(guó)歷史上法律觀念究竟成熟到何種地步，為何中國(guó)歷史上只有“平均”意識(shí)，卻鮮“平等”觀念( “王子犯法，與庶民同罪”是到明以后才在民間產(chǎn)生的觀念) ，為何直到今天我們還念念不忘德治的重要性??等等這些始終是我所困惑的問(wèn)題。雖說(shuō)一般的中國(guó)法制史研究者都認(rèn)為早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)就完成了“禮治”到“法治”的轉(zhuǎn)變

2、( 后來(lái)董伸舒的入禮于法只是禮的殘余罷了) ，其起始事件就是公元前5 3 6 年鄭國(guó)子產(chǎn)鑄Ⅸ刑書(shū)》。但是為什么到以法相邦的秦國(guó)還只允許父告子，不能子告父；到律法嚴(yán)整的唐代還有“八議”之類(lèi)的特權(quán)制度；以及清人在《四庫(kù)全書(shū)總?cè)?#183;唐律疏議提要》中還謂“唐律一準(zhǔn)乎禮”? 所以，我以為對(duì)中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)完成了從“禮治”到“法治”的轉(zhuǎn)變這一判斷還是要打疑問(wèn)的?？赡艿那闆r是，中國(guó)始終處在“禮法相融”之中，而子產(chǎn)鑄Ⅸ刑書(shū)》這一歷史事件可能是

3、關(guān)于“禮法( 或者稱(chēng)刑) 相融”的最早記錄。以后的歷史證明，我國(guó)始終是“法”為“禮”用，朝代的更替并未為“法”的獨(dú)立提供多少溫床，直到近代，隨著西方力量的介入，“法”才作為一獨(dú)立的事物進(jìn)入中國(guó)人的思維。然而就春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期而言，雖然我把它看成是“禮法相融”的形成期，但同樣因?yàn)槭切纬善?，所以我們也能看到許多“禮法沖突”的例子．這是否意味著在當(dāng)時(shí)入的觀念中，已經(jīng)有了“法律”意識(shí)的萌芽? 是否意味著“禮治”( 主張者顯然是儒家) 在和“法治”(

4、 代表者是否法家呢? ) 的沖突中最后勝出，從而導(dǎo)致了中國(guó)漫長(zhǎng)的兩千年封建社會(huì)? 我以為，要回答這一問(wèn)題就得先從在歷史記錄中最早的一次“禮法沖突”著手，研究在這次沖突中雙方各自的立場(chǎng)究竟意味著什么。在本文的寫(xiě)作過(guò)程中，必須指出，梁治平先生的Ⅸ尋求自然秩序中的和諧一一中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》一書(shū)給了我莫大的幫助，梁先生對(duì)于中國(guó)法文化的深刻洞察可以說(shuō)是我立論的根基所在．在剛開(kāi)始動(dòng)筆時(shí)，我的基本看法是，“禮法沖突”反映在當(dāng)時(shí)人們的觀念中并非意味

5、著“禮治?‘法治”孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，因?yàn)楹茈y認(rèn)為當(dāng)時(shí)入們已經(jīng)有了“法”的觀念。問(wèn)題在于，在一個(gè)“札崩樂(lè)壞”的時(shí)代，如何重新樹(shù)立一套行之有效的社會(huì)規(guī)范。用子產(chǎn)的話來(lái)說(shuō)，就是“吾為救世也”．在這里，根本就沒(méi)有什么明顯的階級(jí)沖突( 充其量只有家族的沖突) ，所以也就不會(huì)有權(quán)利觀念的產(chǎn)生，也就不會(huì)有“平等”的意識(shí)。而這兩點(diǎn)正是西方法制的基石。然而如何理解法家和儒家的對(duì)立，如何理解當(dāng)時(shí)人們( 比如子產(chǎn)和叔向) 在要不要立刑書(shū)之上的爭(zhēng)論，始終是我困惑