混業(yè)經(jīng)營、股權結構與商業(yè)銀行經(jīng)營風險關系研究.pdf

1、自1999年Gramm-Leach-Bliley法案實施后，美國金融業(yè)產(chǎn)生了巨大的變化，許多大型商業(yè)銀行紛紛實施混業(yè)經(jīng)營?；鞓I(yè)經(jīng)營為商業(yè)銀行帶來了較強盈利能力和明顯競爭優(yōu)勢的同時，也引起了監(jiān)管者和學術界對其風險的擔憂。由于商業(yè)銀行在經(jīng)濟中所占據(jù)的重要地位，混業(yè)經(jīng)營對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的影響及其具體作用路徑，成為關注的熱點，并且成為保證金融穩(wěn)定的關鍵問題。
　　 本文首先分析了我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，分析結果表明雖然我國法律規(guī)定了金

2、融業(yè)分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的原則，但目前我國已經(jīng)存在各種形式的混業(yè)經(jīng)營金融企業(yè)，這些企業(yè)的存在提出了一個重要的問題，即混業(yè)經(jīng)營對金融企業(yè)風險的影響。由于我國法律限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，因此本文利用模擬分析的方法，針對我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度與績效、風險的相關關系進行檢驗，分析結果對我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營提供支持的同時，也表明隨著商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度的增加，其風險程度也相應提高，這為我國金融業(yè)的發(fā)展提出了風險控制的警示，并引發(fā)了混業(yè)經(jīng)營對商業(yè)銀行經(jīng)營

3、風險作用路徑的思考。
　　 本文將混業(yè)經(jīng)營對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的影響分為直接影響與間接影響。直接影響是指混業(yè)經(jīng)營增加了商業(yè)銀行對信譽風險、道德風險的暴露程度，并增大了不同金融業(yè)務部門之間的利益沖突；間接影響則是指混業(yè)經(jīng)營通過股權結構對商業(yè)銀行經(jīng)營風險產(chǎn)生的影響。
　　 股權結構是公司治理機制的產(chǎn)權基礎，不同的股權結構導致不同代理問題的產(chǎn)生。商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度的改變導致股權結構產(chǎn)生自發(fā)性變動，從而使得公司利益沖突、治理機制

4、發(fā)生相應改變，最終導致商業(yè)銀行經(jīng)營風險的增加，因此本文以股權結構作為中介變量分析商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度對績效、風險的影響路徑，并選取股權集中度和大股東控制權兩個維度對商業(yè)銀行的股權結構進行描述，以此分析混業(yè)經(jīng)營程度對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的具體作用路徑。
　　 本文根據(jù)代理理論，構建了混業(yè)經(jīng)營對商業(yè)銀行經(jīng)營風險影響的理論模型，并以全球118個國家和地區(qū)的442家混業(yè)經(jīng)營商業(yè)銀行為研究樣本，利用多元回歸的方法對模型進行了檢驗。本文通過檢驗

5、股權集中度與大股東控制權對混業(yè)經(jīng)營程度與經(jīng)營風險的中介效應，從股權結構的視角，分析了商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度對經(jīng)營風險的具體作用途徑。檢驗結果表明，隨著商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營程度的提高，股權集中度逐步降低，導致了控制權與所有權的進一步分離，增加了管理者代理成本；同時大股東控制權更加集中，加劇了控制權與現(xiàn)金流權的分離，從而導致控制性股東代理成本的增加，最終擴大了商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績風險。
　　 最后，在實證檢驗的基礎上，本文針對混業(yè)經(jīng)營對商業(yè)