多維度沖突背景下的競選式執(zhí)政

1、引子美國特朗普政府上臺以來加快對華戰(zhàn)略調(diào)整。美國學(xué)界戰(zhàn)略界雖然基本上認(rèn)同美國對華戰(zhàn)略調(diào)整，但對特朗普政府突出對抗性與破壞性的具體政策議程提出不同程度的質(zhì)疑。在相關(guān)爭論中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為對華“接觸“戰(zhàn)略并未完全實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，且更難以應(yīng)對中國日益增長的所謂“挑戰(zhàn)“與“威脅“。為此，美國學(xué)界戰(zhàn)略界特別是民主黨陣營逐漸形成一種競爭與合作并存的競爭性戰(zhàn)略選項(xiàng)，進(jìn)而在各類議題上規(guī)劃相應(yīng)政策選擇。目前，關(guān)于對華戰(zhàn)略調(diào)整的爭論仍在繼續(xù)，其關(guān)鍵問題在于如何界定

2、競爭性以及如何確保競爭與合作的平衡。面對美國對華戰(zhàn)略調(diào)整的新變化，中國應(yīng)盡可能主動回應(yīng)、實(shí)現(xiàn)中美兩國相互塑造。自 2017 年上臺以來，美國特朗普政府加速調(diào)整對華戰(zhàn)略。2017 年 12 月，特朗普政府公布新版《國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國和俄羅斯視為“競爭者“與“修正主義力量“，開啟所謂“大國競爭“。隨后，特朗普政府相關(guān)部門陸續(xù)出臺了《國防戰(zhàn)略報告》、 《核態(tài)勢評估報告》以及《導(dǎo)彈防御評估報告》等戰(zhàn)略文件，從官方層面延續(xù)和深化競爭性對華

3、戰(zhàn)略。2018 年，隨著貿(mào)易摩擦的爆發(fā)，中美在諸多合作領(lǐng)域也呈現(xiàn)出不同程度的“脫鉤“（decoupling）風(fēng)險。特朗普政府在經(jīng)貿(mào)、科技、安全、軍事、地緣政治及人文交流等新老議題上對華采取競爭性乃至對抗性的政策，全方位、多領(lǐng)域以及“全政府“（a whole-of-government）地對華施壓，即整合外交、經(jīng)濟(jì)、情報、司法執(zhí)法以及軍事行動等諸多國家力量要素，并制定各要素之間資源最大化協(xié)調(diào)與有效運(yùn)行的方案與機(jī)制來應(yīng)對中國在政治、經(jīng)濟(jì)、情

4、報、網(wǎng)絡(luò)、“一帶一路“倡議以及軍事等多方面的所謂“威脅“。種種行動都表明，特朗普政府已提出一套以“有原則的現(xiàn)實(shí)主義“（principled realism）為指導(dǎo)、以“結(jié)果導(dǎo)向“（result oriented）為基礎(chǔ)的對華競爭性戰(zhàn)略框架，旨在全面回應(yīng)所謂“中國挑戰(zhàn)“并保護(hù)美國利益。這種具有濃厚現(xiàn)實(shí)主義和單邊主義色彩的對華戰(zhàn)略調(diào)整不但侵蝕著中美關(guān)系中的經(jīng)貿(mào)“壓艙石“，而且不斷挑戰(zhàn)中國底線，甚至直接挑釁中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，嚴(yán)重威脅地區(qū)的

5、和平與穩(wěn)定。此外，對華戰(zhàn)略的調(diào)整也導(dǎo)致了美國民眾對華負(fù)面態(tài)度加劇，2020 年 7 月美國普通民眾中對華負(fù)面態(tài)度者已達(dá) 73%，嚴(yán)重?fù)p害了兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的民意基礎(chǔ)。必須看到，競爭性的持續(xù)上升與合作性的相應(yīng)下降，已成為當(dāng)前美國競爭性對華戰(zhàn)略調(diào)整的總體方向。面對特朗普政府的對華戰(zhàn)略調(diào)整，美國學(xué)界戰(zhàn)略界也給出了不同評價，進(jìn)而圍繞“當(dāng)前美國是否需要徹底調(diào)整出一個全新的對華戰(zhàn)略“以及“美國是否需要競爭性對華戰(zhàn)略以及如何展開對華競爭“即對華戰(zhàn)略調(diào)

6、整的必要性與可行性等關(guān)鍵議題展開激烈爭論，共同加速對華戰(zhàn)略所謂“新共識“的形成，而這種正在形成中的共識必將對未來美國對華戰(zhàn)略選擇具有關(guān)鍵意義。那么，分屬不同黨派陣營的美國學(xué)界戰(zhàn)略界對特朗普政府對華戰(zhàn)略調(diào)整給出了怎樣的差異性評價?他們對競爭性對華戰(zhàn)略的必要性與可行性進(jìn)行了哪些不同分歧性的討論?這些討論對新一輪總統(tǒng)大選之后美國對華戰(zhàn)略走向又意味著什么?站在美國政治與政策重新洗牌的重要周期性時間節(jié)點(diǎn)上，本文通過對美國學(xué)界戰(zhàn)略界在相關(guān)問題上的梳

7、理與分析，旨在回答上述問題，并對美國對華戰(zhàn)略前景做出一些評估。一、對于特朗普政府對華戰(zhàn)略調(diào)整的爭論特朗普政府推動競爭性對華戰(zhàn)略調(diào)整以來，美國學(xué)界戰(zhàn)略界在對其方向及其展現(xiàn)出的強(qiáng)硬態(tài)度具有一定共識的同時也存在一些質(zhì)疑，而在具體政策選擇與執(zhí)行效果上則持有較多分姆（David Frum）更是直言，美國從自毀性“貿(mào)易戰(zhàn)“中得不到任何好處。同時，特朗普政府在“貿(mào)易戰(zhàn)“中對華“極限施壓“并要求盟友“選邊站“的做法也被認(rèn)為并不適當(dāng)。巴克內(nèi)爾大學(xué)教授朱志

8、群（Zhiqun Zhu）指出，特朗普政府對中國的傳統(tǒng)文化缺乏認(rèn)識以及對鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史一無所知，進(jìn)而很難理解為何中國始終不屈服于美國的壓力。曾在奧巴馬政府中參與東亞與太平洋事務(wù)決策的美國進(jìn)步中心研究員邁克爾·富克斯（MichaelH.Fuchs）則認(rèn)為，特朗普政府在“貿(mào)易戰(zhàn)“中要求美國盟友“選邊站“的努力并未實(shí)現(xiàn)的原因是美國未能說服盟國相信問題的緊迫性，而其適得其反的政策和缺乏方向的戰(zhàn)略反倒加劇了其與盟友的脫節(jié)。在“貿(mào)

9、易戰(zhàn)“延伸到的科技領(lǐng)域，特朗普政府打擊華為、中興等中國企業(yè)的做法也被認(rèn)為適得其反∶盡管制裁與打壓在短期內(nèi)給中國科技產(chǎn)業(yè)帶來了“痛苦“，但卻大大增強(qiáng)了中國自力更生的動力。與貿(mào)易領(lǐng)域遭遇普遍批評不同，特朗普政府的對華科技打壓也得到一些強(qiáng)硬派的支持，其理由是中國可能取代美國成為世界領(lǐng)先技術(shù)力量的前景將會是對美國的“生存威脅“。同時，特朗普政府在政治與意識形態(tài)議題上的極端做法也引發(fā)了爭論。曾在小布什政府和奧巴馬政府任職的布魯金斯學(xué)會中國中心資深

10、研究員杜大偉（David Dollar）認(rèn)為相關(guān)制裁因不可能改變相關(guān)方行為而毫無效果。而曾擔(dān)任特朗普政府負(fù)責(zé)軍備控制與國際安全事務(wù)副國務(wù)卿的安德里亞·湯普森（Andrea Thompson）則認(rèn)為兩國仍可通過外交渠道解決問題，因?yàn)檎l也不能一直躲在“緊閉的大門“之后。相比之下，特朗普政府在安全與地區(qū)議題上的強(qiáng)硬基本得到了兩黨安全領(lǐng)域鷹派的共同支持。曾參與過特朗普權(quán)力過渡團(tuán)隊的傳統(tǒng)基金會國際研究所副所長詹姆斯·卡拉法諾（

11、James Jay Carafano）就主張?zhí)乩势照摹坝√珣?zhàn)略“在遏制中國地區(qū)影響力方面具有效果。新美國安全中心的帕特里克·克羅寧（PatrickCronin）等人也提出，特朗普政府目前正在采取各種行動介入南海事務(wù)，包括定義和指責(zé)中國的單方面主張、增強(qiáng)盟國和伙伴的能力以及進(jìn)行更頻繁的“航行自由行動“（FONOPs）等，這些都有助于強(qiáng)化地區(qū)盟友合作、應(yīng)對中國的所謂“挑戰(zhàn)“。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授艾立信（Andrew S.Eri

12、ckson）認(rèn)為特朗普政府退出《中導(dǎo)條約》為美國重新開發(fā)和部署導(dǎo)彈以應(yīng)對所謂的“中國的軍事威脅“提供了可能性。當(dāng)然，部分務(wù)實(shí)派（特別是來自自由派陣營的務(wù)實(shí)派）也提出了明確質(zhì)疑，如布魯金斯學(xué)會的何瑞恩（Ryan Hass）就警告稱∶特朗普如果不在總統(tǒng)層次調(diào)整對華政策，雙邊關(guān)系很可能繼續(xù)惡化，未來爆發(fā)沖突或?qū)沟娘L(fēng)險將持續(xù)增加。同樣的質(zhì)疑也發(fā)生在全球治理領(lǐng)域。美國進(jìn)步中心中國項(xiàng)目主任韓美妮（Melanie Hart）等批評稱，特朗普政府在氣

13、候變化與公共衛(wèi)生等全球議題上過于消極甚至不繼續(xù)維持領(lǐng)導(dǎo)力，中國就有機(jī)會在有限投入的情況下掌握更大話語權(quán)。而保守派陣營也出現(xiàn)為特朗普政府辯護(hù)的聲音，比如傳統(tǒng)基金會能源與環(huán)境政策研究員尼古拉斯·洛里斯（Nicolas Loris）為特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》的“正確性“提出了四條辯護(hù)，即協(xié)議本身“昂貴又無效“、協(xié)議浪費(fèi)納稅人的錢、退出是領(lǐng)導(dǎo)能力的另一種體現(xiàn)以及退出有利于美國的能源競爭力。二、關(guān)于對華戰(zhàn)略調(diào)整必要性的爭論雖然美國學(xué)界