平臺格式條款的強制披露規(guī)制完善研究

1、 在平臺經(jīng)濟環(huán)境下,強制披露仍是格式條款規(guī)制的重要手段。我國現(xiàn)行立法和司法將符合法律要求的披露與相對人實際閱讀并理解作了等同處理。鑒于強制披露對實質(zhì)合意的形成作用有限,此處理方式與實際效果并不相符。實踐中平臺服務(wù)協(xié)議篇幅甬長,措辭專業(yè)難懂,提請注意的方式單一且被過度使用,導(dǎo)致出現(xiàn)了嚴(yán)重的“顯著信息非顯著”現(xiàn)象。應(yīng)對強制披露的運作方式及其實際功能進行重新評價,謹(jǐn)記強制披露的制度初衷是為了改善消費者的信息權(quán),而非為經(jīng)營者提供一個特別的“商

2、業(yè)避風(fēng)港”。當(dāng)前強制披露發(fā)揮的主要功能主要體現(xiàn)為鼓勵競爭和便于政府主管部門展開行政監(jiān)管。為了促進市場競爭和改善消費者福利,應(yīng)從改善披露方式、對格式條款展開公平性評價,創(chuàng)立格式條款的“黑名單”和“灰名單”等立法規(guī)制以及發(fā)揮市場監(jiān)管機構(gòu)的信息中介功能等方面,對電商平臺格式條款展開有效規(guī)制。數(shù)字經(jīng)濟時代，平臺吸引了數(shù)以億萬級的陌生用戶，傳統(tǒng)的企業(yè)管理制度無法滿足海量用戶的治理需求，平臺轉(zhuǎn)而通過制定規(guī)則與用戶簽約的方式實現(xiàn)對海量用戶的管理，即通

3、過合同來管理用戶。為了實現(xiàn)其目標(biāo)，平臺首先制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，通過簽訂注冊協(xié)議的方式要求其用戶遵守；平臺規(guī)則中包含著了大量的檢測手段和懲罰措施，其訂入合同獲得合同效力的法律支持。平臺規(guī)則是理 解網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要切入點。在私法語境下，平臺規(guī)則以其“無磋商可能性”成為最典型的格式條款。各國立法都對格式條款的強制披露進行規(guī)制，旨在落實格式條款的制定方向相對人提示條款的具體內(nèi)容。但強制披露對合意形 成和公平交易規(guī)制究竟發(fā)揮了何種作用？這一問題在我

4、國學(xué)界尚未得到重視。平臺格式條款的強制披露： 平臺格式條款的強制披露：現(xiàn)狀與問題 現(xiàn)狀與問題（一）我國相關(guān)立法及評價 （一）我國相關(guān)立法及評價 《合同法》第 39 條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注 意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！?013 年的《消費者權(quán)益保護法》第 26 條第一款又規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條

5、款的，應(yīng)當(dāng)以“顯著方式”提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、 價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明?！峨?子商務(wù)法》強化了對強制披露的立法態(tài)度，設(shè)置了數(shù)個條款對其進行規(guī)制，其（４）平臺規(guī)則中專業(yè)術(shù)語的使用十分普遍，超出普通用戶的理解能力。以 《天貓服務(wù)協(xié)議》第 7 條第 4 項為例，該項規(guī)定：“天貓僅對因其故意、重大過失或其他法律明確規(guī)定的

6、情形導(dǎo)致用戶的 損失承擔(dān)違約或賠償責(zé)任，且金額 以用戶繳納的服務(wù)費用為限?！短詫毱脚_服務(wù)協(xié)議》第 46 條 “責(zé)任限制”中出現(xiàn)了“不可抗力”、“合同履行障礙”、“履行瑕疵”、“履行延后或履行 內(nèi)容變更”、第 6.3 條“賠償責(zé)任”條款里出現(xiàn)了“重大過失”、“直接經(jīng)濟損失”、“間接經(jīng)濟損失”等合同法領(lǐng)域的專業(yè)用語。對于此類術(shù)語，用戶很難準(zhǔn)確理解。如何實現(xiàn)有效規(guī)制 如何實現(xiàn)有效規(guī)制網(wǎng)購時代消費者的“同意”建立在“不閱讀”的事實上，引發(fā)了學(xué)界

7、對強制披露制度價值的爭議。強制披露雖然在促成“實質(zhì)合意”方面的作用有限，但其仍有助于平臺經(jīng)營者在消費者普遍關(guān)心的核心交易條款上展開競爭，同時也便于政府對網(wǎng)絡(luò)市場展開行政監(jiān)管。但需謹(jǐn)記的是，強制披露的制度初衷是為了改善消費者的信息權(quán)，而非為經(jīng)營者提供一個額外的“商業(yè)避風(fēng)港”。下文即 在此基礎(chǔ)上，對強制披露提出改善的建議，以促進實現(xiàn)規(guī)制的有效性。（一）升級披露方式 （一）升級披露方式設(shè)計得當(dāng)?shù)呐兑?，可以增加消費者的閱讀機會，作出明智的決

8、策，從而減輕市場失靈。披露主義者建議，強制披露應(yīng)“簡化”、“縮短”以及“標(biāo)準(zhǔn)化”。具體而言：第一，從全面披露轉(zhuǎn)向要點披露。由于消費者只了解自己關(guān)心和熟悉的內(nèi)容，因此針對消費者的強制披露，不需將交易條件事無巨細(xì)進行全面披露，要點披露即可滿足消費者對信息的需求。對此，美國學(xué)者提出“更 清晰的提請注意”標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)區(qū)分兩種披露體系，即簡化的有針對性的“概要披露”和提供充分信息的“完全披露”。對于概要披露，其原則在于要點信息、簡單具體以及語言準(zhǔn)確平

9、時。第二，從專業(yè)披露轉(zhuǎn)向平實披露。格式條款應(yīng)語 言平實，降低專業(yè)性。法律與商業(yè)的專業(yè)語言，對相對人的要求較高。結(jié)合消 費者人像的特點，我們認(rèn)為，針對消費者的格式合同應(yīng)當(dāng)采用淺顯易懂的非專業(yè)語言草擬并傳送。對此，《荷蘭民法典》第 233 條規(guī)定，一般條款可因“使用人未給另一方當(dāng)事人提供認(rèn)知一般條款和條件的合理機會的”而被宣布無 效。（二）對格式條款內(nèi)容進行實質(zhì)干預(yù) （二）對格式條款內(nèi)容進行實質(zhì)干預(yù) 1. 平臺格式條款公平性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)

10、筆者認(rèn)為，對平臺格式條款進行公平性判斷，可以參照下述兩個標(biāo)準(zhǔn)：第一，平臺格式條款不得違反誠實信用原則。比較法中普遍將誠信原則作為格式條款 公平性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，平臺制定涉及消費者的條款不能低于法律的任意性 標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，將任意性規(guī)定作為格式條款的實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于如下考量：其一，任意性規(guī)定本身即“合理性標(biāo)準(zhǔn)”。法律設(shè)置任意性規(guī)定的目 的，不僅在于補充契約之不備，而且合理分配契約上的危險，平衡當(dāng)事人利益，兼具有實踐正義功能。其二