引導(dǎo)交通政策的六種研究途徑

1、堵 | 《自然》雜志：引導(dǎo)交通政策的六種研究途徑 《自然》雜志：引導(dǎo)交通政策的六種研究途徑作者: EricBruun & Moshe Givoni本文刊載于英國《自然》雜志 2015 年 7 月 2 日導(dǎo)言：Eric Bruun & Moshe Givoni 說：政策須更好地平衡出行的開支與獲益之間的關(guān)系，并且對新科技秉持務(wù)實(shí)的態(tài)度。關(guān)鍵詞：科技、社會(huì)、政策社會(huì)并沒有平衡出行的收益與花費(fèi)之間的關(guān)系。雖然科技使我們能夠比以

2、往更快速地出行，然而許多城市卻陷于極端嚴(yán)重的交通擁堵——巴西圣保羅時(shí)常會(huì)經(jīng)歷八小時(shí)的交通擁堵。每年 120 萬例的交通意外死亡中有超過 90%發(fā)生在發(fā)展中國家，并且其中的一半牽涉了行人、騎自行車與摩托車的人。預(yù)計(jì)到達(dá) 2030 年，世界范圍內(nèi)因機(jī)動(dòng)車造成的空氣微粒污染引起的過早死亡人數(shù)將增加 50%。在發(fā)達(dá)國家，宅文化和肥胖癥來自對汽車的依賴。在貧窮國家，人們?yōu)榱吮苊赓I一張公車票寧愿花費(fèi) 2 小時(shí)走路上班。交通研究是應(yīng)對二十一世紀(jì)的全球

3、性挑戰(zhàn)的核心舉措，涉及到能源供應(yīng)，氣候變化和公眾健康等多方面因素。但目前，這一領(lǐng)域的研究卻到了瓶頸：研究話語正在改變——“交通”已被“移動(dòng)性”取代，與“可持續(xù)性”一起成為了研究論文和政策文件里最經(jīng)常提到的詞匯。然而大多數(shù)規(guī)劃者們?nèi)匀辉诿つ康卦噲D解決擁堵問題，并且把過多的希望寄托在了技術(shù)層面。21 世紀(jì)挑戰(zhàn)交通研究用以下六個(gè)問題來重新定義移動(dòng)性研究，將會(huì)更好的為交通政策指明方向。 １．新技術(shù)的長期影響是什么？ １．新技術(shù)的長期影響是什么？

4、雖然新的產(chǎn)品、服務(wù)或工具的誕生往往可以鼓舞人心，但是，負(fù)面的、無意間產(chǎn)生的副作用的影響必須被提前預(yù)期。以無人駕駛汽車為例。有人會(huì)告訴你無人駕駛汽車將在 2025 或 2050 被一些國家廣泛使用。這個(gè)概念已被包裝成一種在提供廉價(jià)移動(dòng)性的同時(shí)節(jié)省時(shí)間和能源的新技術(shù)。但我２．交通系統(tǒng)的影響應(yīng)如何評(píng)價(jià)？ ２．交通系統(tǒng)的影響應(yīng)如何評(píng)價(jià)？單純的經(jīng)濟(jì)成本效益分析法作為評(píng)估投資和政策決策的方法已經(jīng)變得越來越有爭議。交通將影響到生活的方方面面，尤其是在

5、城市地區(qū)。因?yàn)榻煌ㄋ饔玫臅r(shí)間線很長，一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估已經(jīng)不再具有其合理性。多標(biāo)準(zhǔn)分析為成本效益法帶來了一定的改善，但試圖通過單一分值評(píng)估去觀察某種交通政策會(huì)帶來的所有影響依然是不現(xiàn)實(shí)的。“目前絕大部分的研究資金都流向了具備商業(yè)潛力的交通技術(shù)?！闭l因此獲益、誰因此受損，全部需要被考慮進(jìn)去。打個(gè)比方，始建于 60 年代的高速公路本意是想更好的連接美國各大城市，但卻也因此逐步分化出了低收入的黑人群體和少數(shù)族裔社區(qū)，并創(chuàng)造了白人逃離城市

6、的條件，最后導(dǎo)致了社會(huì)階層隔離。此外，根據(jù)現(xiàn)行的成本收益貼現(xiàn)公式來制定交通政策，其本質(zhì)是在鼓勵(lì)人們在當(dāng)下消耗不可再生資源，結(jié)果就是子孫后代將為此買單?！巴ㄇ跁r(shí)間”背后的價(jià)值需要被重新定義。它可以是一種浪費(fèi)，被視為一種經(jīng)濟(jì)成本，但如果有 wifi 或者一本好書，人們也可以把“通勤時(shí)間“變?yōu)橐环N生產(chǎn)力——尤其是在無人駕駛汽車實(shí)現(xiàn)以后。應(yīng)用通勤行為模型來預(yù)測無人駕駛汽車未來的需求，將會(huì)是分析其影響的必不可缺的一部分。在過去的 30 年中為了更

7、好地捕捉現(xiàn)實(shí)，越來越多復(fù)雜的行為模型根據(jù)數(shù)學(xué)心理學(xué)中的隨機(jī)效用理論被研發(fā)。但這些模型過于復(fù)雜和昂貴，大多數(shù)城市都無法負(fù)擔(dān)得起收集所需數(shù)據(jù)的成本。此外，最終運(yùn)算出的結(jié)果也只有專業(yè)人士能看懂，而這并不利于民主透明的社會(huì)決策。研究人員必須想出新的交通政策評(píng)價(jià)方法，科學(xué)、具有足夠的可驗(yàn)證性，并且得出的結(jié)論也得是可以被民選官員和公眾所理解的。這種方法必須在量與質(zhì)兩個(gè)方面考慮其各自的收益和代價(jià)，并將其納入一個(gè)更大的組合空間。例如，研究人員可以考慮把