經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中我國商業(yè)銀行效率與相關(guān)因素研究.pdf

1、面對(duì)金融國際一體化的大環(huán)境，提高商業(yè)銀行的國際競爭力是金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。效率，是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題之一，是銀行業(yè)競爭力的集中體現(xiàn)，提高銀行業(yè)的效率是防范金融風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本。銀行業(yè)效率不僅反映著銀行自身的經(jīng)營績效，也間接映射了一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在質(zhì)量。在我國，商業(yè)銀行是我國金融體系的主體，也是我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈和金融活動(dòng)的主流。因而提高商業(yè)銀行的效率，進(jìn)而提高銀行業(yè)競爭力，是我國加入WTO的必然趨勢，是實(shí)現(xiàn)國有銀行商業(yè)化

2、和國際化，從而確保我國金融安全，經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的重大舉措。同時(shí)，我國的銀行業(yè)改革又是處于國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下的，因此，研究轉(zhuǎn)型期我國商業(yè)銀行效率及相關(guān)因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 本文研究的內(nèi)容包括兩個(gè)部分，一是對(duì)我國商業(yè)銀行效率進(jìn)行了一般性分析，并進(jìn)行了實(shí)證研究；二是進(jìn)一步探討了與銀行效率相關(guān)的產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、金融改革對(duì)銀行效率的影響。最后，提出了提高我國銀行效率的建議。 本文以銀行效率理論和測量方法作為全篇的理論和方

3、法基礎(chǔ)，在介紹經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)和我國銀行業(yè)的背景、發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)我國銀行業(yè)的制度特征和效率特征進(jìn)行了一般分析，比較了我國與發(fā)達(dá)國家在銀行制度和銀行效率上的差距。利用資產(chǎn)收益率、權(quán)益收益率、成本收入比、貸存比和貸款損失準(zhǔn)備金率5 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)比較了我國四大國有商業(yè)銀行、5 家股份制商業(yè)銀行和5家發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行的效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)盈利能力和貸存比顯著低于發(fā)達(dá)國家銀行效率，但是成本效率非常接近，從而得出我國銀行業(yè)效率總體偏低，并與

4、制度因素密切相關(guān)的總體特征。 在測量銀行效率的不同方法中，本文依據(jù)各種方法自身的優(yōu)劣特征和轉(zhuǎn)型國家的特點(diǎn)，選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)、隨機(jī)前沿法(SFA)成本效率法和SFA替代利潤效率法對(duì)我國商業(yè)銀行4家國有商業(yè)銀行、10家股份制商業(yè)銀行和8家城市商業(yè)銀行組成的樣本銀行，在1994-2005的樣本期內(nèi)，測度和比較分析了各家銀行的效率，從中發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行的成本效率和利潤效率均高于國有商業(yè)銀行，但是差距都在縮小，同時(shí)，我國商業(yè)銀行

5、利潤效率遠(yuǎn)小于成本效率，并且國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在利潤效率上差距更大，這說明我國商業(yè)銀行目前較為重視成本控制，盈利能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是國有商業(yè)銀行。 本文還對(duì)影響銀行效率的因素按照國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行分別進(jìn)行了回歸，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)是影響我國商業(yè)銀行效率的主要因素。此外，三種效率測量方法計(jì)算的銀行效率值雖然存在差異，但是 DEA方法和SFA成本法對(duì)于銀行效率的排序具有一致性，但對(duì)影響因素的回

6、歸存在差異，SFA 方法相對(duì)準(zhǔn)確?；趯?duì)我國商業(yè)銀行效率和影響因素的實(shí)證分析，本文進(jìn)一步探討了產(chǎn)權(quán)制度、市場結(jié)構(gòu)、金融改革與銀行效率的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)分析中，本文以產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度理論作為研究的理論基礎(chǔ)，綜述了現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)權(quán)與銀行效率相關(guān)性的研究成果，引入中東歐國家產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)驗(yàn)作對(duì)照，實(shí)證發(fā)現(xiàn)中東歐產(chǎn)權(quán)改革對(duì)銀行效率起到了促進(jìn)作用，證實(shí)了轉(zhuǎn)型國家產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行效率的顯著影響。同時(shí)，文章深入分析了中東歐國家與我國在外資戰(zhàn)略上的差別，認(rèn)為中東歐國家產(chǎn)權(quán)

7、改革中的外資戰(zhàn)略都是外資控股的(majority foreign owned)，這一戰(zhàn)略改善了銀行效率，但是我國是引入小額外資戰(zhàn)略投資者，本文實(shí)證分析了這一戰(zhàn)略對(duì)我國商業(yè)銀行效率的作用，雖然數(shù)據(jù)有限，但是發(fā)現(xiàn)引入小額外資戰(zhàn)略投資者確實(shí)提高了我國商業(yè)銀行的效率，并且不是“選擇效應(yīng)”的結(jié)果。 對(duì)于影響銀行效率的另一因素：市場結(jié)構(gòu)，本文以市場結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的“結(jié)構(gòu)—行為—績效(SCP)”理淪為研究基礎(chǔ)，采取市場份額、市場集中度和市場進(jìn)

8、入壁壘三個(gè)指標(biāo)刻畫了我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的總體特征：寡頭壟斷，雖近年來市場競爭度有所提高，但與發(fā)達(dá)國家相比仍然競爭度不夠。同時(shí)運(yùn)用我國22家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了“市場力量”假說和“有效結(jié)構(gòu)”假說，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種假說在我國銀行業(yè)均不成立。對(duì)此，本文從造成壟斷市場結(jié)構(gòu)的原因出發(fā)，分析了我國銀行業(yè)壟斷市場結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響。 作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的另一關(guān)鍵因素—金融制度，本文從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)式改革路徑和銀行監(jiān)管兩個(gè)方面，分析了這兩個(gè)金融制度

9、因素對(duì)于銀行效率的作用。本文認(rèn)為我國金融制度改革的漸進(jìn)式路徑，雖然降低了制度變遷的時(shí)間成本和摩擦成本，但很難滿足金融機(jī)構(gòu)主體的制度需求，使國有銀行的商業(yè)化改革進(jìn)展遲緩，雖然使國有銀行有力支持了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，但卻犧牲了商業(yè)銀行的效率。對(duì)于銀行監(jiān)管，本文認(rèn)為銀行監(jiān)管政策的適度性影響銀行的市場環(huán)境和銀行的經(jīng)營行為。監(jiān)管不足與監(jiān)管過度在我國共同存在，不能充分發(fā)揮有效監(jiān)管對(duì)銀行效率提高的促進(jìn)作用，反而維護(hù)壟斷，造成了金融的低效率。 最后，