普通圖書CALIS與ILAS編目數(shù)據(jù)的比較分析.pdf

1、該文采用對比分析法、統(tǒng)計法、列表法和舉例說明法,從字段取舍、子字段取舍、著錄的詳簡級次、同一內(nèi)容在著錄上的差別等四個方面對中文普通圖書的CALIS和ILAS兩種編目數(shù)據(jù)進行了比較.CALIS中普通圖書的編目數(shù)據(jù)包括十大塊、88個字段和若干個子字段,ILAS中普通圖書的著錄包括十大塊、44個字段和若干個子字段.ILAS數(shù)據(jù)在著錄中缺了很多字段,其中以附注塊、連接款目塊、相關題名塊和主題分析塊字段缺得最多.CALIS編目數(shù)據(jù)基本上符合中國機

2、讀目錄格式(CNMARC),數(shù)據(jù)著錄較全面,字段、子字段的取舍也較合理,一些標識符的使用也基本符合國際標準ISBD.該文在比較的基礎上,作者分析和討論了三個問題:(一)CALIS數(shù)據(jù)比ILAS數(shù)據(jù)優(yōu)越,原因是:(1)字段設置更貼近CNMARC格式;(2)子字段取舍更規(guī)范具體;(3)著錄更詳細明確,檢索點多;(4)對同一內(nèi)容的著錄更全面實用;(二)CALIS數(shù)據(jù)也存在不足之處,主要包括:英文題名的拼寫規(guī)則不一、454和510字段的關系處理

3、不當、副題名的并列題名著錄不規(guī)范、010字段的人民幣符號不一、101字段的指示符錄漏或錄錯、正題名錄錯、205字段著錄不規(guī)范或漏錄、其余責任說明漏錄、主題標引和分類標引不一致、分類號出錯,等等;㈢在數(shù)據(jù)的實用性方面二者各有所長:對合訂圖書和譯著類圖書書名原文的著錄上CALIS比ILAS優(yōu)越,而在另一文種的并列題名的著錄和責任者不超過三個的著錄上ILAS比CALIS優(yōu)越,對于責任者為姓與名倒置的外國責任者的著錄,二者各有所長.根據(jù)比較、分